Par IURY TAVARES*

Le vide bolsonariste est affiché. Ses incohérences avec le minimum civilisateur doivent être de plus en plus exposées, car elles n'ont jamais été compatibles avec la démocratie

Les chemins de la démocratie représentative ont pris des chemins sinueux ces dernières années. De la compréhension qu'il y aurait une prédominance de la démocratie libérale^[I], ce ne serait qu'une question de temps avant que le modèle ne gagne les quatre coins du monde. En fait, le nombre de pays qui ont fait cette transition a augmenté, mais, en tout cas, le monde traverse une récession démocratique.

En plus de l'absence d'amélioration ou même de l'érosion des niveaux mondiaux de démocratie et de liberté, le politologue Larry Diamond^[Ii] identifié quatre faiblesses persistantes : 1) un effondrement significatif et accéléré de la démocratie ; 2) le déclin de la qualité ou de la stabilité de la démocratie dans de nombreux pays émergents ; 3) l'approfondissement de l'autoritarisme dans des pays stratégiquement importants ; 4) le manque de volonté ou de confiance dans les sociétés établies pour promouvoir la démocratie. La baisse du soutien au modèle démocratique s'accompagne également d'une forte critique de la représentation politique^[Iii], d'une abstention électorale croissante, de la contestation des savoirs et, par conséquent, de l'intensification des épreuves auxquelles la démocratie est soumise.

Dans un scénario d'incertitude et d'inégalité, les électeurs mécontents trouvent une solution possible dans les candidats extrémistes, mais ils sont peut-être tombés dans un piège, car « (…) il y a un autre moyen de ruiner une démocratie. C'est moins dramatique, mais tout aussi destructeur. Les démocraties peuvent mourir non pas aux mains de généraux mais de dirigeants élus – des présidents ou des premiers ministres qui renversent le processus même qui les a amenés au pouvoir.^[Iv].

Le cas brésilien

Bolsonaro a construit sa plate-forme politique sur la base d'un discours anti-système, politiquement implosif, s'opposant aux règles institutionnelles. Si les angoisses et les déceptions se concentraient sur « l'ancienne politique », la candidature de l'ex-capitaine comme outsider par un parti minoritaire s'est renforcé parmi les groupes sociaux touchés par des scandales de corruption, dans l'espoir que les blessures du chômage et de la violence pourraient être pansées. Lui et son groupe n'ont cessé d'investir dans ce vecteur quand : ils posent comme un lion attaqué par des hyènes (STF, presse, opposition) ; discrédite le système électoral sans apporter de preuves ; votre ministre envoie un "Va te faire foutre !" aux négociations politiques; et un autre produit la perle symbolique "nous savons que nous sommes différents"^[V].

Récemment, la puissance de feu s'est retournée contre le pouvoir judiciaire, car c'est là que progressent les enquêtes susceptibles de révéler davantage d'illégalités du groupe politique. Ainsi, soit par le jugement de l'annulation de l'ardoise au TSE, soit par les preuves recueillies dans l'enquête du fausses nouvelles dans le STF, le noyau bolsonariste renforce le choc institutionnel pour relativiser le poids des décisions judiciaires, car il n'y aurait aucune raison de les respecter quand elles sont absurdes. La note présidentielle est dans la lignée de ce que Bolsonaro a défendu dans le show d'horreur ministériel du 22 avril lorsqu'il a défendu d'armer la population pour lutter contre la distanciation sociale. Bien sûr, commodément, la résistance ne serait valable que contre les maires et les gouverneurs et non contre le gouvernement fédéral.

Comme dans d'autres démocraties occidentales, la tendance croissante à l'abstention aux élections brésiliennes s'est confirmée. En 2018, il était de 21% soit environ 31 millions d'électeurs, compte tenu des 7% de votes nuls et des plus de 2% de votes blancs^[Vi]. Ainsi, un tiers de l'électorat n'a soutenu aucune des deux propositions présentées. Une étude française a montré que l'abstention électorale est devenue la règle dans les classes populaires et chez les jeunes, qui ont perdu toute croyance dans le phénomène électoral ou même dans le système politique. La montée de l'abstention, qui n'est pas forcément synonyme d'une montée de l'indifférence politique, doit être mise en relation avec l'affaiblissement général des structures de représentation et de socialisation des catégories populaires^[Vii].

La contestation du savoir est flagrante. C'est ainsi que l'INPE a été attaqué pour avoir dénoncé la déforestation de la forêt amazonienne, l'IBGE pour avoir signalé l'augmentation du chômage et de la faim et la Fiocruz pour avoir conclu qu'il n'y avait pas d'épidémie de consommation de drogue au Brésil. Au milieu d'une pandémie, le président recourt à la rhétorique sans conséquence de déclasser les directives médico-sanitaires en faveur des suppositions du cabinet des médias sociaux. En effet, les sociétés modernes sont marquées par le partage de la légitimité de deux types de discours : les scientifiques sont progressivement devenus les seuls porte-parole autorisés de la nature, au même titre que les politiques de la société.^[Viii]. Dans le domaine politique, ce mouvement a provoqué une réaction sociale contre un processus de représentation qui ne se traduisait pas par une qualité de vie. Cependant, délégitimer le discours scientifique est risqué et peut être fatal. Le mouvement anti-vaccination en est la preuve et la conduite criminelle du président coûte la vie à des milliers de personnes.

Le conflit en tant que trait caractéristique du bolsonarisme a pour conséquence l'intensification des épreuves de la démocratie brésilienne. Déclarations et délits polémiques, accusations infondées, mesures édictées puis retirées, testent les limites d'une coexistence harmonieuse entre les pouvoirs et élargissent les limites de l'acceptable. La tentative continue d'effilocher l'interprétation de l'article 142, qui traite du rôle des forces armées dans l'État de droit démocratique, par exemple, embarrasse les militaires en service actif dans le réseau gouvernemental et cherche à contraindre les autres puissances. Si, il y a quelques semaines, on parlait d'impeachment, aujourd'hui, ce qui ressort avec prééminence, c'est la spéculation d'un coup d'État, contraignant progressivement les forces armées vers la politique, un domaine dont elles doivent garder leurs distances.

Si la crise intensifie les épreuves de la démocratie en interne, le Brésil est également soumis à des tensions au niveau international, car il existe des défis qui ne peuvent être résolus qu'à l'échelle mondiale. La propagation du Covid-19 dépasse les capacités d'un seul État. Au lieu de s'engager dans une collaboration, le pays tourne le dos aux consortiums mondiaux de santé et pourrait être en queue de file si un traitement est développé. Même s'il y a séparation entre l'État et le gouvernement, la crédibilité des années est requise. Comme l'a dit Rubens Ricupero, ancien ambassadeur à Washington et ancien ministre de l'Environnement et des Finances : « Le Brésil est perçu comme de plus en plus ruiné dans tous les secteurs »^[Ix].

Échappatoires de résistance

S'il y a de vives critiques sur la représentation, ce sont justement les gouverneurs et les maires, les premiers en première ligne dans la lutte contre la pandémie, à adopter les mesures les plus responsables. Sénateurs, députés et conseillers exercent également des pressions, car ils sont directement interpellés par leurs électeurs, qui voient se rapprocher de plus en plus les rapports de décès dus au Covid-19. C'est dans ce moment de crise que la fonction du représentant dans la société peut être revalorisée, principalement dans la résistance à l'obscurantisme. La contestation collective de la tentative du gouvernement de réprimer et de fausser l'équilibre quotidien des victimes de la pandémie montre qu'il existe une énergie de résistance politique qui peut prendre forme, si elle est organisée. D'autres mouvements pro-démocratie ont travaillé pour relier le mécontentement populaire et l'orienter vers un programme anti-gouvernemental.

Si l'on comprend l'abstention électorale comme un signe du manque de vitalité de la vie politique, en revanche, on suit les marmites quotidiennes, les projections provocatrices sur les façades des immeubles, les manifestations de protestation contre les cortèges bolsonaristes. Le confinement génère une nouvelle vitalité dans l'engagement populaire, la prise de conscience sociale, la valorisation du collectif, qui a accepté de s'exposer au danger de contamination pour protester car il n'est plus possible d'avaler autant de chloroquine périmée.

De la même manière, à la sortie de la crise, ce qui prévaudra, c'est le savoir, dans son approche la plus proche des hommes, sans les technocraties. C'est le rapprochement des connaissances scientifiques avec la société, de manière pédagogique et accessible. Séparer les apedeuts est aussi faux que de croire que la Terre est plate. Les citoyens doivent pouvoir être informés de manière contradictoire sur les risques et produire un jugement collectif que les décideurs devront prendre en compte dans la mise en œuvre des politiques publiques^[X].

Si les gouvernements font face à une crise de légitimité et d'efficacité, au sens de l'érosion de leur capacité d'action, d'intervention dans le domaine social, il en est de même de leur capacité à résoudre un grand nombre de problèmes. À ce stade, il est difficile de voir l'horizon à travers des lentilles aussi optimistes. Il n'y a aucune perspective que les défis diminuent ou que les problèmes latents soient résolus – au contraire. Dans le sillage du ralentissement économique, le chômage, la violence et la misère sont en hausse. Le mécontentement est une fenêtre d'opportunité pour la contestation voire l'insurrection contre le système démocratique, portée par les outils numériques qui renforcent les capacités de mobilisation et remettent en question les structures d'autorité. Ce qui caractérise les mobilisations contemporaines, c'est l'imprévisibilité, avec des formes de structuration faibles et des acteurs multiples.^[xi], mais redoubler d'efforts et susciter des réactions a presque toujours un prix élevé, dont le principal risque est le recours opportun à la violence d'État comme outil de répression.

Il y a un axiome qui dit que il n'y a pas de vide au pouvoir, c'est-à-dire qu'en l'absence de modèle de commande, les acteurs se déplacent rapidement et un nouveau format commence à prendre forme. Bolsonaro est de plus en plus isolé. Il est critiqué par ceux qui lui ont offert leur soutien et, bientôt, il risque d'être l'otage du physiologisme qu'il a reçu des ministères ouverts. Leurs attitudes intempestives et ignobles reprennent le langage des manifestations et incitent à réfléchir à d'éventuelles formes de résistance et d'ouverture au retour de la vie.

Le vide bolsonariste est affiché. Ses incohérences avec le minimum civilisateur doivent être de plus en plus exposées, car elles n'ont jamais été compatibles avec la démocratie. Lui qui s'est affirmé en criant « Johnny Bravo a gagné, putain ! », « je suis le président » et « je suis la Constitution ! » font leurs démonstrations de force populaire. Dans un comportement typique de milice, Bolsonaro veut faire disparaître ceux qui le critiquent, croyant que son autorité empêche l'inévitable, tout comme un guerrier arrogant qui ne s'avoue pas vaincu tout en étant avalé par la dernière ombre qu'il voit.

*Iury Tavarès Master en sciences politiques et relations internationales de l'Universidade Nova de Lisboa

notes

[i] En ligneFukuyama, F. (1989). La fin de l'histoire ?. L'intérêt national, (16), 3-18.

[Ii] Diamant, L. (2015). Faire face à la récession démocratique. Journal de la démocratie, 141-155.

[Iii] De nouveaux défis ont été imposés sur la manière de représenter la société, en particulier les groupes marginalisés qui se disputent encore l'espace avec les acteurs mondiaux, les organismes transnationaux et d'autres groupes spécifiques. Castiglione, D., & Warren, M. (18-19 mai 2006). Huit questions théoriques. Repenser la représentation démocratique. Colombie : Université de la Colombie-Britannique.

[Iv] Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2018). Comment meurent les démocraties. Rio de Janeiro : Zahar.

[V] Phrase prononcée par Paulo Guedes, lors de la réunion ministérielle du 22/04/2020.

[Vi] Données du second tour de l'élection présidentielle.

[Vii] En ligneBraconnier, C., & Dormagen, JY (2007). La démocratie de l'abstention. Paris: Gallimard.

[Viii] En ligneLatour, B. (2005). Nous n'avons pas été modernes. Paris : La découverte.

[Ix] Rubens Ricupero et l'image du Brésil à l'étranger. Intervieweurs : Magê Flores et Rodrigo Vizeu. Interviewé : Rubens Ricupero. São Paulo : Folha de São Paulo, 10 juin. 2020. Podcast. Disponible sur : https://open.spotify.com/episode/2wjvjwja7U8wGRbHUZT6cV. Consulté le : 10 juin. 2020.

[X] Certains auteurs défendent la mise en place de systèmes de expertise des rencontres pluriannuelles et/ou une démocratie scientifique/technique qui doit permettre de résoudre les controverses : les différents points de vue s'expriment de manière égale et les citoyens participent à l'élaboration de la décision, produisant un jugement. (Callon, M., Lascoumes, P., & Barthe, Y. (1991). Agir donne beaucoup d’incertitude. Essai sur la technique de la démocratie. Paris : Seuil.)

[xi] La sociologue Angela Alonso (USP) rappelle qu'en 2013, différents segments partageaient un point négatif commun : la critique du gouvernement de Dilma Rousseff et du PT. On a pu trouver dans les protestations actuelles contre la corruption, des libéraux mécontents de la taille de l'État, des conservateurs interventionnistes, en plus de l'opposition de gauche. Dans les manifestations de 2020, pour elle, il sera difficile de fédérer les différents groupes, car même ceux qui rejoignent la contestation le font selon leurs motifs de révolte. Juin 2013 et juin 2020 auront-ils quelque chose en commun ? Intervieweurs : Magê Flores et Rodrigo Vizeu. Interviewée : Angela Alonso. São Paulo : Folha de São Paulo, 09 juin. 2020. Podcast. Disponible sur : https://open.spotify.com/episode/7IT419rIOZpZokJVJ5i3sB. Consulté le : 09 juin. 2020