Par EUGENIO BUCCI*

"Epilogue" du livre qui vient de sortir.

Épilogue : Pour une subjectivité sans signe dollar

Le sommet et le vortex

Où le regard social? Où allez-vous décharger ? Au bout de son rayon visuel indéchiffrable, où sera-t-il déposé ? La réponse semble être au-delà de ce qui est vu ou, comme on dit, au-delà de ce que l'œil peut atteindre. De là où nous sommes, la seule chose que nous pouvons tenir pour acquise est que le regard, accroché aux images qu'il contemple avec révérence et désir, franchit chacune d'elles vers un seuil qu'il ne peut plus voir. Allez à un point où tout vous échappe.

C'est à la Renaissance qu'un constructo forme géométrique au nom intrigant, "point de fuite", est entrée dans l'histoire. C'était un cadre géométrique utilisé par les designers pour donner à leurs œuvres une spatialité qui semblait tridimensionnelle. L'architecte florentin Filippo Brunelleschi, l'un des représentants de la Renaissance du XVe siècle, a systématisé la technique. Ses dessins simulaient une profondeur de champ avec une perspective si saisissante que la méthode fut baptisée point de vue artificiel.

Pour construire cette impression convaincante d'une perspective vraie et naturelle (la point de vue artificiel imité le point de vue naturel), l'artiste, avant de commencer à élaborer lui-même son dessin, a assemblé un grille, une structure géométrique sur votre feuille de papier (ou sur votre toile). Bien que les solutions mathématiques puissent avoir des développements et des applications complexes et farfelues, le principe général était assez simple – aujourd'hui, les élèves apprennent cela à l'école ; mais à l'époque c'était une révolution.

Pour visualiser à quoi ressemblait cette structure géométrique, imaginons l'une des versions les plus basiques qu'elle pourrait avoir. Avec seulement quatre lignes droites – chacune venant de chacun des coins de la feuille rectangulaire, qui se rejoignaient en un point situé quelque part à l'intérieur de la feuille –, la Renaissance a réussi à assembler la structure de la perspective. Le point vers lequel les quatre lignes de notre exemple se dirigeaient était appelé le point de fuite.

Vu sur ce morceau de papier, les lignes droites divisaient le plan en quatre triangles, avec leurs bases reposant sur chacun des quatre bords de la feuille. Si le point de fuite était plus vers le centre, les triangles auraient des tailles similaires les uns aux autres ; si le point de fuite était éloigné du centre, les triangles seraient de tailles différentes. C'était tout ce qu'il fallait pour changer ma façon de dessiner. Face à son cadre géométrique de quatre petites lignes réunies par un seul point, l'artiste s'est imaginé qu'il ne regardait pas une feuille plane divisée en quatre triangles, mais un très long couloir, qui s'allongeait jusqu'à ce qu'il le perde de vue. Le triangle avec la base vers le bas était le sol, le triangle avec la base vers le haut était le plafond, et les deux triangles à gauche et à droite étaient les murs latéraux, face à face. Prêt. C'était suffisant pour que le misérable papier bidimensionnel acquière une profondeur tridimensionnelle. Il y avait la perspective. Après avoir monté le grille avec sa perspective, il s'agissait juste de commencer à dessiner, en pensant non pas en termes de plan, mais en trois dimensions.

La base de tout était une incroyable alliance entre la géométrie euclidienne (créée par Euclide d'Alexandrie, au IIIe siècle av. J.-C.) et l'imagination. Le sentiment qu'une feuille de peu de lignes représentait avec une précision mathématique un couloir infini, qui ne finirait que très loin, sur l'inaccessible horizon du point de fuite, n'était que la conséquence logique de l'alliance entre la géométrie des anciens Grecs et la libre l'imaginaire des créateurs de la Renaissance. En possession de point de vue artificiel (ou les quatre lignes dans notre exemple simplifié), Brunelleschi a changé la culture, puis cette culture a changé le monde.

Le point de fuite a fait école. Après Brunelleschi, autre Renaissance italienne, l'architecte et artiste génois Leon Battista Alberti, également au XVe siècle, a développé la recette encore plus loin. La perspective doit être configurée sur la page par l'artiste avant pour commencer à dessiner. Les lignes regroupées dans le point de fuite servaient d'orientation et de points de repère pour ce qui allait être dessiné ensuite. Ces lignes directrices n'auraient pas à apparaître dans le travail fini; elles étaient indispensables comme lignes directrices, comme références pour guider l'illustration, mais elles n'apparaissaient pas nécessairement dans l'œuvre finale. Ils remplissaient une fonction analogue à celle du fil à plomb pour le maçon : indispensable pour qu'un mur soit construit bien aligné verticalement, mais, une fois le mur prêt, il retourne à la caisse à outils. Les lignes droites centrées sur le point de fuite pour le dessinateur, ainsi que le fil à plomb pour le maçon, étaient les guides pour créer l'œuvre, mais elles ne faisaient pas partie du résultat final.

Alors, seulement après avoir assemblé son couloir imaginaire de lignes droites convergentes bien assemblées, l'artiste commencerait à travailler. Si, par exemple, il voulait représenter des colonnes grecques, l'une après l'autre, il les alignait sur les parois latérales de sa structure géométrique, en obéissant aux lignes. La colonne qui était au début du couloir géométrique deviendrait plus grande, tandis que les colonnes suivantes, plus éloignées, deviendraient de plus en plus petites, de plus en plus petites, jusqu'à disparaître plus en avant, au point de fuite. Dans l'ordre, chaque colonne serait un peu plus petite que la précédente, suivant une proportion mathématique stricte, donnant au spectateur de l'œuvre une sensation de profondeur.

La perspective, bien appliquée, donne au dessin une proportionnalité exquise, sans défaut et pleine de sens esthétique. A la Renaissance, époque d'humanisme radical, la solution géométrique du point de fuite valorisait le point de vue humain, plaçant En perspective le monde vu non plus par des dieux ou des saints, mais par des gens de chair et de sang. Le reste n'était que conséquence. Grâce à point de vue artificiel, d'autres inventions viendront au cours des siècles suivants, telles que les appareils photo, les projecteurs de cinéma et les téléphones portables qui capturent des images en haute résolution.

Enfant chéri de la Renaissance, la photographie s'est inventée petit à petit, au cours de quelques siècles. Il a commencé à naître lorsqu'il est devenu courant chez les peintres d'utiliser la soi-disant chambre noire. L'outil, précurseur de l'appareil photo, consistait en une boîte de dimensions variables, généralement de la forme approximative d'un cube, étanche à la lumière. Sur l'une de ses faces, il y avait un petit trou à travers lequel passaient les rayons lumineux provenant de l'environnement extérieur. Sur la face opposée, à l'intérieur de la boîte, ces rayons projetaient l'image de ce qu'on voyait à l'extérieur, mais inversée. L'équipement, qui captait tous les angles de la perspective si prisée par l'art de la Renaissance, apportait une aide précieuse à ceux qui peignaient des scènes urbaines, des paysages de campagne, des portraits de fruits, de meubles ou encore de personnages.

Au fil du temps, la chambre noire a reçu des améliorations, telles que des lentilles de qualité, qui ont rendu le travail des portraitistes encore plus facile. Dans l'une de ses variantes, il pouvait avoir des proportions plus importantes (plus ou moins la taille d'une petite pièce), de sorte que le peintre s'y logeait et, grattant l'image projetée, esquissait le tableau auquel il donnerait plus tard la finition. , dans votre studio. La précision de la lumière et des formes sur certaines toiles de l'époque nous étonne encore aujourd'hui, comme celles du peintre hollandais Johannes Vermeer, du XVIIe siècle, l'un de ceux qui se sont spécialisés dans l'utilisation de la chambre noire.

A point de vue artificiel et la camera obscura représentait une réalisation géométrique, mathématique, architecturale, artistique et, surtout, scientifique. Dans le domaine de l'art, la technique a laissé les peintures précédentes dans les limbes, avec leurs figures hors de proportion, avec des enfants qui ressemblaient à des adultes en miniature et des paysages absurdement hors échelle, carrés et désalignés. Dans le domaine de la science, les progrès ont été encore plus prodigieux. L'amélioration de la fabrication des lentilles n'a pas seulement profité aux chambres noires, mais surtout aux instruments tels que les longues-vues, les télescopes et les microscopes, auxquels on doit, au moins en partie, la notion actuelle de objectivité scientifique. Armé de lentilles puissantes, le scientifique Galileo Galilei a pointé des télescopes vers le ciel et a vu des détails dans les planètes qui n'étaient pas perceptibles à l'œil nu. C'est ce qui lui a permis de faire des descriptions que l'on peut appeler objectif de vos objets d’étude – objectif parce qu'ils se sont écoulés de l'objet, pas le gars qui le regarde. N'importe qui, scientifique ou non, regardant à travers la même lentille verrait exactement la même planète, avec les mêmes caractéristiques, de sorte que la description du scientifique pourrait être acceptée comme valide. Le critère de la vérité objective résultait d'une vision du monde de la Renaissance qui, en plus d'être géométrique, esthétique et scientifique, était aussi politique. Cette forme politique était animée par l'imagination, la curiosité, le questionnement et un appétit insatiable de vision.

Le reste était facile. Quand vint pour eux le moment d'inventer enfin la photographie, au XNUMXème siècle, l'appareil photo était déjà prêt et la façon de le regarder était plus que testée et approuvée. Il ne restait plus qu'à mettre une machine à l'intérieur de la camera obscura pour remplir la fonction qui incombait auparavant à l'homme. En ce sens, la photographie résultait d'une innovation assez modeste, qui se résumait à remplacer le peintre (qui pénétrait dans la chambre noire par les yeux voire par tout son corps) par un support chimique (qui, après plusieurs autres expériences, finit par trouver son forme durable dans un film celluloïd). Au XNUMXème siècle est venue une autre innovation et, avec elle, le support chimique a été remplacé par des capteurs numériques.^[I]

Aujourd'hui, les zooms ultrapuissants qui circulent, intégrés aux téléphones portables que chacun transporte dans sa poche, sont les héritiers de la camera obscura, de la renaissance, de la point de vue artificiel, Brunelleschi, Alberti et Vermeer. Les lentilles et les puces ne font rien de plus que automatiser le point de vue de la Renaissance. La technologie a fait disparaître le peintre et le dessinateur, mais, en termes strictement optiques et géométriques, elle a gardé intact, ou presque, le projet des artistes du XVe siècle, avec ses mathématiques, son esthétique, sa science et son point de fuite.

Revenons maintenant aux questions soulevées dans le premier paragraphe de cet épilogue. Où le regard social? Où allez-vous décharger ? Au bout de son rayon visuel indéchiffrable, où sera-t-il déposé ?

Si nous nous contentons d'une réponse rapide, nous dirons que le regard chemine en ligne droite jusqu'à mourir au point de fuite. La destination est le point de fuite et le point de fuite est le point d'arrivée. Le regard, aujourd'hui comme à la Renaissance, tend vers le point de fuite, et c'est tout. En attendant, si nous ne voulons pas être aussi rapides, nous devons observer que quelque chose a changé. Au temps de Brunelleschi, d'Alberti ou de Vermeer, le regard était invité, tout juste invité, à parcourir les lignes droites de la géométrie. Le point de fuite était là à la fin, c'est vrai, mais ce n'était qu'une référence théorique, qui n'existait pas réellement ; ce n'était qu'un point de jonction des grandes lignes sur lesquelles l'artiste s'appuyait pour son dessin. Il n'y avait rien à voir au bout de la ligne. Ce qu'il y avait à voir, ce qui s'offrait à la contemplation de l'œil, dans les œuvres des artistes de la Renaissance et de leurs successeurs, qu'ils soient architectes, géomètres, mathématiciens, dessinateurs, artistes, esthètes ou savants, ce sont les figures disposées dans le milieu du parcours, entre les rétines du spectateur et le point de fuite. Là, à la fin, il n'y avait rien. Pas même lui, le point de fuite, qui n'était qu'un piètre concept géométrique abstrait. Dans le diagramme euclidien, le point de fuite était celui qui s'éloignait de lui-même.

Aujourd'hui, le tableau est différent. Le point de fuite existe toujours comme type de projection, mais sa fonction a changé : dans la géométrie du XVe siècle, c'était un sommet ; dans la technologie Superindustry, c'est un vortex. Par l'attracteur de ce vortex, le regard n'est plus invité ni guidé, mais brutalement aspiré dans les profondeurs des lentilles et des écrans, dans l'enchantement des miroirs narcissiques et, surtout, dans le nerf de cette divinité, ce monument à la vanité frivole qui est l'autoportrait instantané, ce présage de bêtise égocentrique appelé « selfie », dans lequel la jouissance phallique est tellement phallocentrique qu'elle a même le fameux « selfie stick ».

Le regard court sur tout cela et ne s'arrête pas là. Allez-y, allez dans le noyau obscur de l'attirail robotique jusqu'au bout de la ligne, là où ce qui est là est ce que vous ne voyez plus, mais il y en a quand même. C'est paradoxal : en point de vue artificiel de Superindustry, le point de fuite n'est plus une référence géométrique abstraite, mais le grand angle mort concret, le portail des ténèbres, un trou noir de la technologie et de l'argent. Le point de fuite qui à la Renaissance suggérait un bond en avant et incitait au questionnement et à l'imagination, maintenant emprisonne.

La géométrie est également différente : elle rompt avec les lignes droites. Le gars qui voit un message sur un écran de téléphone portable à Tokyo et celui qui regarde une vidéo sur un grand écran au Cap regardent dans des directions différentes, divergentes, mais ont les yeux attirés vers un seul point de fuite, au même endroit. La force d'attraction est unique. L'attracteur domine. Si, au XVe siècle, la géométrie, animée par l'imagination, propulsait l'humanisme, aujourd'hui la machine ravit le regard et l'esprit lui-même. Le mode de fabrication de valeur de plaisir vide toute aventure de question. Lors d'excursions, les touristes ne se déplacent pas pour découvrir ce qu'ils ne connaissent pas, mais sont chargés comme du bétail dans des fenêtres roulantes sur roulettes : les tourisme de voyageurs assis à l'intérieur d'un bus vitrine illustre crûment l'emprisonnement du regard et de l'imaginaire. En raison de la technique incorporée au capitalisme, l'humanisme a abouti au vampire de l'humanisme lui-même. Dans Superindustry, le regard glisse vers l'ombre invisible d'un gouffre et, tombant à l'intérieur, devient nourriture pour la substance froide du capital, dont l'épiderme luminescent ondule sensuellement, coloré, incorporel, fatal et vain.

« Nuages ​​» de cadmium

Substance froide. Le corps du capital est une matière inaccessible, une coquille lointaine, là-bas, amortie par ses champs gravitationnels. Dans la première décennie du XNUMXe siècle, le volume élevé de la consommation d'énergie dans des datacenters, où des données numériques étaient déjà stockées, inquiètent les écologistes et les autorités américaines moins insouciantes. En 2010, on estimait que ces centres de stockage industriels représentaient 2 % de la consommation totale d'électricité du pays.^[Ii] Cette même année, Greenpeace mettait en garde contre les risques environnementaux d'une consommation excessive d'énergie pour maintenir datacenters.^[Iii] En 2016, l'inquiétude s'est accrue : une grande partie des kilowatts consommés provenait de la combustion du charbon.^[Iv] En 2019, on estimait que seuls les Bitcoin, la monnaie virtuelle basée sur la technologie connue sous le nom de blockchain, a brûlé la même quantité d'énergie dans le monde que toute la Suisse.^[V]

Cependant, nous avons l'habitude d'appeler "cloud" - c'est vrai, "cloud" - les tonnes d'amas de fils, de circuits et de lumières clignotantes dans des caisses en fer blanc et en plastique qui stockent et traitent l'information numérique. Le volume de données croît à pas de géant, avec des coûts énergétiques et environnementaux qui bondissent également. Pire : ils réclament des expéditions pharaoniques de métaux lourds. Les éléments chimiques tels que le cadmium, le plomb, le béryllium et le mercure sont courants dans les machines cybernétiques.^[Vi] En 2018, les régimes de travail pénibles des enfants employés dans l'extraction du cobalt, utilisés dans les téléphones portables et les ordinateurs, ont commencé à faire la une des journaux.^[Vii] En 2019, la BBC a rapporté qu'en raison du travail des enfants dans l'extraction du cobalt, Apple, Google et Microsoft ont été poursuivis aux États-Unis.^[Viii]

La substance froide du corps du capital contient du silicium, mais aussi du cadmium, du plomb, du béryllium, ainsi que du cobalt extrait par des bras fragiles qui gravissent collines et enfances – et on continue de donner à tout cela le nom angélique, en lévitation et flatteur de « nuage ». Avouons-le : "cloud" est une désignation vidéologique. Et ce n'est pas le seul. un autre aussi vidéologique c'est ça : les « natifs du numérique ». Qu'est-ce qu'il serait? Des éloges sont donnés aux bébés en couches qui apprennent à passer leurs doigts sur le écran tactile. Ce sont des « digital natives ». Quelle est la signification rationnelle d'une phrase aussi étrange ? Il s'agira d'une autorisation préalable pour que les enfants soient exploités dans leur travail scopique? Il légitimera le recrutement d'enfants dans la fabrication de valeur de plaisir? Sont-ils des êtres d'intuition entraînés par la technique dès la petite enfance ? Seront-ils ceux qui auront intériorisé le flou du plaisir et du travail, au point d'être plus heureux que les générations précédentes de participer à la chaîne de montage super-industrielle de la valeur de plaisir?

« Digital natives », quelle fantastique pirouette linguistique. Y avait-il des « indigènes imprimés » ? Ou les « indigènes motorisés » ? Quelqu'un a-t-il entendu parler des "natifs du stylo à bille" ? "Natifs numériques". Est-ce un mot de passe pour discriminer ceux qui résistent ? Pour harceler les « illettrés du numérique » ? Pour écarter préventivement les personnes âgées ? « Cloud », « natifs du numérique ». il y a vidéologie. Et il y en a tellement d'autres du même genre. On dit « société en réseau » pour nommer une société dans laquelle des murs enchevêtrés séparent les êtres humains en ghettos, en bulles de fanatisme. Société vidéologique.

Qu'est-ce qui existe encore ?

La production de valeur de plaisir il puise toute son énergie significative dans le regard des foules et les uns des autres. Et le regard social qui fixe le sens des images, à travers la travail scopique. Mais, avant que le travail de regard ne commence, une phase est nécessaire pour préparer la proposition de signe à exposer au regard social. Ce pré-travail se déroule dans des environnements fermés, non transparents et non accessibles au public : dans les agences de publicité, dans l'administration financière des églises, dans la direction politique, dans le commandement des entreprises et des organisations. De là sortent des faisceaux d'images et de signes qui, sous d'apparentes nouveautés, recombinent le même vieux schéma de répétitions : la structure narrative du mélodrame, l'identification libidinale, le sadisme en costumes humoristiques, la consécration de la violence, la haine camouflée en patriotisme, le dégoût se redessine en piété volontaire.

Le pré-travail dans derrière la scène – derrière les guichets de la publicité, du spectacle, des relations publiques, des télé-religions, de la communication d'entreprise et des grandes fêtes sportives – tisseront alors les toiles des signifiants, qui ne seront associés aux signifiés qu'après travail scopique des masses. L'intrigue ne commande pas le regard, mais lui rend service. Le look, cependant, ne règle pas non plus l'intrigue. Cela pourrait lui faire mal si un jour elle fermait les yeux, dans un coup de regard, mais ce n'est pas à l'horizon.

Partout où il y a création et recréation de la langue (visuelle ou autre), la surindustrie de l'imaginaire est présente ou imminente, même lorsque la langue en question n'a pas de liens exprès avec le capital, y compris dans le marketing gouvernemental des pays dont les gouvernants se déclarent « socialistes » . Toi l'extérieur des régimes « anticapitalistes » voués à promouvoir le culte de la personnalité des héros officiels produisent valeur de plaisir. Mao Zedong, après être devenu la toile d'Andy Warhol, s'étale sur des affiches dans les chambres d'étudiants. Che Guevara imprime sur des T-shirts boutique.

« La marchandise a complètement occupé la vie sociale », disait Guy Debord en 1967.^[Ix] La marchandise, élevée au rang de spectacle, parvient à s'emparer de tous les espaces. Ce ne sont pas seulement les religions qui sont transformées en agences de publicité pour elles-mêmes et leurs propriétaires. Il n'y a pas que les partis de gauche qui croient en la "concurrence pour l'espace" sur le marché visuel. Les campagnes électorales passent par des canaux publicitaires, selon des brochures de marketing. Même les ministres des cours suprêmes, auparavant influencés par les impératifs de discrétion, de sérieux protocolaire et d'impersonnalité, sourient comme des célébrités aux côtés de footballeurs et d'actrices de télévision. Le tout selon la palette de couleurs et les étiquettes de la marchandise.

Où est-il possible de discerner un trait humain qui n'a pas été avalé par le marché de l'image ? Difficile à savoir. Très difficile. Dans une ballade romantique de Roberto Carlos et Erasmo Carlos, « The Songs You Made for Me », qui erre comme une poussière cosmique des temps éteints, on retrouve la dimension astrale de cette extrême difficulté. Les paroles nous parlent d'un monde qui a perdu son sens après le départ de l'être aimé, avec des gémissements mélodiques et doux, comme « les chansons sont restées, et pas toi ». Puis, soudain, apparaît l'expression d'un blocage historique de notre époque :

C'est tellement dur
regarde le monde et vois
ce qui existe encore.

Dans l'interprétation originale de Roberto Carlos, sur l'album l'inimitable, à partir de 1968, il y a une rupture dans la prononciation du verbe "exister". Il ne chante pas « exista », mais « exi-iste », comme s'il déplorait l'existence prolongée de ce qui n'a plus de raison d'être. Le chanteur manque, souffre, a du mal. Mais au-delà de la sentimentalité, la vraie difficulté est ailleurs. Le simple fait, mais difficile à regarder, n'en est qu'un : à part les marchandises et leurs images, rien d'autre n'est visible. Seul ce que les yeux voient est valeurs de plaisir scintillants, qui durent moins que la flamme d'une allumette, sur les décombres de signes sans valeur, sur des linceuls d'images brisées, sur un sol de décombres de nouveautés déjà rongées, de signes sans référents, comme la parole de sujets qui ne le sont pas, comme des vers qui, inconscients de l'impossibilité ontologique, enregistrent par accident l'impossibilité de la vision, à un moment où la poésie embrasse l'acte imparfait. Il n'est pas possible de voir ce qui existe encore car, en fait, l'image de la marchandise n'apparaît que comme un mirage, non comme une existence. La marchandise n'existe que comme une imposture éphémère tombant dans les ténèbres.

culture inculte

Il fut un temps où la Philosophie, lorsqu'elle spéculait sur la civilisation, aimait à expliquer que Homo sapiens sortir de la nature pour entrer dans la culture. C'était une bonne histoire. L'intelligence, la conscience de soi et la vertu éthique de l'interaction sociale auraient fleuri, toutes les trois ensemble, dans l'abîme ouvert entre l'humanité et les animaux. La nature a commencé à être regardée de loin (admirée). L'attitude d'admiration de la nature était aussi l'attitude de la dominer. Les mots et les images produits par la culture – dans la religion, dans les arts, dans la science, dans la politique – couvraient chaque relief du monde naturel, étiquetant et cataloguant tout. Par délégation de Dieu, l'homme a donné des noms aux êtres et aux choses de la nature (Genèse, 2-20), enveloppant chacun d'eux d'un langage. C'était comme ça, ou presque comme ça. Selon les mots de Jorge Mautner, ce qui s'est passé, c'est que cet homme, "qui parlait aux serpents, aux tortues et aux lions", un jour "a fait son visage et a commencé sa civilisation".^[X]

Puis vint un événement qui ne faisait pas partie du scénario: la capitale. Ce nouvel "être", dès son apparition, a commencé à envelopper des pans entiers de la religion, des arts, de la science, de la morale, de la politique et, pour ne pas perdre de temps, aussi du langage. Les marchandises sont vite devenues des signes et, parmi les signes disponibles, rares sont ceux qui n'ont pas de part avec la marchandise. Tout le champ du visible était occupé par la marchandise. L'être humain, celui qui d'abord se serait séparé de la nature, ne résiste que dans la mesure où il ne se laisse pas dévorer par le capital – qui, lui, a fait de la nature son otage le plus précieux.

De la révolution industrielle à la révolution numérique

L'œuvre de Karl Marx nous donne une description objective du caractère du XIXe siècle et de la révolution industrielle. En ce sens, pas en d'autres, il réalise, à sa manière, l'un des idéaux de la perspective de la Renaissance. Le travail des enfants était répandu dans les usines de Londres; les capitalistes, sans hésitation, recrutaient des enfants pour des trajets qui duraient jusqu'à 18 heures par jour ; les préadolescents, la force de travail la moins chère, rapportaient le plus : et Marx l'a vu, il l'a tout décrit.

Quand on se remémore les conditions de travail d'alors, quand on sent les corps épuisés, la sueur mal nourrie, ou quand, déambulant dans la mémoire collective qui nous habite, on voit les yeux ternes des garçons et des filles mécanisés, on sent le goût de l'indignation et la honte. Nous avons des souvenirs gravés dans les fibres du corps, quelque part dans qui nous sommes. La douleur est la même quand on se souvient - et on se souvient vraiment - des Hébreux réduits en esclavage portant des pierres dans le désert de Gizeh, des femmes brûlées vives dans les bûchers de l'Inquisition, des jeunes hommes imberbes mourant du typhus dans les tranchées de la Première Guerre mondiale. , les cadavres dans les navires marchands d'esclaves, ceux torturés au stade national de Santiago, les citoyens sans papiers soumis au travail forcé dans l'exploitation minière illégale qui envahit les terres indigènes de l'Amazonie. L'inhumanité envers l'un nous déchire tous à tout moment et ne cesse de saigner.

La chose la plus incroyable n'est pas les souvenirs vivaces de l'oppression d'hier, mais notre aveuglement face à l'oppression d'aujourd'hui. Tellement difficile de regarder le monde et de voir ce qui existe. L'exploitation capitaliste a changé de code, mais il est là, même s'il ne se montre pas. Et nous, de notre côté, restons inertes, comme si nous n'avions que des antennes pour capter les signes d'inhumanités obsolètes. Non seulement on ne s'en donne pas la peine, mais on applaudit même l'exploration de nos jours, qui est l'exploration du regard et du désir. Les consommateurs font la queue devant les magasins pour acheter un téléphone portable, sans comprendre que l'appareil, malgré ses utilisations apparentes, est un moyen de production conçu dans le détail pour exploiter leur potentiel. travail scopique et voler leurs données très personnelles. Les réseaux sociaux mobilisent des milliards de travailleurs non rémunérés, qu'ils nomment vidéologique des « utilisateurs », et ceux-ci, heureux, se contentent de dire merci – et de travailler.

Nas grandes technologies, le degré d'exploitation de la Superindustrie de l'Imaginaire a atteint un niveau de tromperie et de dissimulation si exquis que même les barons les plus avares, sagaces et impitoyables de la Révolution Industrielle n'oseraient assumer. Dans un réseau social ou un grand moteur de recherche, « l'utilisateur », qui s'imagine profiter d'un service offert dans une généreuse courtoisie, est la main-d'œuvre (gratuite), la matière première (également gratuite) et, enfin, la marchandise. (qui seront vendus, en tout ou en partie, en boutures virtuelles, et vous ne soupçonnez même pas la gravité de cela). Le capitalisme n'a jamais conçu un modèle économique aussi pervers, accumulateur et inhumain.

Détaillons un peu plus le farfelu unique d'exploration. L'« utilisateur » est la main-d'œuvre libre car c'est lui qui tape, photographie, poste, filme et fait tout. Les conglomérats numériques n'ont pas à dépenser un sou en dactylographes, éditeurs, relecteurs, photographes, vidéastes, annonceurs, mannequins, actrices, scénaristes, rien. Absolument rien. L'"utilisateur" travaille sans arrêt dans des sensations fortes de plaisir, sans facturer un sou. Comme si cela ne suffisait pas, le même "utilisateur", en plus du travail gratuit, est aussi la matière première, car les histoires racontées sont les siennes, les chats et les assiettes de nourriture photographiées sont les siennes, les délires affichés, auxquels la Superindustrie donne le nom pernostique de "contenus", ce sont les siens.

Enfin, « l'utilisateur » est aussi la marchandise. Et comment pas ? La superindustrie le récolte gratuitement, comme s'il s'agissait de mauvaises herbes éparpillées sur le sol, et le revendra ensuite, en tout ou en parties, au détail et en gros, en sacs ou en vrac, à des prix trillionnaires. Les yeux seront vendus à des annonceurs. Les données personnelles seront échangées avec des organisations qui manipulent les électeurs en faveur des néo-fascistes. L'« utilisateur » n'obtient que quelques coups en échange de son narcissisme enfantin – il obtient des petits miroirs à la base du troc, toujours du troc. Le soi-disant « utilisateur » s'amuse, pense que le « divertissement » qu'on lui offre est un cadeau, et travaille jusqu'à ce qu'il n'en puisse plus. Certains deviennent accros, comme les joueurs de casino. D'autres sont déprimés. Les jeunes se tuent.

De l'autre côté, les entreprises qui s'enrichissent avec l'asservissement du regard accumulent de plus en plus de capital, à un rythme d'expansion jamais enregistré auparavant. Le centre du capitalisme a été investi par les réseaux des organismes les plus avancés dans l'extraction d'intimités et qui n'hésitent pas à recruter de la main-d'œuvre enfantine. Des fortunes exorbitantes sont précipitées de la proie des yeux et des données des enfants, retenus captifs par une petite diversion bon marché.

D'un point de vue éthique, ce qui se passe aujourd'hui est pire que ce qui s'est passé pendant la révolution industrielle. Non, ce n'est pas une exagération. Réfléchissons une minute. Quel est le capital qui s'approprie 16 ou 18 heures de travail par jour d'un enfant par rapport au capital qui, deux siècles plus tard, s'approprie les processus les plus intimes de la formation de la subjectivité d'un autre enfant, pendant les 24 heures de la journée ? Qu'est-ce qu'un capital qui ne respecte pas l'épuisement des forces physiques du corps humain par rapport à un capital qui viole toutes les frontières de l'intimité et de l'intégrité psychique d'une personne ? Qu'est-ce que le capital qui s'empare de la plus-value du travailleur par rapport au capital qui, en plus de la plus-value du regard, vole les secrets sur les peurs, les angoisses et les passions de ceux qu'il appelle cyniquement les « usagers » ? Qu'est-ce que le capital qui épuise ses travailleurs jusqu'à l'âme par rapport au capital qui, en plus d'exploiter le travail, transforme le temps libre en formes d'exploitation non déclarées et encore plus de travail ? Qu'est-ce que le capital qui prive un enfant de sa force musculaire par rapport au capital qui lui enlève, au-delà de l'enfance, l'imagination qu'il pourrait avoir ? Qu'est-ce que le capital qui envoie les troupes de choc pour réprimer les grèves comparé au capital qui est insufflé dans le désir des garçons et des filles, même dans leur petite enfance, de tuer, à l'intérieur, toute étincelle de future rébellion ?

Publicités toxiques et mode de production le plus toxique à ce jour

Bien qu'il y ait peu de clarté et peu de combativité, la politique démocratique réagit. Timidement, mais réagit. Il y a quelques décennies, une volonté d'atténuer les dommages causés par la publicité commerciale dans la formation de la personnalité des enfants a émergé. C'est peu, mais indispensable. Un consensus s'est formé sur les vulnérabilités psychiques des publics d'enfants face à des machines publicitaires commerciales de plus en plus puissantes et envahissantes. Il existe déjà des restrictions et même des interdictions – tout à fait saines et justes – dans ce domaine.

Contrairement à ce que certains lobbies affirment que de telles mesures n'ont rien à voir avec la censure. La liberté d'expression ne souffre pas une égratignure lorsque le droit de faire de la publicité est réglementé. La publicité ne promeut pas la liberté d'expression, elle n'exerce qu'une activité accessoire au commerce, aux termes de la loi qui régit ce même commerce. Si la vente d'un produit n'est pas autorisée, sa publicité, par voie de conséquence, ne le sera pas non plus, sans aucune atteinte à la liberté.

Lorsqu'elles imposent des restrictions à la publicité destinée aux enfants, les lois démocratiques non seulement ne portent pas atteinte à la liberté des annonceurs, mais, dans la plupart des cas, protègent la liberté et l'intégrité des enfants et des adolescents. Dès l'âge préscolaire, et même dans les premières années du primaire, les êtres humains ont moins de défenses intellectuelles et cognitives contre les dispositifs rhétoriques de la publicité, qui mêlent malicieusement réalité et fantasme (ou vérité et fiction) pour favoriser un consumérisme plus chamboulé. comme discours intéressé (intéressés par la vente), la publicité déforme le rapport des enfants à la marchandise et, par conséquent, à la société. Par conséquent, il y a de la lucidité, et non de l'autoritarisme, dans l'interdiction des personnages d'enfants en tant que protagonistes des pièces publicitaires et, principalement, dans l'orientation d'éviter le placement de publicités commerciales pour ceux qui ont à peine appris à lire. La publicité intrusive, c'est le moins qu'on puisse dire, est toxique pour les enfants. Jusqu'à récemment, la publicité n'hésitait pas à déguiser une idole enfantine, championne de Formule 1, en paquet de cigarettes pour fabriquer les fumeurs du futur. La publicité est cancéreuse, mais certaines résistances commencent à émerger.

Cependant, les mêmes lois démocratiques qui font face à la publicité pour enfants n'ont pas encore compris ce que signifie explorer le regard et l'extraction des données des enfants par les engrenages de la Superindustrie de l'Imaginaire pour la fabrication du valeur de plaisir. Dans leur sens commun, les démocraties considèrent encore les moyens de communication comme de simples distributeurs de « contenus », et non comme des moyens de production qui utilisent le regard pour fabriquer l'image de la marchandise. Nous souffrons d'un déficit de paradigme théorique. Les autorités de régulation n'ont pas encore assimilé l'évidence que les médias, plus qu'un dispositif d'information et de divertissement, sont des moyens de production valeur de plaisir, qui explorent le travail de regarder sans rémunérer personne.

Il y a d'autres choses que les autorités ne soupçonnent même pas. Ils ne comprennent toujours pas pleinement que lorsque les technologies suivent et extraient les données des utilisateurs - comme le font tous les services de sécurité - streaming et chaque site Web disponible sur Internet - des engrenages cachés corrosifs entrent en jeu. Les données collectées gratuitement par les conglomérats contiennent des clés du désir inconscient, de sorte que, comme il est devenu courant de le dire, les algorithmes ont plus de connaissances sur les prédilections des sujets que les sujets eux-mêmes. Les données fournissent une sorte de cartographie des pulsions, des impulsions, des instincts, des réflexes, des rythmes et des circuits neuronaux de chaque individu. Les algorithmes du capital connaissent en profondeur les codes les plus intimes du désir inconscient de chacun, mais ce même individu ne sait rien des codes secrets des algorithmes.

Le défi, extrêmement sérieux, dépasse la seule législation nationale. Elle ne peut être affrontée qu'au niveau international et, de manière localisée, par les démocraties centrales. Les monopoles se sont implantés et ont établi leur siège dans les économies centrales, notamment aux États-Unis et, d'autre part, en Europe. Par conséquent, les démocraties de ces pays disposent de conditions plus institutionnelles pour lutter contre les monopoles. Ils ne peuvent plus tarder. Chaque jour perdu est un jour tragique.

La démocratie avait raison lorsqu'elle imposait des limites historiques au capital, comme lorsqu'elle criminalisait l'embauche de main-d'œuvre enfantine. Il l'a bien compris en abolissant l'esclavage. Elle réussit désormais quand elle protège les enfants contre la voracité des messages publicitaires. Pourtant, lorsqu'il s'agit d'empêcher le même capital d'explorer le regard et de s'approprier les données et les codes neuronaux et instinctifs cartographiant le désir des enfants – et des adultes –, la démocratie est encore omise. Non par mauvaise foi, mais faute de l'appareil conceptuel qui lui permettrait de comprendre systématiquement la violence sans pareille du mode de production en cours.

Ce monopole à l'assaut du regard, du désir et de l'imaginaire dénature la façon dont les sujets s'engagent dans le débat public et, par conséquent, est incompatible avec l'État de droit démocratique. Le modèle économique de grandes technologies – l'une des plus agressives de la Surindustrie de l'Imaginaire – produit de gigantesques asymétries d'information, exerce un contrôle non transparent sur le flux du regard et, automatiquement, sur le flux des idées et des images, et corrompt (au sens technologique du terme) les processus de décisions qui impliquent la participation populaire.

Nous ne parlons pas du transit du sujet inconscient par la communication sociale – cela a toujours été le cas, depuis que le langage existe, et cela n'aurait jamais dû être considéré comme un problème. Il s'agit d'un autre facteur qui – celui-là, oui – perturbe complètement le débat public et les mécanismes d'ordonnancement de la société démocratique. Ce facteur n'est pas la technologie, comme beaucoup le croient, mais les relations de propriété qui la dominent et qui, à travers elle, régissent, sans mandat, les flux d'information dans le monde. télespace public. L'impasse est faite : soit les démocraties fixent des limites légales à ce mode de production, soit elles continueront à être de plus en plus limitées par lui.

Les démocraties centrales sont mises au défi de déclarer, sous forme de loi, que la psyché du sujet n'est plus disponible pour l'appropriation du capital. La formation de la subjectivité, l'intégrité psychique et les circuits très personnels du désir de chacun et chacune ne peuvent plus se transformer en valeurs d'échange à l'insu de leurs détenteurs. Cette appropriation mercantiliste de l'essence de l'être humain, bien plus que l'appropriation du temps de notre vie, constitue la pire des monstruosités.

A chaque minute, la marchandise étend son empire. Et ne vous y trompez pas : c'est comme ça partout dans le monde. Même en Chine, dont les stratégies économiques choquent certains barons du marché dit occidental, l'empire marchand avance, sur le modèle d'un aspect étatique du mode de production capitaliste, ou d'un « capitalisme d'État », comme certains le préfèrent, avec la la promotion de l'accumulation du secteur privé, la génération d'inégalités et l'exportation de schémas d'exploitation redoublés. Derrière la surveillance ultra-invasive que l'État chinois met en place contre la vie privée de ses citoyens, il n'y a pas que la doctrine du parti unique, mais une complicité organique entre l'autocratie « communiste » autoproclamée et le capital mondialisé. En Chine, et surtout là-bas, les desseins capitalistes s'approfondissent, tandis que les garanties démocratiques ne s'expriment que sous la forme de mirages utopiques.

La contradiction qui définit les autres

S'il y a une solution, elle passera par la politique. Il n'y a plus d'issue à la politique. Il ne sert à rien d'appeler à un soulèvement des les soviets, il ne sert à rien de convoquer les jeunes à la séduction hormonale des armes à feu. Il y en a qui pensent que c'est beau, mais ça ne marche pas. La politique est la forme d'action collective la plus élaborée, la plus complexe et la plus efficace que notre civilisation ait pu générer. Elle seule pourra produire des réponses – et seulement dans le cadre de la paix, de la non-violence et des droits de l'homme –, car elle seule nous garantit la possibilité matérielle de renforcer le tissu démocratique, déjà si précaire ; elle seule garantit l'accès à l'Etat, seule autorité de régulation capable de tenir tête à la Superindustrie. Si nous nous résignons à abandonner la politique, nous perdrons la démocratie faible qui est là, ouvertement menacée, et la chance de produire une démocratie meilleure, plus inclusive et plus vigoureuse. Enfin, nous perdrons le seul moyen dont nous disposons pour défendre la dignité humaine dans un contexte universel.

Si de vastes territoires de l'Imaginaire se sont soumis à la domination de la marchandise, une petite île civilisée – faite de mots, d'esprit critique et d'action politique démocratique – a encore le pouvoir symbolique de renverser la situation. Dans ce contexte, la vérité factuelle, comme le disait Hannah Arendt, est encore « la texture même du domaine politique ».^[xi] Il est encore possible de croire que c'est possible. Dans certaines démocraties centrales, les thèses qui proposent de briser les monopoles de grandes technologies. C'est un moyen. Nous devons examiner cela avec engagement et décision.

La lutte politique de notre temps doit avoir pour drapeau la défense de la libre constitution de la subjectivité humaine, ajoutée à la défense de l'intégrité psychique de chacun. A travers cette clé, d'autres drapeaux, aujourd'hui dispersés, pourront s'articuler de manière plus compacte, autour des principes d'égalité, de respect, de dignité, d'antiracisme, de droits et garanties individuels, d'écologisme et de liberté. En bombardant de manière si vile la libre formation de la subjectivité, le capital sabote toutes, absolument toutes les aspirations à la liberté et à la justice sociale. Un monde d'êtres machiniques, transformés en automates, comme le capital l'a conçu, ne connaîtra jamais d'aspiration à la vie pleine, à la solidarité et à l'amour.

La contradiction déterminante de notre époque ne rentre plus dans la formule de la lutte des classes. Sans doute, la tension entre les classes sociales est structurelle et ne cesse jamais, mais aujourd'hui cette contradiction en habite une autre, plus définitive. La contradiction centrale qui nous lie est celle-là même qui peut nous libérer : la contradiction entre la politique et le capital. Côté politique, on retrouve des liens avec les valeurs de la civilisation. Du côté du capital non gouverné, sans régulation, on ne trouve que la dystopie, dans laquelle la vie humaine vaudra encore moins qu'aujourd'hui.

La même contradiction déterminante de notre temps, entre la politique et le capital, peut être perçue dans deux autres de la même racine : entre la démocratie et le marché, et entre la pensée et la marchandise. La politique a encore les conditions pour être le champ de fabrication de la démocratie, le chantier de l'affirmation et de la validation effective des droits. Le capital, la force opposée aux droits, représente la revanche de la jungle contre la culture politique des droits. Le capital totalitaire, celui qui est consommé dans la technologie anarchique, est anti-civilisation.

Au cours du XXe siècle, le souffle de la barbarie a été ressenti, à différentes époques, par Rosa Luxemburg, Léon Trotsky et, peu après la Seconde Guerre mondiale, par Claude Lefort et Cornelius Castoriadis, militants du groupe français appelé « Socialismo ou Barbarie ». À bien des égards, le XXe siècle a bien été le siècle de la barbarie. Maintenant, au XNUMXème siècle, le scénario est pire. Moins visible, peut-être, mais en pire. S'il décime les subjectivités en série, comme il l'a fait, le capital aura tout décimé.

Certains révolutionnaires du XXe siècle ont vu dans la politique un moyen de catapulter la révolution, qui n'en aurait alors plus besoin. Avec une révolution qui nous apporterait toutes les réponses (idéologiques et vidéologique), la politique, productrice de questions, aurait perdu son utilité. D'autres manières, certains ont détecté dans la politique un raccourci opportun pour accumuler de l'argent dans le trésor de la cause et, avec sa stratégie étroite, ont jeté de l'acide sur le délicat tissu de confiance entre les citoyens réunis en public. Ce qui nous appartient maintenant, c'est de savoir que la seule révolution qui compte, c'est la politique et la démocratie. Sans les deux, la souveraineté populaire perdra son objet, l'État aura été capturé par les ténèbres et il n'y aura plus de boucliers contre la super-industrie. Les souvenirs de la révolution qui n'a jamais eu lieu seront enterrés sous des images sales et des métaux lourds.

* Eugène Bucci Il est professeur à l'École des communications et des arts de l'USP. Auteur, entre autres livres, de La forme brute des protestations (Compagnie des Lettres).

Référence

Eugène Bucci. La surindustrie de l'imaginaire : comment le capital transforme le regard en travail et s'approprie tout ce qui est visible. Belo Horizonte, Autêntica (Colecção Ensaios), 2021, 448 pages.

notes

^[I] Mais le principe optique de la camera obscura ne doit pas être entièrement attribué à la Renaissance. Il existe des traces que la camera obscura, sous des formes rudimentaires, aurait déjà été utilisée dans l'antiquité par un chinois nommé Mo Tzu (ou Mozi), au Ve siècle avant JC Des chercheurs affirment également qu'Aristote aurait mentionné ce même principe, commentant l'observation solaire éclipses. Voir : FAINGUELERNT, Mauro. La chambre noire et la photographie. Voir également:https://en.wikipedia.org/wiki/Camera_obscura>. Sur l'utilisation de la chambre noire comme précurseur de la photographie, voir : MACHADO, Arlindo. l'illusion spéculaire. São Paulo : Brasiliense, 1984.

^[Ii] LE STOCKAGE DE DONNÉES NUMÉRIQUES entraîne pollution et gaspillage d'énergie. Vélo électrique.

^[Iii] FELITTI, Guillaume. Le cloud computing est le nouveau méchant du réchauffement climatique pour Greenpeace. Saison des affaires, 31 mars. 2010.

^[Iv] LA POLLUTION DU CLOUD NUMÉRIQUE. Super intéressant, 21 janv. 2013, mis à jour le 31 oct. 2016.

^[V] UMLAUF, Fernanda. Bitcoin consomme autant d'énergie que toute la Suisse, selon une étude. Tecmundo, 6 juil. 2019.

^[Vi] CERRI, Alberto. Quels sont les impacts environnementaux des métaux lourds présents dans l'électronique ?. Vélo électrique.

^[Vii] SCHLINDWEIN, Simone. Cobalt : un métal rare, précieux et contesté en République Démocratique du Congo. Deutsche Welle (DW), 16 sept. 2018.

^[Viii] CE QUI CONDUIT Apple, Google, Tesla et d'autres entreprises à être accusées de profiter du travail des enfants en Afrique. BBC, 17 déc. 2019.

^[Ix] DEBORD, Guy. La Société du Spectacle, P 30.

^[X] "Animaux Samba", de Jorge Mautner.

^[xi] ARENDT, Hannah. Vérité et politique. Dans : ARENDT, Hannah. Entre le passé et le futur. Traduction de Manuel Alberto. Lisboa : Relógio D'Água Editores, 1995. Texte disponible sur le site de l'Académie brésilienne de droit de l'État :https://abdet.com.br/site/wp-content/uploads/2014/11/Verdade-e-pol%C3%ADtica.pdf>.