Par Joseph Massad*
Pourquoi l'Occident défend-il le régime d'apartheid d'Israël ?
Sans regret, les Etats-Unis et les pays colonisateurs de l'Union européenne et du Royaume-Uni n'ont pas renoncé à leur engagement de défendre « le droit d'Israël à se défendre ». Ce que veulent ces gouvernements avec ce refrain suprémaciste blanc, c'est "le droit d'Israël de défendre" son régime de ségrégation ou l'apartheid et la suprématie juive contre la résistance indigène anticoloniale.
Ils ont été soutenus par les médias grand public ainsi que par les médias sociaux qui répriment et interdisent les positions pro-palestiniennes, apportant ainsi une contribution particulière à la légitimation du droit d'Israël à défendre son régime de l'apartheid.
La « neutralité » libérale
Tout un lexique contenant un vocabulaire idéologique blanc-libéral a été construit au fil des décennies afin de défendre le régime sioniste dans la guerre coloniale en cours contre le peuple palestinien. Les apologistes blancs libéraux (et conservateurs) d'Israël insistent sur le fait que ce qui existe en Palestine n'est pas une guerre coloniale de conquête et une lutte de libération indigène anticoloniale, mais plutôt un « conflit ». Ce terme a commencé à être utilisé depuis le début des années 1920, au moins par les sionistes, et plus tard par les Britanniques, apparaissant dans les premiers documents sionistes et étant présenté comme un descripteur neutre.
Les termes « neutres » libéraux subsidiaires définissent cette guerre coloniale et sa résistance comme des « affrontements » et comme un « cycle de violence ».
Les Palestiniens sont rarement identifiés dans le lexique occidental libéral blanc comme le peuple indigène de Palestine subissant un nettoyage ethnique, et les Juifs israéliens ne sont jamais exposés comme des Juifs coloniaux procédant à un nettoyage ethnique.
La résistance palestinienne est étiquetée "neutre" comme "violence" et, plus important encore, "terrorisme", tandis que les bombes coloniales d'Israël sont qualifiées de "représailles", avec un nouveau mot-clé introduit en même temps comme "neutre". a insisté sur le fait que les Palestiniens sont ceux qui commettent la violence « avant ».
L'intention est d'effacer la guerre coloniale sioniste contre les Palestiniens depuis 1880 comme n'étant pas la cause première de leur calamité et de leur Nakba. Ce terme « neutre » semble naturaliser la conquête de la Palestine avec les colonies coloniales comme un processus « pacifique » auquel les barbares palestiniens non blancs ont répondu par la violence, et contre lequel Israël, européen et civilisé, « riposte ».
La stratégie des médias libéraux occidentaux dominés par les blancs insiste souvent sur la représentation de la lutte palestinienne comme un conflit religieux entre « juifs » et « musulmans », les décrivant comme deux communautés indigènes en désaccord depuis l'Antiquité.
Certains des libéraux blancs, reconnaissant que leur dévouement au colonialisme d'occupation en Palestine et à la l'apartheid La suprématie israélienne et juive a donné lieu à des conflits de conscience, ont rejoint ces dernières années des armées de défenseurs libéraux occidentaux des droits de l'homme pour refuser aux Palestiniens les droits nationaux indigènes en faveur de leurs droits "humains", exhortant Israël à ne pas les violer.
Cette rhétorique dépolitise la lutte palestinienne et cache délibérément une fois de plus la nature du colonialisme d'occupation qui se cache derrière l'oppression israélienne à laquelle les Palestiniens sont soumis.
De même, le nettoyage ethnique des Palestiniens est renommé dans le lexique libéral en « expulsions » des Palestiniens de leurs maisons, ce qui légitime la représentation officielle de Jared Kushner et d'Israël de la suprématie coloniale des colonies juives dans le pays comme une simple « lutte pour le pouvoir ». .
Le temps des soulèvements
C'est en 1884 que les paysans palestiniens ont d'abord résisté aux colons juifs européens qui ont commencé à fonder un régime colonial de l'apartheid et de la suprématie juive en Palestine […]. L'historien Neville Mandel, dans son livre intitulé Arabes et sionisme avant la Première Guerre mondiale, a constaté qu'"il n'y avait pratiquement aucune colonie juive qui n'était pas entrée en conflit à un moment donné" avec les paysans palestiniens d'origine. Selon Mandel, entre 1904 et 1909, de multiples soulèvements palestiniens ont éclaté contre les colons juifs et de nombreux Palestiniens et colons ont été assassinés, ce qui a conduit à l'arrestation de paysans par les autorités ottomanes.
Aucun des actes de résistance n'a pu arrêter la marche de la colonisation juive, défendue par la puissance coloniale britannique et la Société des Nations, préparant les batailles finales pour le nettoyage ethnique en 1947 et 1948. Les bandes sionistes ont conquis la Palestine et ont établi une colonie de peuplement juive. , cherchant immédiatement à établir un régime suprématiste hébreu de l'apartheid, suivie de dizaines de massacres de Palestiniens.
massacre des indigènes
Les colons juifs européens ont emprunté une grande partie de leur stratégie coloniale et raciale aux colons européens blancs. Cela inclut le mantra important selon lequel les colonisateurs n'avaient d'autre choix que de massacrer les Africains indigènes.
L'histoire des 73 dernières années de résistance palestinienne est réprimée non seulement par les colonisateurs sionistes, mais aussi par leurs sponsors impérialistes en Europe et en Amérique du Nord.
Défendant les massacres coloniaux suprématistes de l'Afrique du Sud contre le peuple indigène Nama en Namibie, le représentant colonial portugais à la Société des Nations, Freire D'Andrade, dont le pays avait plusieurs colonies de peuplement adjacentes à la Namibie et à l'Afrique du Sud, a affirmé en 1923 qu'« il y avait dans Afrique du Sud un mouvement anti-européen d'une importance considérable. On a souvent entendu dire que l'Afrique appartenait aux Africains et qu'il fallait jeter les Européens à la mer ».
Empruntant cette expression au colonialisme de l'occupation blanche, le chef de l'organisation sioniste, Chaim Weizmann, soutenait, en 1930, que la Société des Nations ne devrait pas garantir l'auto-représentation démocratique des Palestiniens indigènes, en utilisant ce que disait D'Andrade sur les conséquences de l'exigence de démocratie et d'indépendance des colonisateurs européens. Ce que les dirigeants arabes « veulent actuellement », a insisté Weizmann, « c'est simplement nous jeter dans la Méditerranée ». Comment ils ont pu le faire, a expliqué Weizmann, grâce à leur "désir" d'établir "un parlement sur une base démocratique, c'est-à-dire une institution dans laquelle nous serions une petite minorité".
Non seulement les colons juifs avaient privé les Palestiniens, depuis 1948, de leurs droits démocratiques, mais ce sont eux, selon Illan Pappe, qui ont poussé les Palestiniens en 1948 en Méditerranée et dans le désert, poursuivant l'épuration ethnique dans les colonies. d'occupation.
L'histoire des 73 dernières années de résistance palestinienne à l'apartheid Israël et la suprématie juive, cependant, seraient réprimés non seulement par les colons sionistes et leur État nouvellement construit, mais aussi par leurs sponsors en Europe et leurs colonies en Amérique du Nord qui, à leur tour, ont fourni à Israël de l'argent et des armes pour continuer. sa colonisation et son nettoyage ethnique et qui restent enthousiastes à défendre "le droit d'Israël à se défendre", à défendre son l'apartheid et la suprématie juive, face à toute résistance indigène.
Unir les Palestiniens
Le massacre actuel du peuple palestinien par les sionistes et les Israéliens a une fois de plus défait toutes les tentatives intrépides du colonialisme d'occupation juif de diviser les Palestiniens, et aide à cimenter l'unité du peuple colonisé contre l'usurpateur colonial.
En 1948, Israël a divisé les Palestiniens entre ceux qui ont été expulsés de ses frontières et ceux qui ont été soumis à la suprématie juive en leur sein. Les Palestiniens à l'intérieur d'Israël étaient en outre subdivisés par les critères sionistes de « racialisation », si chers aux juifs sionistes européens mais complètement étrangers aux Palestiniens.
Ainsi, les Arabes palestiniens druzes qui appartenaient à une confession religieuse étaient « ethnicisés » en tant que Druzes, tandis que les pasteurs palestiniens étaient « ethnicisés » en tant que Bédouins. Les deux groupes arabes palestiniens ont été légalement séparés des musulmans et des chrétiens palestiniens de toutes confessions, alors même qu'Israël continue de chercher à séparer ces deux derniers et à les « ethniciser ».
Quand Israël a conquis le reste de la Palestine en 1967, son premier acte a été de séparer les Palestiniens de Jérusalem-Est du reste de la Cisjordanie, et après 1993, il a commencé à séparer les Palestiniens de Cisjordanie et de la bande de Gaza par des points de contrôle militaires israéliens permanents. .
En 2000, il a séparé les Palestiniens de Cisjordanie à l'ouest de son mur de l'apartheid nouvellement construit par ceux qui vivaient du côté est. En 2005, ils ont séparé les Palestiniens de Gaza de la Cisjordanie, tentant, dans le même temps, de dé-Palestiniser les Palestiniens expulsés qui vivaient en exil depuis 1948, dans un effort qui a conduit à redéfinir, au cours de la dernière décennie, qui est un réfugié palestinien, selon l'ONU, pour réduire leur nombre de plusieurs millions à quelques milliers.
Malgré toutes ces tentatives d'« ethnicisation », de « racialisation » et de dénationalisation, l'unité palestinienne a persisté, en particulier alors que tous les Palestiniens continuent d'être subjugués et opprimés par le sionisme et la suprématie juive israélienne.
La révolte actuelle, la semaine dernière, contre le l'apartheid La suprématie israélienne et juive à travers la colonie d'occupation, à l'intérieur des frontières de 1948 comme de 1967, atteste de cette unité et de cette similitude du l'apartheid imposée à tous les Palestiniens vivant sous le régime israélien, qui empêche tous ceux qui sont expulsés par Israël hors de ses frontières de rentrer chez eux.
La marche frontalière de cette semaine entre la Palestine et la Jordanie par les Palestiniens expulsés et leurs alliés jordaniens démontre une fois de plus que l'unité palestinienne persiste face aux colons juifs et à leur État.
La résistance continuera
La semaine dernière, comme c'est le cas depuis 1948, l'unité du gouvernement d'Israël et de la population juive israélienne s'est manifestée par le fait que tous les juifs israéliens (à quelques notables exceptions près) servent dans l'armée coloniale israélienne et restent disponibles, sur le réserve pendant des décennies après la fin de leur service obligatoire pluriannuel.
Alors que l'armée israélienne et des extrémistes civils juifs attaquent et assassinent des Palestiniens en Cisjordanie et à Gaza, la police israélienne et des colons juifs attaquent des Palestiniens à Jérusalem-Est et dans toutes les villes des colonies palestiniennes en Israël.
La principale réaction des pays occidentaux suprématistes blancs a été de déclarer sans équivoque qu'ils sont du côté d'Israël et de son « droit » de défendre sa règle empirique. l'apartheid et la suprématie juive.
En réponse, à l'occasion du soixante-treizième anniversaire de la Nakba, le peuple palestinien assiégé est partout déterminé à résister à ce trait européen persistant d'oppression coloniale et raciale et à y mettre fin une fois pour toutes.
*Joseph Massad est professeur d'histoire intellectuelle et politique arabe moderne à l'Université de Columbia à New York. Auteur, entre autres livres, de L'islam dans le libéralisme (Université de Chicago Press).
Traduction: Paulo Butti de Lima.
Initialement publié sur le portail Moyen-Orient Eye.
