Par MICHEL ROBERTS*

Des preuves empiriques accablantes à l'appui de la loi de Marx indiquent une baisse du taux de profit

La loi de Karl Marx de la baisse tendancielle du taux de profit (LTQTL) a toujours été très critiquée voire ignorée. Elle a été traitée comme une explication non pertinente des crises sous le capitalisme, à la fois théoriquement et empiriquement. Les critiques n'appartiennent pas à l'économie traditionnelle, qui ignore généralement complètement le rôle du profit dans les crises. Ils viennent, en partie, des économistes post-keynésiens qui voient la « demande globale » comme le moteur des économies capitalistes, et non le profit directement. Mais les plus grands sceptiques viennent des économistes marxistes eux-mêmes.

Bien que Marx considérait la LTQTL comme "la loi la plus importante de l'économie politique" (plans d'ensemble) et la cause sous-jacente des cycles récurrents et des poussées (La capitale, vol. III, chapitre 13) de l'économie capitaliste, les sceptiques soutiennent que la loi de Marx est illogique et « indéterminée » en tant que proposition théorique (Michael Heinrich). On dit que le soutien empirique de cette loi est inexistant ou impossible à obtenir. Au lieu de cela, ils soutiennent qu'il faut chercher ailleurs une théorie de la crise, qu'il s'agisse de recourir à Keynes ou d'amalgamer diverses théories éclectiques fondées sur la « surproduction », la « sous-consommation » ou la « financiarisation » - ou simplement d'accepter que cela n'existe pas. comme une crise Théorie marxiste des crises. À mon avis, ces critiques ont été efficacement répondues par plusieurs auteurs, dont moi-même.

Mais laissons de côté la validité logique de la loi et considérons ici uniquement les preuves empiriques qui soutiennent la formule de Marx pour le taux de profit du capital. Dans une économie capitaliste, le taux de profit est donné par s/C+v, où s = plus-value ; C= stock de moyens de production fixes et circulants et v = valeur de la force de travail (coûts salariaux). Les deux points clés de Marx à propos du LTQTL sont les suivants : (1) il y aura une baisse séculaire à long terme du taux de profit moyen sur le stock de capital à mesure que le capitalisme se développe, et (2) l'équilibre des facteurs de tendance et de contre-tendance inhérents à la loi elle-même explique les hauts et les bas réguliers de la production capitaliste.

Grâce à de meilleures données et au travail de plusieurs économistes marxistes - trop nombreux pour tous les nommer ici, mais parmi eux, il faut au moins mentionner Shane Mage, qui a fait son travail dès 1963 - il existe maintenant des preuves empiriques accablantes pour soutenir la loi de Marx. Ces preuves se limitaient initialement exclusivement aux données américaines, qui étaient les plus complètes. Au cours de la première décennie du XXIe siècle, cependant, certains économistes marxistes ont commencé à compiler des preuves pour calculer un taux de profit mondial.

Dans ma première tentative de calcul d'un taux de profit mondial, j'ai soutenu qu'un tel calcul était nécessaire parce que le capitalisme est une « économie fermée » au niveau mondial et parce que le capitalisme a étendu ses tentacules à toutes les parties du monde tout au long du XXe siècle. Il fallait donc calculer un taux mondial si l'on voulait trouver un meilleur support empirique à cette loi.

Dès 2007, Minqi et al ont fait la première tentative de calcul d'un taux de profit mondial, suivis de David Zachariah en 2010. Ma première tentative, encore très grossière, a eu lieu en 2012 (elle a été révisée en 2017). Puis vient un calcul beaucoup plus complet, avec une série remontant à 1855, pour 14 pays réalisé par Esteban Maito (2014). Certains économistes marxistes étaient véhéments dans leur scepticisme quant au calcul d'un taux de profit mondial, dont Gérard Duménil. Mais certains d'entre nous n'abandonnent pas. Compte tenu des nouvelles données de la base de données Penn World Tables 10.0, désormais également disponibles pour les composantes du droit, dans des séries commençant en 1950 pour près de 150 économies, j'ai fait un bien meilleur calcul en 2020.

Mais maintenant, des économistes marxistes de l'Université du Massachusetts à Amherst, dirigés par Deepankur Basu, ont présenté de nouvelles preuves en utilisant des données compilées par l'économiste marxiste brésilien Adalmir Marquetti. Cet auteur du Rio Grande do Sul a développé et modifié le Tableaux Penn World développé par Centre de croissance et de développement de Groningue, créant ce qu'il appelle Tables mondiales Penn étendues (EPWT). EPWT a été développé par Marquetti en 2004. Depuis lors, j'utilise cette base de données pour mes calculs du taux de profit mondial. Mais maintenant, Marquetti a publié une série EPWT 7.0 mise à jour. Et cette série peut être utilisée pour calculer un taux de profit mondial compilé sur la base des statistiques de nombreux pays depuis 1960.

Basu et al ont utilisé les nouvelles données EPWT pour construire un taux de profit mondial en tant que moyenne pondérée des taux de profit. Dans cette moyenne, la part d'un pays dans le stock de capital mondial est utilisée comme variable de pondération. Bien sûr, ce taux mondial n'est qu'une moyenne mondiale approximative. Une moyenne mondiale appropriée impliquerait l'agrégation de tous les s, C et v dans le monde.

Basu et al affirment qu'il est incorrect d'agréger les taux de profit au niveau des pays en utilisant le produit intérieur brut (PIB) comme pondération. Ainsi, des études antérieures, telles que celle de Maito et la mienne, utilisaient un schéma de pondération incorrect. Ici, nous utilisons le PIB alors que nous aurions dû utiliser le stock de capital de chaque pays. Ayant accepté la critique, dans ma version la plus récente du taux de profit mondial, je suis allé plus loin et j'ai agrégé le C et le v pour les pays du G20 en utilisant les Penn 10.0 World Tables remontant à 1950.

Voyons donc les résultats de Basu et al en utilisant la méthode la plus correcte. Ils sont convaincants pour soutenir empiriquement la loi de Marx. Voici le graphique clé utilisant tous les pays disposant de données depuis 1960.

Sur la base de ces preuves, Basu et al concluent que : "La série de taux de profit mondiaux agrégée par pays montre une forte tendance linéaire négative pour la période 1960-1980 et une tendance linéaire négative plus faible de 1980 à 2019. Une analyse de décomposition une analyse à moyen terme révèle que la baisse du taux de profit mondial est due à une baisse du ratio production/capital. Le taux de profit mondial agrégé de l'industrie affiche une tendance linéaire négative pour la période 2000-2014, qui, encore une fois, est entraînée par une baisse du ratio production/capital.

Ainsi, une fois de plus, la loi de Marx a été catégoriquement justifiée empiriquement avec des données agrégées de l'économie mondiale. Dans les chiffres d'Amherst, il y a eu une baisse séculaire du taux de profit mondial au cours des 80 dernières années de -25%, à commencer par l'énorme crise de rentabilité de 1966, conduisant à la grande crise mondiale de 1980-82.

La relance dite « néolibérale » de la rentabilité s'en est suivie jusqu'en 1996 (+11 %). Par la suite, l'économie mondiale est entrée dans ce que j'ai appelé «une longue dépression» alors que la rentabilité diminuait, apparaissant brièvement lors du boom du crédit des années 2000 à 2004, avant de retomber lors de la Grande Récession de 2008-9. Depuis lors, le taux de profit mondial a stagné et était proche de son niveau le plus bas en 2019, avant le krach pandémique mondial de 2020.

Dans l'après-guerre, après une crise, il a été possible de relancer la rentabilité, mais pas pour longtemps.

Comment le calcul de Basu se compare-t-il au mien, fait en 2020 ? Notez d'emblée que mon dernier calcul ne concernait que les 19 premières économies mondiales (l'UE est un membre distinct du G20) et que ma méthode de calcul est légèrement différente. Malgré cela, mes résultats présentent une ressemblance frappante avec les résultats obtenus par Basu et ses collègues. Il y a les mêmes déclins séculaires et les mêmes tournants. Ce n'est peut-être pas très surprenant car Basu et moi utilisons la même base de données sous-jacente.

Le LTQTL de Marx soutient que le taux de profit chutera si la composition organique du capital (OCC) augmente plus rapidement que le taux de plus-value ou le taux d'exploitation du travail. C'est la raison sous-jacente de la tendance à la baisse. Basu et al ont décomposé les composantes du taux de profit mondial pour voir si cela est correct. Ils ont constaté que le taux de profit mondial a diminué à un rythme d'environ 0,5 % par an de 1960 à 2019, tandis que le ratio production/capital a diminué de 0,8 % par an (il s'agit d'une approximation réciproque du COC), et le profit partage (proxy du taux de plus-value) a augmenté d'environ 0,25 % par an. Par conséquent, cette preuve empirique soutient la loi de Marx selon laquelle le COC dépassera le taux d'exploitation du travail la plupart du temps et conduira ainsi à une baisse du taux de profit. J'ai montré un résultat similaire dans mon article de 2020.

Ahmet Tonak, le plus grand expert marxiste mondial des comptes nationaux, avait quelques inquiétudes quant à l'utilisation des tableaux de Penn comme source de données brutes pour le calcul, car il n'y a pas de distinction entre le travail productif (créateur de valeur) et le travail improductif (utilisateur de valeur). Et cela peut conduire à des résultats divergents dans le taux de profit des économies nationales – ce qu'il a d'ailleurs trouvé pour la Turquie.

Nous pouvons faire face à cette divergence possible en considérant le taux de profit dans les secteurs immobiliers non financiers et non résidentiels d'une économie capitaliste en général. Cela ne résout pas le problème de séparer le travail improductif du travail productif au sein d'un secteur, mais cela offre une plus grande précision.

Basu et Wasner ont également produit un panel de rentabilité pour le taux de profit américain, qui distingue la rentabilité des entreprises non financières de la rentabilité des entreprises. J'ai comparé les résultats (mondiaux) de Basu et al pour le taux de profit américain avec leurs résultats pour le taux de profit des entreprises non financières américaines. Les deux séries suivent la même tendance et les mêmes points de retournement, de sorte que la divergence à ce niveau n'est pas un problème significatif.

Cependant, pendant la période néolibérale, le taux de profit américain basé sur des données mondiales (qui ne distinguent pas les secteurs productifs et improductifs) augmente beaucoup plus que le taux de profit du seul secteur non financier en utilisant les calculs de Basu-Wasner. Cela suggère que la reprise néolibérale de la rentabilité reposait principalement sur le transfert de capitaux vers le secteur financier – une autre explication de la baisse de l'investissement productif aux États-Unis au cours de cette période.

En somme, l'étude de Basu et de ses collègues du département a ajouté encore plus de preuves empiriques à l'appui de la loi de Marx au niveau mondial. Les preuves sont accablantes, mais les sceptiques continuent de l'ignorer, niant sa pertinence. Les sceptiques de la loi de rentabilité de Marx sont de plus en plus négateurs, comme les sceptiques du changement climatique.

Le tableau de bord montrant la rentabilité historique de l'économie américaine peut être trouvé à https://dbasu.shinyapps.io/Profitability/ et le panneau pour le taux mondial et divers pays peut être trouvé à https://dbasu.shinyapps.io/World-Profitability/

*Michael Roberts est économiste. Auteur, entre autres livres, de La Grande Récession : Une Vue Marxiste.

Traduction: Eleutério FS Prado

Initialement publié sur le site Le blog de la prochaine récession.