Par ANDRÉ MARCIO NEVES SOARES*
Le changement climatique laisse présager que la marche incessante du progrès humain ouvre de graves blessures à travers le monde.
Je commence par affirmer exactement ceci : la technologie n’est pas, et ne sera jamais, le Saint Graal du salut humain. Si tel était le cas, nous aurions été sauvés depuis longtemps, car l’argent lui-même est une technologie. De plus : même l’avancée impressionnante de la monnaie numérique contemporaine ne sera pas la panacée finale de l’évolution humaine.
En fait, chaque moment historique inventé par les êtres humains a un bon et un mauvais côté, qu’il soit politique, économique, social, religieux ou tous ensemble. Par exemple, la démocratie athénienne permettait à chaque citoyen d'Athènes (homme, adulte et libre) de participer aux affaires politiques de la ville. En revanche, deux cents ans de démocratie athénienne radicale ont suffi à diaboliser cette forme de gouvernement jusqu’à l’époque contemporaine.
On peut également citer la révolution industrielle comme exemple du paradoxe technologique. Si, d’un côté, elle a apporté toutes sortes de progrès auxquels l’humanité est habituée aujourd’hui – depuis les objets superflus, comme les appareils sans fil, jusqu’aux produits pharmaceutiques importants –, de l’autre, elle a causé de graves dommages à notre planète, à la suite d’avancées inmesurées vers le perfectionnisme d’une société entièrement numérique. Ce qui est effrayant, c’est de ne pas connaître les limites et les conséquences exactes de ce voyage sans retour.
Regardez bien, cher lecteur, et si vous le pouvez, retenez mes paroles : la course au progrès technologique va continuer. À moins que quelque chose d’extraordinaire ne se produise et n’accélère la réduction ou l’épuisement des capacités de régénération de la planète. Jusqu'à ce que ce moment arrive, si jamais il arrive, nous continuerons d'avancer sur toutes les ressources qui existent sur terre, qu'elles soient animées ou inanimées, à la recherche de plus, toujours plus. Théoriquement, nous sommes encore loin de l’extinction de la résilience de la planète. Pendant ce temps, le changement climatique laisse présager que la marche incessante du progrès humain ouvre de graves blessures à travers le monde.
Il convient de noter que les avertissements de la part de scientifiques qualifiés ne manquent pas sur le point d'épuisement des réserves naturelles qui composent notre vaisseau mère, et qui ont été explorées de manière exhaustive par l'être humain. Au moment où nous rédigeons ces lignes, tous ces avertissements sont ignorés, les uns plus, les autres moins, par les principaux pays de la planète, comme les membres du G8, en plus des BRICS. Cela ne veut pas dire que d’autres pays, moins développés, promeuvent des actions concrètes en faveur de la planète. J'ai mentionné les principaux, car je comprends que l'initiative pour changer le paradigme technologique doit venir d'eux.
En 1962, la biologiste américaine Rachel Carson a publié un livre devenu classique sur la course technologique visant à exterminer les ravageurs qui ravagent depuis toujours les cultures agricoles, grâce à l’utilisation des fameux pesticides.(1) Malgré le succès obtenu dans la lutte rapide contre certains ravageurs, Rachel Carson a montré que l'utilisation de substances chimiques par pulvérisation et pulvérisation à grande échelle avait déjà entraîné, en un peu plus d'une génération, un coût très élevé pour la santé de nombreux êtres humains, en particulier travailleurs directement impliqués dans la manipulation de ces produits.
En fait, l'étude de Rachel Carson a été à l'origine d'une série de débats aux États-Unis sur la responsabilité de la science et les limites du progrès technologique. Le résultat de tous ces débats a été l’interdiction de la production nationale de l’agent chimique DDT et l’intensification des mouvements populaires exigeant la protection de l’environnement. Malheureusement, Carson n’a pas vécu assez longtemps pour voir tout cela puisqu’il est décédé en 1964, à l’âge de 56 ans, moins de deux ans après la publication de son œuvre.
Dans son livre, elle a tenté d'informer toutes les parties intéressées, dans un langage très accessible, des effets néfastes sur la santé de l'ensemble du biote, à long terme, de l'utilisation exagérée de produits chimiques (puis biologiques aussi) dans l'agriculture. , avec le potentiel catastrophique de détruire les êtres humains eux-mêmes et leur monde. Mais elle est allée plus loin en dénonçant que la science et la technologie étaient devenues les esclaves de la course au profit et au contrôle incessant des marchés de l'industrie chimique. Elle croyait fermement que les êtres humains n’auraient jamais un contrôle total sur la nature, n’en étant qu’une partie.
En présentant la preuve que certains types de cancer étaient liés à l’exposition à ces pesticides, Rachel Carson a réfléchi profondément à l’interaction entre nous et l’environnement, car elle pensait que toutes les formes de vie présentent plus de similitudes que de différences. Ainsi, selon elle, tous les dommages que nous causons à la nature auraient, d’une certaine manière, des répercussions sur la qualité de notre vie en tant qu’espèce.
Plus de six décennies après la publication du livre de Rachel Carson, nous sommes confrontés au fait que, chaque année, environ 2,5 millions de tonnes de pesticides sont utilisées dans le monde, dont 300 XNUMX tonnes sont appliquées dans les champs brésiliens.
Sur un autre front, le philosophe britannique John Gray a écrit un livre à la fin du siècle dernier :(2) où il rappelle la reconnaissance de David Ricardo, économiste libéral classique et homme politique britannique d'origine juive-portugaise, au début du XIXe siècle, que l'innovation technologique pouvait devenir destructrice d'emplois. En fait, pour Ricardo, l’idée moderne d’une augmentation des postes vacants due à l’essor des nouvelles technologies n’était qu’un mythe.
Selon ses propres termes : « La découverte et l'utilisation des machines peuvent s'accompagner d'une diminution de la production brute et, selon les circonstances, elles seront préjudiciables à la classe ouvrière, car une partie de celle-ci sera retirée du travail et la population deviendra superflue. ». (Gray, ob. cit., p. 116).
Dans cette optique, pour John Gray, faisant écho à David Ricardo, le chômage de longue durée dans les sociétés occidentales avancées est dû à l'introduction de nouvelles technologies et à l'insuffisance des qualifications professionnelles de la plus grande partie de la population, conséquence d'une éducation formelle inadéquate des travailleurs. . Temps nouveaux. Même si les inégalités de revenus se sont creusées à l’époque contemporaine, elles font certainement partie de l’histoire du progrès humain, stimulé par la politique néolibérale de déréglementation du marché du travail. La cause fondamentale de la baisse des salaires et de l’augmentation du chômage est l’expansion des nouvelles technologies. .
Et il n’est pas surprenant que la réduction de la garantie de l’emploi soit mondiale. Après tout, pour John Gray, la postmodernité pour les pays les plus développés n’est rien d’autre que la tempête parfaite d’une transformation technologique rapide avec une liberté mondiale du commerce et de la circulation des capitaux, la dérégulation du marché du travail dans les sociétés avancées et une croissance démographique rapide dans les pays périphériques. , qui a étouffé le pouvoir des travailleurs organisés.
D’ailleurs, la nouvelle des licenciements massifs chez les géants de la technologie, malgré des bénéfices records l’année dernière, est passée presque inaperçue.(3) En effet, les « Magnificent Seven » – Alphabet (la société mère de Google), Apple, Amazon, Meta, Microsoft, Tesla et Nvidia – ont gagné près de 400 milliards de dollars en 2023, soit 25 % de plus que l'année précédente. La contrepartie a été le licenciement de 168.032 2023 salariés dans ces entreprises technologiques en 32.000, en plus du fait qu'au début de cette année, 122 XNUMX autres licenciements de travailleurs avaient déjà eu lieu, si l'on ajoute aux entreprises déjà mentionnées ci-dessus. les XNUMX autres grandes entreprises technologiques du monde. Et l’année vient à peine de commencer.
L'inquiétude du FMI concernant l'impact de l'intelligence artificielle sur la société mondiale semble réelle. En fait, ces derniers temps, cela a été un thème récurrent dans les discussions annuelles à Davos. Le FMI table sur un scénario de réduction des emplois d'environ 40 % dans un avenir proche, et pour les emplois les plus qualifiés, ce pourcentage pourrait atteindre 60 %. Par conséquent, plus la technologie est utilisée dans les pays développés, plus la perte de main-d’œuvre qualifiée sera importante, aggravant les inégalités salariales déjà existantes et nuisant particulièrement à ce que l’on appelle la classe moyenne. Mais le FMI continue de croire que si les gains de productivité sont suffisamment élevés, les niveaux de revenus pourraient augmenter pour tous les travailleurs.
Cependant, cette deuxième vague géante de coupes budgétaires est liée à trois variables : l'innovation incessante dans le secteur technologique des grandes entreprises du secteur, en particulier les soi-disant « méga-caps » (entreprises technologiques à mégacapitalisation), qui disposent déjà de suffisamment d'argent artificiel. L'intelligence pour remplacer l'équivalent de 300 millions d'emplois à temps plein ; le scénario instable dû à une inflation élevée dans la principale puissance de la planète et aux conflits armés à travers le monde ; et l’insatiable modèle néolibéral, qui vise à assurer de plus grands profits à ses investisseurs.
Face à ce scénario, on peut imaginer que l’accord récemment conclu entre l’UNESCO et certaines entreprises à forte portée technologique – Lenovo Group, LG AI Research, Mastercard, Microsoft, Salesforce, GSMA, INNIT et Telefónica – est insuffisant pour garantir la protection des personnes. droits, lorsque les intérêts financiers de ces entreprises sont menacés.
Or, comment mesurer concrètement la violation des droits de l'homme, au vu de la première implantation de puce dans le cerveau humain réalisée par la société Neuralink d'Elon Musk ? Selon lui, l'équipement appelé Télépathie « vous permet de contrôler votre téléphone ou votre ordinateur, et à travers eux, presque n'importe quel appareil, simplement par la pensée ».(4) Le premier récit, car il ne pourrait en être autrement, est que cette technologie sera utilisée sur des personnes ayant perdu la mobilité de leurs membres. Mais le discours officiel pour justifier le largage des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki au Japon était de mettre fin à la Seconde Guerre mondiale. Toute similitude dans l’atténuation des objectifs entre les deux récits ci-dessus, par rapport au véritable objectif de chacun d’eux, n’est pas une simple coïncidence.
C'est à cause de tout ce qui a été exposé jusqu'à présent que j'insiste depuis quelques temps sur l'aporie de l'humanisme romantique d'un géant comme Edgar Morin, face à une société globalisée de moins en moins attachée aux sentiments. Malgré ses appels plus que pertinents à une « médecine planétaire », à la nécessité d’« humaniser » les villes et à la nécessité de reconstruire l’espoir, le volume de technologies existant aujourd’hui dans le monde ne permettra pas ce qu’Edgar Morin appelle un « premier combat courageux ». »(5) Comment relancer quelque chose qui a déjà été rongé par le capitalisme ?
En ce sens, Edgar Morin lui-même corrobore le sentiment selon lequel les difficultés à soutenir l’hégémonie du profit sont de plus en plus grandes. Nous assistons à une augmentation des formes de servitude, d’inégalités et d’égoïsme. La technologie remplace nos véritables besoins et aspirations basés sur le plaisir instantané de la consommation. Même si Edgar Morin continue de penser que la « civilisation de l’intérêt » ne pourra jamais anéantir ce qu’il appelle « l’oasis de vie » – la coexistence amoureuse, familiale, fraternelle, amicale, solidaire et ludique –, il appelle à une réforme des conditions de travail, qui produit aujourd’hui la mécanisation des comportements.
Edgar Morin, peut-être plus que quiconque, compte tenu de sa longévité, sait que consommation et technologie sont intimement liées dans cette « société d’intérêt ». Il n’y a tout simplement aucun moyen de réformer la consommation, étant donné l’avalanche de technologies disponibles.
En estimant que « l’humanisme se donne comme le respect de tout être humain »,(6) Edgar Morin semble faire abstraction un instant du fait que la civilisation actuelle migre vers un type de société où la robotisation partielle ou totale de la vie humaine, en fonction de la capacité de consommation de chacun, est déjà suffisamment mûre pour que la conscience solidaire de la communauté terrestre soit juste une chimère. Ce n’est pas un hasard s’il regrette qu’aujourd’hui nous nous réfugiions partout dans des particularismes ethniques, nationalistes et religieux.
Face à cela, l'avertissement du professeur d'histoire de Collège universitaire de Dublin, Mark Jones, sur le danger que 2024 soit un tournant aussi tragique que 1933, lorsque Hitler est devenu chancelier d'Allemagne.(7) La technologie de désinformation qui a merveilleusement bien fonctionné pour détruire la démocratie de Weimar peut parfaitement servir les intérêts des innombrables élites qui joueront pour leur survie politique lors des prochaines élections à travers la planète, notamment en Russie, aux États-Unis et dans les pays de l’Union. Européen.
Mark Jones comprend que nous ne pouvons pas commettre la même erreur que les hommes influents en Allemagne, qui ont vu dans Hitler et le parti nazi l’occasion de promouvoir un programme conservateur. Pour lui, la perspective d'une énième réélection de Vladimir Poutine, du retour au pouvoir de Donald Trump et de la consolidation d'un Parlement européen encore plus conservateur est si sombre que beaucoup refusent de l'envisager. Moins le capital lui-même, puisque, comme il l'a mentionné à titre d'exemple, le PDG de JP Morgan Chase, Jamie Dimon, qui a déjà commencé à contacter Donald Trump.
Il est incroyable de constater à quel point une modernisation excessive a suscité des avertissements désespérés au cours des dernières décennies. L'une des plus importantes est peut-être celle lancée par le philosophe algérien Jacques Rancière.(8) En effet, pour lui, la vraie science consiste à supprimer les limites nationales par l’expansion illimitée du capital et à soumettre cette expansion illimitée du capital aux limites des nations. Il en résulte, pour Jacques Rancière, le mariage du principe de richesse avec le principe de science, qui sous-tend la nouvelle légitimité de l'oligarchie. La science a commencé à être utilisée par les petites élites qui composent le capitalisme financier mondial pour exorciser la vieille aporie : gouverner sans politique.
Selon Jacques Rancière : « Et s'il est possible d'établir par des comparaisons statistiques que certaines formes d'assouplissement du droit du travail créent à moyen terme plus d'emplois qu'elles n'en suppriment, il est plus difficile de démontrer que la libre circulation des capitaux qui exige une rentabilité croissante au plus vite la loi providentielle qui conduira l’humanité vers un avenir meilleur. Cela nécessite de la foi. L’ignorance que les gens critiquent est simplement leur manque de foi. En fait, la foi historique a changé de camp. Aujourd’hui, cela semble être l’apanage des gouvernements et de leurs experts. C’est parce qu’il soutient leur contrainte la plus profonde, la contrainte naturelle d’un gouvernement oligarchique : la contrainte de se débarrasser du peuple et de la politique. (ob. cit. page 103).
Je termine ce texte en citant un énième avertissement, cette fois en faveur de la technologie suprême d'Armageddon, donné par le secrétaire britannique à la Défense Grant Sharps, au début de cette année. Pour lui, nous ne sommes pas dans un monde « d’après-guerre », mais dans un monde « d’avant-guerre ».(9) Grant Sharps comprend que la résurgence industrialo-militaire britannique implique de nouvelles technologies nucléaires, dans un monde rempli de multiples théâtres de guerre qui pourraient conduire à un nouveau conflit mondial. Il semble avoir raison. En fait, nous n'avons jamais été aussi proches d'une troisième guerre mondiale depuis l'épisode des missiles à Cuba, dans les années 1960. Selon le Doomsday Clock, l'horloge Doomsday, à l'Université de Chicago, aux États-Unis, nous sommes à 90 secondes de minuit, heure qui représente la destruction de la planète par la guerre nucléaire.
Dans un autre rebondissement, la secrétaire générale de la Campagne pour le désarmement nucléaire – CND –, Kate Hudson, prévient également que, l'été dernier, le nombre d'armes nucléaires disponibles pour utilisation avait en fait augmenté, selon les données du Stockholm International Peace Research. Institut . Les signes, comme on le voit, sont là. En 2022, les neuf États dotés d’armes nucléaires ont dépensé 89,2 milliards de dollars pour ce type d’armes. Les États-Unis ont dépensé à eux seuls près de la moitié de cette somme. La Grande-Bretagne elle-même a augmenté la limite des ogives nucléaires de plus de 40 %, la portant à 260 ogives, en plus de cesser de fournir des informations à la presse sur le sujet. Selon Kate Hudson, « lorsque des États nucléaires lourdement armés s’affrontent, directement ou par procuration, il n’existe pas de « petite » attaque nucléaire. »(10)
Il est grand temps que nous prêtions attention à tous ces signes indiquant que le monde est plus dangereux, même s'il est plus confortable et doté de nombreuses installations technologiques, pour ceux qui en ont les moyens, bien sûr.
* André Marcio Neves Soares est doctorante en Politiques Sociales et Citoyenneté à l'Université Catholique de Salvador (UCSAL).
notes
1 – CARSON, Rachel. Ressort silencieux. São Paulo. Gaïa. 2010.
2 – GRIS, Jean. Fausse aube – les erreurs du capitalisme mondial. Rio de Janeiro. Enregistrer. 1999.
3 - https://www.bbc.com/portuguese/articles/c72grxw4wg0o;
4 - https://www.poder360.com.br/tecnologia/empresa-de-musk-faz-1o-implante-de-chip-em-cerebro-humano/;
6 - https://www.ihu.unisinos.br/636539-o-novo-humanismo-artigo-de-edgar-morin;
8 – RANCIÈRE, Jacques. Haine de la démocratie. São Paulo. Boitempo. 2014.
9 - https://jacobin.com.br/2024/02/estamos-voltando-a-nos-aproximar-do-armagedom-nuclear/;
10 – Idem.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
