Par ILAN ZUGMAN & CARLOS TAUTZ*
Les contradictions entre la réalité des actes et la volonté affichée des gouvernements d'encourager l'utilisation de sources d'énergie moins polluantes que les énergies fossiles
À l'approche du 28a. Conférence des Parties à la Convention des Nations Unies sur les changements climatiques (COP28, qui aura lieu du 30 novembre au 12 décembre à Dubaï, Émirats arabes unis), les contradictions entre la réalité des actes et l'intention déclarée des gouvernements deviennent plus évidentes encourager l’utilisation de sources d’énergie moins polluantes que les énergies fossiles.
Pour exiger des solutions réelles et immédiates, l'organisation mondiale pour la justice climatique, 350 organisations et autres entités de la société civile organiseront des manifestations de rue à travers la planète les 3 et 4 novembre pour rappeler aux pays riches leur responsabilité d'agir immédiatement en faveur d'un climat moins favorable. matrice énergétique polluante.
Par exemple, le gouvernement brésilien, qui met toujours en avant la nécessité de s’éloigner de la génération fossile, a dans la pratique adopté des positions controversées. Par exemple, en 2022, selon l'Agence nationale de l'énergie électrique (Aneel), elle a dépensé près de 12 milliards de reais en subventions pour des centrales thermoélectriques alimentées au gaz naturel, allouées via le Compte de développement énergétique (CDE).
Un milliard de reais supplémentaires en subventions ont été alloués aux centrales thermiques alimentées au charbon minéral – dont la combustion est considérée – de loin – comme la source d’énergie la plus émettrice de gaz à effet de serre.
En fait, ces subventions au charbon ont augmenté de 21 % par rapport aux 750 millions de BRL décaissés en 2021, alors que les dépenses publiques pour ces sources polluantes avaient déjà augmenté de 12 % par rapport à 2020. Les deux augmentations successives ont inversé une baisse observée au cours de l'année précédente. cinq années d'utilisation du charbon. Cette source ne représente que 1,3 % de la production d’énergie brésilienne.
Toutes sources fossiles confondues – y compris également le gaz naturel et le pétrole – ont récolté près de 2021 milliards de reais de subventions gouvernementales en 120, selon une étude de l’Institut d’études socio-économiques (INESC), publiée en novembre 2022.
Parmi les subventions calculées par l'INESC figurent les contrats obligatoires pour la production thermoélectrique et les petites centrales hydroélectriques (55 milliards de reais), les contrats d'enchères d'urgence (40 milliards de reais) et le CDE (près de 35 milliards de reais).
La contradiction entre le discours officiel et la pratique est si grande qu’elle touche même l’intérieur du gouvernement. En 2020, l'Exécutif a publié le « Programme pour l'utilisation durable du charbon minéral » et n'a pas opposé son veto à une règle émise par le Législatif qui a introduit, la même année, des subventions au charbon dans le processus de privatisation de l'ancienne holding d'État. énergie. Ce n’est cependant pas la position de la Banque nationale de développement économique et social (BNDES), appartenant au ministère de l’Industrie et du Commerce, qui a décidé de ne plus financer la construction de nouvelles centrales thermiques au charbon.
Le pire, c'est que la continuité des subventions devrait rendre difficile l'investissement dans les énergies dites renouvelables, comme le solaire et l'éolien, et dans l'hydrogène vert, selon les voix du marché entendues par le Agence EPBR, spécialisé dans l'actualité énergétique.
Ils indiquent qu’il est nécessaire de revoir les subventions fossiles et de les affecter, par exemple, à rendre compétitif l’hydrogène vert – l’une des principales alternatives aux fossiles. Libre d’être appliqué de manière bénéfique, ce volume de ressources serait également suffisant pour encourager la décarbonation de l’industrie brésilienne. Mais rien n’indique que la contradiction sera corrigée à court terme. Au contraire.
Publiée en octobre, une enquête de l'IEMA – Institut de l'énergie et de l'environnement a observé une augmentation marquée de la biomasse, des sources éoliennes et solaires dans la matrice énergétique – ce qui indiquerait une diminution du volume de gaz émis.
Mais, selon l’IEMA également, il y a eu simultanément « une expansion de l’utilisation des combustibles fossiles pour produire de l’électricité ». Même si, en 2022, cette production a diminué d'environ 49 % par rapport à 2021, principalement en raison de la récupération des réservoirs hydroélectriques, la production d'énergie électrique par les centrales thermoélectriques fossiles est passée de 35 TWh en 2002 à près de 69 TWh en 2022, doublant pratiquement .»
Au lieu de tirer les leçons de la réalité qui frappe à notre porte – la sécheresse historique dans la région amazonienne et l'augmentation record de la température de la Terre en 2022, de 1,15 oC au-dessus des niveaux observés avant la révolution industrielle – les gouvernements, en particulier ceux des plus grandes économies, et d’autres agents du marché, qui incitent à la production et à la consommation de carburants, insistent sur la vision qui finit par nous conduire vers un avenir incertain pour la planète et l'espèce humaine.
À quel avenir nous arriverons, il n’y a aucun moyen de le savoir.
*Ilan Zugman est titulaire d'une maîtrise en gestion environnementale et directrice de 350.org en Amérique latine.
*Carlos Tauz est journaliste et doctorante en histoire à l'Université fédérale de Fluminense (UFF).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
