Par LUÍS EDUARDO FERNANDES*

Commentaire sur le livre récemment publié de Cláudio Katz

Cláudio Katz est un prestigieux économiste marxiste argentin. Son œuvre est vaste, avec des livres et des articles publiés en plusieurs langues. L'avenir du socialisme (2004), Les disjonctions de La izquierda en América Latina (2008), Sous l'empire de la capitale (2011) et Néolibéralisme, néodéveloppementalisme, socialisme (Expression populaire, 2016), sont quelques bons exemples de sa production, qui a toujours été identifiée aux idéaux de « Pátria Grande » et à la perspective socialiste.

Lauréat du prix Liberator of Critical Thinking, La théorie de la dépendance : 50 ans après rassemble une série d'articles et d'essais afin de présenter une interprétation originale de la dépendance dans la tradition marxiste. Au Brésil, en particulier dans certains milieux universitaires et politiques, la théorie marxiste de la dépendance (MDT) et la diffusion des travaux de Ruy Mauro Marini, Vânia Bambirra et Theotônio dos Santos ont, à juste titre, acquis plus d'audience et d'adeptes au cours de la dernière décennie. . En plus de réaliser un simple bilan épistémologique du sujet, l'économiste argentin parvient à produire une interprétation originale de la dépendance afin de l'actualiser face aux nouveaux défis contemporains imposés par le capitalisme et l'impérialisme.

Le livre a une structure suggestive, provocatrice et bien conçue. Bien qu'il soit accessible, il doit être lu calmement et attentivement, car dans chaque chapitre, Katz fait face à d'importantes controverses passées ou présentes. En affrontant les polémiques, sans tergiverser, l'auteur crée sa propre voie pour ses investigations et ses interprétations des phénomènes. Sans doute, il sera très difficile au lecteur attentif de ne pas remettre en cause une partie des critiques ou des conclusions de Katz. Pourtant, son mérite réside précisément dans ce caractère rebelle et interrogateur, sans renoncer à la rigueur théorique et aux conséquences politiques dans la lutte des classes.

La première partie du livre est consacrée au débat sur la relation centre-périphérie dans la tradition marxiste antérieure à la théorie marxiste de la dépendance. Partant de la pensée marxienne, Katz suit l'interprétation de Kevin Anderson et Nestor Kohan concernant la maturation du révolutionnaire allemand par rapport à la périphérie capitaliste et le dépassement des vues erronées et eurocentriques que Marx avait dans le passé.

Bien que la dénonciation du colonialisme et d'une conception multilinéaire de l'histoire soit présente depuis la jeunesse de Marx, il supposait que la périphérie répéterait l'industrialisation du centre, tout comme le capitalisme s'étendrait à l'échelle mondiale, créant un système interdépendant qui faciliterait l'accélération transition vers le socialisme. Il croyait que l'expropriation des artisans et des paysans conduirait à une nouvelle expropriation de leurs exploiteurs. La Chine était dépeinte comme une société barbare, l'Inde décrite comme un pays stagnant en raison de la prédominance des communautés rurales, l'Amérique latine ne suscitait guère les intérêts majeurs des fondateurs du marxisme.

C'est la "découverte" de la loi de la valeur, le caractère inégalitaire du développement capitaliste (la question de la classicité) et l'étude plus symptomatique des pays périphériques et coloniaux comme l'Inde, l'Irlande, la Russie, le Mexique et d'autres qui ont permis une analyse plus précise. perspective de Marx par rapport au développement capitaliste dans la périphérie. Katz, citant Nestor Kohan, déclare que la révision par Marx de la question nationale-coloniale a précipité un glissement vers la construction d'une perspective multilinéaire qui a mis en évidence le rôle transformateur des sujets dans l'histoire.

Selon Katz, la reprise de Marx est importante car sa pensée a jeté les bases pour expliquer comment le capitalisme génère le sous-développement. Bien qu'il n'ait pas formulé une théorie du colonialisme ou exposé une thèse de la relation centre-périphérie, les observations de Marx sur l'impact positif des luttes nationales sur la conscience des travailleurs du centre ont fourni la base de l'anti-impérialisme contemporain. Si Katz met l'accent sur ce tournant méthodologique et la maturation politique de Marx, il convient également de souligner l'importance du développement de sa critique de l'économie politique : c'est-à-dire la découverte de la loi de la valeur et l'analyse de la concurrence intercapitaliste comme éléments centraux pour nous permettre de identifier la tendance au développement inégal du capitalisme.

Ce sont précisément ces questions liées au champ de la critique de l'économie politique que l'auteur argentin met le mieux en évidence lorsqu'il analyse les apports de trois autres classiques du marxisme : Lénine, Rosa Luxemburg et Trotsky. Katz incorpore des éléments et des catégories sur l'impérialisme et la dépendance de ces trois théoriciens révolutionnaires. A Lénine, l'économiste argentin revendique la notion de développement inégal et la richesse de ses analyses sur les voies non classiques de développement du capitalisme. L'obstruction à l'industrialisation de la périphérie, pour l'auteur russe, serait un étouffement économique par des facteurs endogènes et exogènes des formations sociales périphériques. Sur la question de l'impérialisme léniniste, Katz envisage une lecture non dogmatique, en particulier sur la « dernière étape capitaliste ». Quant à Rosa Luxemburgo, l'auteure argentine met l'accent sur l'esprit pionnier du théoricien polonais en interprétant la relation centre-périphérie comme une nécessité de l'expansion du capitalisme mondial.

Pour Katz, le germe de la proposition de « développement du sous-développement » serait dans les études de Luxemburg sur l'accumulation capitaliste et l'impérialisme moderne. La difficulté de réaliser le capital uniquement à travers les marchés intérieurs des pays impérialistes a imposé la nécessité d'extraire des profits des colonies et des semi-colonies, par le contrôle de ces marchés, le pillage colonial ou des taux plus élevés d'exploitation du travail dans ces régions. Bien qu'il ne soit pas d'accord avec le diagnostic de sous-consommation de Luxemburg, Katz apprécie ses contributions, en particulier la notion d'accumulation par dépossession ou dépossession telle que revendiquée par plusieurs économistes et géographes contemporains, comme David Harvey.

Déjà de Trotsky, l'économiste argentin intègre la notion de développement inégal et combiné du capitalisme. Selon l'auteur, Trotsky a non seulement enregistré les asymétries, mais aussi le mélange des formes avancées et arriérées dans les formations incorporées au marché mondial. C'est-à-dire qu'en ajoutant le principe de combinaison au développement inégal, Trotsky a bien illustré la diversité des rythmes de développement et le mélange entre l'archaïque et le moderne.

Dans un rare effort contemporain, Katz revisite également les débats socio-économiques sur le capitalisme et l'impérialisme de l'après-Seconde Guerre mondiale. En ce sens, l'économiste argentin a tenté de faire une synthèse dialogique entre trois grandes « écoles » d'interprétation du phénomène de l'impérialisme contemporain.

La première serait celle de la Revue mensuelle; Dirigé par Paul Baran, Paul Sweezy et Harry Magdoff, le magazine marxiste américain traditionnel a pour principal objet d'étude le capitalisme monopoliste et l'impérialisme contemporain. Dévoilant l'argument de Lénine selon lequel le capitalisme monopoliste avait développé une nouvelle tendance, celle de la stagnation, l'"École de Revue mensuelle» situe l'impérialisme comme une sorte de contre-tendance à la stagnation aux côtés des dépenses improductives, de la consommation de luxe, de l'armée, etc. Baran et Sweezy insistent sur la théorie de la « fuite impérialiste », c'est-à-dire comment une grande partie du surplus économique des périphéries est transférée vers les pays impérialistes. Magdoff matérialise cet argument à travers ses études empiriques sur la politique étrangère américaine et ses nouveaux mécanismes d'extraction des excédents.

La deuxième école revisitée par Katz est liée au penseur égyptien Samir Amin. Amin, malheureusement, est peu connu et répandu au Brésil, mais il a un travail économique, politique et philosophique expressif et étendu. Il était l'un des marxistes les plus notables du tiers-monde, un analyste attentif des transformations économiques, sociales et géopolitiques du capitalisme et de l'impérialisme. En ce sens, Katz revendique notamment deux arguments sommaires d'Amin. La première est que, surtout après les années 1970, le système impérialiste aurait adapté les rivalités économiques à une gestion politico-militaire partagée par les grandes puissances : l'impérialisme collectif.

Par cette thèse, à l'époque, Amin s'écartait de la thèse des successions hégémoniques qui postulait le nécessaire remplacement de la suprématie américaine par une autre puissance dominante. L'autre argument central d'Amin, souligné par Katz, est la mise à jour de la loi de la valeur de Marx, c'est-à-dire sa « globalisation ». Le processus notoire de « mondialisation productive et financière » a rompu avec les limites nationales de la loi de la valeur. La base économique de l'impérialisme contemporain, pour Amin, serait la validité de taux différents dans le degré d'exploitation de la force de travail et l'expropriation des richesses naturelles et sociales de la périphérie.

Le dernier auteur recensé est l'économiste franco-belge Ernest Mandel. Pour Katz, l'interprétation mandélienne du « capitalisme tardif » a également apporté d'importantes contributions à la réflexion sur la relation centre-périphérie. Contrairement à Baran et Sweezy où la théorie de la fuite met davantage l'accent sur les éléments exogènes de la domination impérialiste, chez Mandel le développement inégal et combiné a été mis à jour. Pour l'économiste franco-belge, l'après-guerre a été marquée par une période contradictoire de développement entravé dans la périphérie. Si, d'une part, un groupe de pays périphériques ont perpétué la primarisation de l'agromine pour répondre à la nouvelle demande d'intrants, d'autre part, certains pays périphériques ont réalisé un certain développement industriel avec le processus de substitution aux importations.

Ainsi, le transfert de la plus-value et des profits vers les pays impérialistes serait élargi par divers mécanismes endogènes et exogènes à l'accumulation capitaliste dans les pays dépendants ou périphériques. Pour Mandel, outre la détérioration des termes de l'échange, la dépendance s'exprime également dans les différents degrés d'exploitation et de productivité du travail, y compris dans les régions périphériques des pays impérialistes, ce que Mandel appelait les « colonies internes ».

La deuxième partie de l'ouvrage a pour but de présenter, en grandes lignes, les formulations de la théorie marxiste de la dépendance, ses critiques, ses différences et sa proximité avec la théorie du système-monde d'Emmanuel Wallerstein et un bref bilan critique des travaux de l'Allemand André Gunder Frank. Katz met un accent particulier sur les propositions de Ruy Mauro Marini concernant une légalité spécifique du capitalisme dépendant latino-américain.

Marini conceptualise le capitalisme dépendant à partir de ses observations sur le cycle de financement, de production et de commercialisation de ces économies en comparaison avec les pays centraux et la baisse de l'investissement privé dans les anciennes colonies. Il a également constaté que les capitaux étrangers épuisaient les ressources à travers redevance, surplus ou achat de machines. Cependant, le cœur pour comprendre l'extraction de profits extraordinaires des grands monopoles serait dans la surexploitation de la main-d'œuvre, en particulier en raison de la population excédentaire de travailleurs dans plusieurs régions d'Amérique latine.

D'une certaine manière, Marini propose des développements de la loi de la valeur de Marx à partir des spécificités latino-américaines. La surexploitation du travail et le sous-impérialisme, dus aux atrophies du marché intérieur et au « développement du capitalisme dépendant », font partie d'un arsenal de catégories développé non seulement par Marini, mais aussi par Vania Bambirra, Theotônio dos Santos et d'autres intellectuels . Cependant, le point culminant de cette deuxième partie est peut-être la tentative de synthèse et de rapprochement entre deux auteurs marxistes latino-américains divergents : Agustín Cueva et Marini.

Cueva, entre les années 1960 et 1980, a été l'un des grands critiques de la théorie marxiste de la dépendance, en particulier de sa version préliminaire cristallisée chez André Gunder Frank. Pour Cueva, dans une lecture plus proche de la tradition des partis communistes, bien qu'il y ait des particularités historiques dans le capitalisme latino-américain, il n'y aurait pas de légalité propre à ce capitalisme. L'Équatorien a contesté théoriquement et empiriquement les notions de surexploitation, comme le paupérisme absolu des travailleurs, et de sous-impérialisme à partir d'analyses empiriques de l'économie argentine et brésilienne, par exemple. Ses propositions sont devenues connues sous le nom de marxisme endogène.

Cependant, en particulier, dans la phase de redémocratisation des systèmes politiques latino-américains, la crise de la dette extérieure et la montée néolibérale, Katz met en évidence une plus grande proximité dans les positions entre Marini et Agustín Cueva. Malgré le maintien de différences importantes, pour Katz, la rencontre entre Marini et Cueva fournit des synthèses importantes pour démêler la dépendance latino-américaine, sans aucun doute une voie non sectaire et dialogique fondamentale pour le marxisme latino-américain de ce siècle : « Sur le plan économique, la région est sous-développée en comparaison avec les pays avancés. Dans la division internationale du travail, l'Amérique latine occupe une position périphérique, en opposition à la position privilégiée des puissances centrales. Dans l'aspect politique, il souffre de dépendance, c'est-à-dire de marges d'autonomie étroites et opposées au rôle dominant joué par l'empire ». [KATZ, 2020, p. 137]

La troisième et dernière partie du livre rassemble des articles de Katz sur sa proposition de mettre à jour la dépendance au XNUMXe siècle - c'est pourquoi c'est aussi la partie la plus controversée et la plus stimulante de son travail. Ces articles ont animé le débat marxiste à l'intérieur et à l'extérieur de l'Amérique latine. En résumé, Katz convient que le problème des « deux crises » de la périphérie industrialisée étudiée par Marini s'intensifierait au cours de ce siècle, c'est-à-dire qu'il y aurait d'une part une fuite de devises causée par le paiement d'intérêts, de brevets et redevance aux grands monopoles internationaux et, d'autre part, il y aurait une crise de réalisation due à l'atrophie des marchés intérieurs. Un autre héritage des fondateurs de TMD que Katz revendique est la pertinence des transferts de valeur et de plus-value à travers les chaînes de production mondiales dirigées par de grandes entreprises dont le siège est dans les pays impérialistes.

Cependant, l'économiste argentin s'interroge sur la validité de la catégorie de surexploitation comme base socio-économique de la dépendance et de l'impérialisme contemporain. Pour lui, l'internationalisation de la loi de la valeur due au processus de « mondialisation » s'est caractérisée par une hiérarchisation des prix de la valeur de la force de travail basée sur des éléments historiques, tels que le rapport de forces dans la lutte des classes, et éléments, tels que l'insertion de chaque pays dans les chaînes de valeur mondiales. Selon Katz, la dépendance n'est pas basée sur la violation, mais sur l'accomplissement de la loi de la valeur. Ce critère serait décisif pour caractériser la main-d'œuvre et fournirait également un guide pour résoudre les vieilles énigmes de la théorie marxiste, comme la transformation des valeurs en prix (KATZ, 2020, p. 280).

À propos du « sous-impérialisme », Katz affirme que les bases économiques de ce phénomène décrit par Marini, en particulier les restrictions du marché intérieur, ne tiennent pas. De plus, parmi les « pays intermédiaires », il existe également des différences importantes : le point central pour l'intellectuel argentin serait le rôle de chaque pays dans les chaînes de valeur mondiales et la puissance militaire respective. En outre, l'auteur souligne également des différences importantes dans le cycle de la dépendance contemporaine et la refonte de la division internationale du travail après l'émergence du néolibéralisme.

La prédominance extractive en Amérique latine, la désindustrialisation de pays comme le Brésil et l'Argentine, la croissance industrielle asiatique et les nouveaux mécanismes de domination financière et technologique des pays impérialistes, en particulier les États-Unis, sont quelques-unes des transformations signalées. Pour lui, la théorie marxiste classique de la dépendance ne serait pas capable d'interpréter à elle seule ces nouveaux phénomènes, bien que l'auteur n'offre pas de grandes alternatives, par exemple, dans une interprétation encore floue du développement chinois. L'économiste argentin va jusqu'à revendiquer la contemporanéité d'une rente impérialiste, c'est-à-dire l'appropriation des richesses naturelles et sociales par les grandes entreprises impérialistes protégées par leurs États.

Enfin, au vu des propositions de Katz, il convient de noter le débat de haut niveau parmi les marxistes. Des références issues de la théorie marxiste de la dépendance telles que Jamie Osório (2018), Adrián Sotelo Valencia (2018) et Carlos Eduardo Martins (2018) ont produit des réponses intéressantes défendant la pertinence de la catégorie de surexploitation pour définir la particularité de la dépendance latino-américaine. Osório et Valencia, en particulier, suggèrent que la surexploitation serait une troisième forme d'exploitation au sein de la théorie élargie de la valeur sur le marché mondial. Martins analyse les transformations contemporaines du capitalisme et un possible renouvellement de TMD sans renoncer aux grandes catégories de ses fondateurs.

C'est un débat qui a même dépassé les frontières latino-américaines. Les chercheurs britanniques de l'impérialisme contemporain, tels que John Smith (2015) et Andy Higginbottom (2009), basés sur des enquêtes sur les chaînes de valeur mondiales, soutiennent que la surexploitation est la base économique et sociale de l'impérialisme au XNUMXe siècle. Ils s'orientent même vers une définition de cette catégorie ayant pour point de départ le calcul des différents taux d'exploitation dans les filières de production. L'Institut Tricontinental a récemment présenté une étude intéressante sur les taux d'exploitation dans les pays périphériques de la chaîne de production de iPhone. Ainsi, plus qu'une définition liée au paupérisme, la surexploitation, dans le capitalisme contemporain, serait quelque chose de plus « relatif » face aux différentes conditions sociales, économiques et culturelles des classes laborieuses.

En ce sens, sans aucun doute, l'œuvre de Cláudio Katz mérite d'être lue par tous les intellectuels et militants engagés dans les transformations structurelles des sociétés. L'effort pour mettre à jour les théories de la dépendance et de l'impérialisme est aussi un effort pour revigorer la pensée marxiste en tant que théorie révolutionnaire du XXIe siècle.

*Luis Eduardo Fernandes Professeur d'histoire, doctorante dans le programme d'études supérieures en travail social à l'UFRJ et membre du comité central du PCB.

Référence

Claudio Katz. La théorie de la dépendance : 50 ans après. Traduction : Maria Almeida. São Paulo, Expression populaire, 2020.