Par RONALDO TADEU DE SOUZA*
Lénine et Trotsky et les concepts d'équilibre instable et de front unique
« Les idées ont du poids dans l’équilibre de l’action politique et dans l’issue du changement historique. Plus le corps d'idées sera radical et intransigeant, plus son effet sera complet, une fois libéré dans des conditions de turbulences [sociales et politiques parmi les travailleurs insatisfaits de l'ordre actuel] ; les idées qui ne sont pas capables de choquer le monde ne pourront pas l’ébranler. (Perry Anderson, Idées et action politique dans le changement historique).
Depuis le débat-Bobbio Depuis les années 1970, l’idée selon laquelle le marxisme en général n’a pas de science politique et/ou de théorie politique circule dans certains milieux intellectuels, politiques et surtout académiques. Répondant aux communistes de l’époque, l’écrivain politique italien déclarait : « en général, persiste […] un sous-développement des études marxistes dans les domaines […] de la science politique, de la [théorie politique] et de la [philosophie] juridique ». Selon ses termes, une science politique et/ou une théorie politique marxiste est « substantiellement imparfaite » parce qu’elle manque de modèles analytiques sur la manière de gérer le pouvoir ; précisément les centres organisationnels de l’État moderne (bureaucratie, parlement, armée).
L’un des moyens de dissiper cette erreur profonde est d’étudier les moments historiques au cours desquels le marxisme a atteint un grand développement théorique et intellectuel ; lorsqu'il dut élaborer et réfléchir sur les conditions subjectives et objectives de l'action politico-pratique en vue de la révolution et de la prise du pouvoir d'État. La Troisième Internationale entre 1919 et 1924 peut être considérée comme l’un de ces moments.
Formée dans le contexte de la vague expansive de la Révolution russe de 1917, la Troisième Internationale avait deux objectifs fondamentaux : premièrement, fournir au mouvement ouvrier international un dispositif qui permettrait, à travers la compréhension théorique, l'organisation, la stratégie et la tactique, la conquête du pouvoir politique; deuxièmement, se distinguer politiquement de la IIe Internationale, des réformistes.
Dans le discours d'ouverture du premier congrès, tenu le 2 mars 1919, Lénine évoquait : « Je supplie toutes les personnes présentes d'honorer la mémoire des meilleurs représentants de la Troisième Internationale, Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg, de tous côtés » ; à l'époque, cela faisait moins de deux mois que Liebknecht et Rosa avaient été assassinés par les corps francs de droite avec la connivence du gouvernement social-démocrate, dans les circonstances de la révolution des conseillers allemands de 1918. Pour atteindre ces deux objectifs, le principaux théoriciens, intellectuels et hommes politiques marxistes de l'époque ont développé une théorie politique (ou, si l'on préfère, une science politique) qui permettait de : comprendre, d'une part, la dynamique complexe des relations entre l'État, l'économie et la lutte des classes, et d'autre part (et à partir du premier objectif) quelle stratégie et tactique seraient les meilleures pour que les travailleurs révolutionnent le monde avec leur insurrection socialiste.
Le noyau formateur de la théorie politique dans cette circonstance était composé des concepts d’équilibre instable et de front unique. Lénine et Trotsky furent les principaux formulateurs de ces notions. Perry Anderson dira que Lénine et Trotsky ont été les principaux architectes de la construction du concept d'équilibre instable et de la théorisation classique sur le front unique au Troisième Congrès de l'Internationale Communiste en 1920. (Il est important de dire ici que Perry Anderson soutient qu'Antonio Gramsci a identifié sa guerre comme une position stratégique et tactique du front unique.)
Ainsi, en bref, le sens de la notion d’équilibre instable est le processus constant de rupture et de reconstruction des structures et superstructures du régime de domination capitaliste ; tandis que le sens d’un front unique peut être compris comme la stratégie-tactique visant à conquérir la majorité des masses travailleuses et des pauvres à travers des revendications et des actions pratiques communes qui unifient les revendications de la majorité des subordonnés. En termes interprétatifs, l’équilibre instable comporte trois moments. Quels sont-ils? Comment se combinent-ils ? Et quel est votre résultat dynamique ?
Si l'équilibre instable se définit précisément comme le processus constant (surtout au stade impérialiste) de rupture et de reconstruction des structures et superstructures du régime de domination capitaliste (c'est ce qu'on a vu avec la crise du système financier en 2008 et la réarticulation du pouvoir de la bourgeoisie oscillant entre social-libéralisme et droite intransigeante à tendances fascistes), elle ne devient un équilibre instable en tant que tel que si elle passe par trois moments.
Ce sont : le premier, correspond à la situation économique et aux relations entre États bourgeois ; le deuxième concerne le conflit entre partis (le conflit entre les partis radicaux, socialistes et communistes et les partis sociaux-démocrates et sociaux-libéraux) ; et le troisième est le moment où les potentialités subjectives des travailleurs sont mises en valeur ou non.
À proprement parler, le premier moment, celui de la situation de l'économie et des relations entre les États bourgeois, se produit lorsque l'économie présente des booms et des crises, c'est-à-dire lorsque, parallèlement à la courbe de développement ou de déclin du capitalisme, il y a pics d’amélioration et éclatements violents de crise. Dans les périodes d'expansion, il y a des situations de croissance du commerce, d'expansion des investissements et de concessions aux travailleurs ; dans les crises, il y a des fermetures d'industries, des fusions de grandes entreprises, une financiarisation, une diminution des profits (dans la formulation contemporaine de Robert Brenner, l'incapacité du système capitaliste à atteindre des taux de rentabilité satisfaisants, est ce qui caractérise généralement ce que l'on appelle le néolibéralisme avec des variations dans le régime d'accumulation de temps en temps, depuis les années 1980), des attaques et des offensives contre les acquis que les travailleurs ont obtenus au moment de la boom.
Du point de vue des États bourgeois et des relations entre eux, cela devient plus tendu et plus contradictoire. En même temps, elle doit être plus cohésive pour entreprendre une domination contre la classe ouvrière, elle doit rivaliser avec ses principaux concurrents sur le marché mondial, ainsi que consolider son pouvoir et sa légitimité internationale. Cela crée des reconfigurations constantes dans les principales structures de l’État bourgeois – exprimées par des théories politiques et sociales telles que celles écrites par Max Weber, Carl Schmitt, Joseph Schumpeter, Gaetano Mosa et Vilfredo Pareto.
L’État d’exception conceptualisé par le penseur critique de gauche Giorgio Agamben au cours des dernières décennies peut être abordé sous l’angle d’un équilibre instable, au moment d’une reconfiguration violente de l’État et de la politique bourgeoise : ici, le droit est transfiguré face à d'éventuelles guerres civiles, en vigueur-de-loi.
Le deuxième moment d’équilibre instable est d’une importance fondamentale. Parce qu'elle s'établit dans le conflit entre les partis radicaux (révolutionnaires) et les partis sociaux-démocrates et sociaux-libéraux. D’une part, il y a ici un pendule qui oscille entre une plus grande influence des communistes, à la fois lorsque les travailleurs sont plus unis dans des circonstances de boom et recherchent un plus grand gain matériel et lorsqu’en période de crise ils sont attaqués par le capital obligé de réagir pour maintenir le pouvoir. les anciennes positions conquises établissent des positions plus défensives.
D’autre part, l’influence de la social-démocratie et du social-libéralisme augmente, à mesure que le boom peut forger une conscience plus adaptée aux concessions du capital – c’est ce à quoi Theodor Adorno a été confronté dans le scénario allemand des années 1960 –, et qu’ils s’adaptent aux configurations politico-sociales qui existent dans les scénarios de réforme du capital, et cherchent à défendre ce qu'ils ont obtenu (droits sociaux, meilleures conditions de travail, augmentations de salaire, etc.) dans la situation précédente.
Concrètement, en ce qui concerne la social-démocratie, comprise conceptuellement, politiquement et historiquement, elle est en tant que telle l'une des composantes internes de la reconstruction de l'équilibre bourgeois, car elle agit comme un élément de confinement de la montée du mouvement révolutionnaire, donnant la possibilité à la bourgeoisie de classe de récupérer et de restaurer temporairement le régime économique et politique. Le drame de la Révolution allemande, les conseils spartakistes de 1918, s'inscrit catégoriquement et fondamentalement dans le cercle de protection de l'État et du régime bourgeois exercé par les sociaux-démocrates (Ebert, Noske, Scheidemann ; et plus tard Kautsky) – à son apogée après Après l’insurrection, le SPD « a utilisé les corps francs pour [écraser] et liquider Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht » (Perry Anderson).
Deux observations : (i) dans l'article « La Troisième Internationale et sa place dans l'histoire », Lénine a clairement indiqué que la tâche de la nouvelle Internationale était de combattre et de remplacer la Deuxième Internationale, en d'autres termes, de remplacer la perspective de l'Internationale bourgeoise. démocratie parlementaire avec la stratégie d'autogestion - dictature révolutionnaire organisée du prolétariat. (ii) Trotsky dans l'article La principale lésion du Troisième Congrès il a déclaré que la social-démocratie était un bouclier pour la bourgeoisie contre la révolution des travailleurs.
Le troisième moment de l’équilibre instable est centré sur le potentiel subjectif ou non du mouvement ouvrier. On peut dire que dans la problématique politico-psychologique, l’équilibre instable a des répercussions sur le sujet révolutionnaire des deux autres moments établis ci-dessus. De manière contradictoire, le potentiel subjectif des travailleurs est le plus important des trois moments. En d’autres termes, comment la classe ouvrière va-t-elle agir ? Entreprendra-t-il une offensive révolutionnaire pour achever la rupture de la stabilité relative ou refluera-t-il et permettra-t-il sa recomposition par les forces de l’ordre du capital ? En effet; il est suggéré que selon les élaborations de Lénine et Trotsky, il y aura, dans le cadre de la structuration de l'équilibre instable, des oscillations constantes avec des périodes d'offensives révolutionnaires et des périodes de reflux du mouvement après des batailles dans lesquelles la conquête du pouvoir n'est pas réalisée. .
Le sens de cette triple configuration du concept d’équilibre instable (là encore, ruptures et reconstructions des structures et superstructures du régime capitaliste) entreprise par la théorie politique de la Troisième Internationale était que ce n’est qu’à travers une compréhension de l’ensemble des relations de pouvoir entre les classes peut permettre qu'une stratégie et une tactique précises puissent être développées pour la révolution et la conquête de l'État. En d’autres termes, même si l’économie a été décisive en tant que totalité immanente de l’existence, comme Lénine et Trotsky (et d’autres théoriciens de l’époque) le rappelaient constamment dans leurs textes, c’est dans la corrélation des forces politiques que le sort de la révolution allait se jouer. être décidé ou non. D’où la théorie-stratégie ou la théorie-tactique du front unique.
La théorie du front unique était précisément la proposition pratico-conceptuelle développée lors des congrès de la Troisième Internationale ; plus précisément du IIIe Congrès de 3. Comme le soutient Perry Anderson, déjà mentionné ci-dessus, ce sont Lénine et Trotsky, qui critiquèrent l’offensive directe et sectaire de certains groupes communistes, qui furent les créateurs théoriques du document classique sur le front unique. Ainsi, la stratégie-tactique d’une articulation unifiée permettrait à la classe ouvrière de briser l’équilibre instable en sa faveur.
Dans la mesure où celui-ci a été façonné, comme nous l'avons vu, par des ruptures et des reconstructions (booms et crises ; relations contradictoires entre États impérialistes, semi-colonies et colonies ; disputes entre communistes et sociaux-démocrates et oscillations du potentiel subjectif des ouvriers/ras) ), il était clair que les masses prolétariennes allaient progresser et refluer, ce qui rendait nécessaire de se donner pour tâche de conquérir la majorité des subalternes par les partis communistes à travers des revendications matérielles contingentes et immédiates et des revendications, parfois politiquement transitoires, pour ceux qui vivent de leur population active.
En d'autres termes : le front unique est le moment, l'instant où les partis révolutionnaires radicaux, en collaboration avec la classe ouvrière, entreprennent des actions politico-pratiques qui cherchent à réaliser les désirs les plus objectifs (aujourd'hui les désirs subjectifs ont une importance considérable, du fait des transformations de l'économie capitaliste et des formes d'existence qu'elle déclenche) concernant les conditions de vie de tous les exploités et opprimés.
Dans la formulation synthétique de Lénine – « nous devons défendre sans faute […] comme premier acte [du Troisième Congrès de l'Internationale Communiste] l'acte [et l'action] de la méthode pratique pour attirer la majorité de la classe ouvrière […] nous doit gagner la majorité de la classe ouvrière, [mais aussi] la majorité de la population rurale exploitée et travailleuse » ; Cela doit être l’artifice historico-politique de front uni. Il convient d'insister sur le fait que la théorie du front unique apparaît dans les débats de la Troisième Internationale comme une réponse à la théorie de l'offensive d'une minorité qui entraînerait derrière elle la majorité du prolétariat ; cette conception a été élaborée et développée par les théoriciens de la revue viennoise communisme, conduisant à la défaite de l’action de mars 1921 – à l’époque, la classe ouvrière n’a pas suivi les créateurs de la théorie offensive (la minorité consciente) face à un rapport de forces défavorable à ce moment précis et déterminé. Enfin, il faut rappeler que la théorie du front unique est une action entre organisations de la classe ouvrière, entreprise pour propulser les sujets subalternes eux-mêmes vers des positions collectives à capacité révolutionnaire. Cela implique deux considérations : le front unique n’est pas dans l’intérêt des institutions de la démocratie parlementaire libérale ni même des partis qui y participent ; il ne s’agit pas non plus d’un front populaire (ou front large dans le vocabulaire contemporain, notamment au Brésil) qui rassemble les revendications de la bourgeoisie progressiste et de la classe moyenne libérale-conservatrice.
Il est vrai que ce bref essai est guidé par une réflexion historico-conceptuelle d’une époque longtemps éloignée des enjeux les plus urgents de la lutte de classe actuelle. Évoquer deux formulations créées dans les circonstances des années 1920 peut paraître excessivement antiquaire. Il ne s’agit pas d’être des gardiens érudits du moment de gloire de l’histoire du socialisme, ni même d’être des exégètes de textes issus de la tradition classique du marxisme – bien que ces exercices intellectuels soient extrêmement importants.
Cependant, l’ampleur des problèmes auxquels est confrontée la gauche radicale dans son ensemble est incommensurable. Conjoncturellement, il ne s'agit pas seulement de combattre la droite intransigeante, des tendances éminemment réactionnaires, antipopulaires et fascistes ; il s’avère que le social-libéralisme (le vestige lointain de l’idéologie social-démocrate qui se superpose aux politiques multiculturalistes et identitaires, à la reconnaissance culturelle) – qui rivalise avec celui qui consacrera le mieux les nouvelles formes du régime d’accumulation du capital, en vue de rétablir des taux de profit acceptables pour la classe bourgeoise – se présente aujourd’hui, avec les divergences politiques qui s’imposent, comme un adversaire dans la recherche de la reconstruction de la gauche.
Or, nous ne pourrons pas créer une alternative authentique pour ceux d’en bas, les travailleurs, si nous ne diffusons pas dans toute la société : les idées insurrectionnelles, les tempéraments transformateurs extrêmes, la culture marxiste, la pensée critique, la théorie socialiste et les hypothèses révolutionnaires. Ainsi, les deux concepts, celui d'équilibre instable et de front unique esquissés par Lénine et Trotsky dans le contexte de la Troisième Internationale jusqu'en 1924 et leurs implications, concepts qui constituent une théorie politique et/ou une science politique historico-matérialiste, sont suggestifs dans l’étape actuelle de refonte de la gauche (radicale-révolutionnaire) contemporaine, en particulier celle du Brésil.
*Ronaldo Tadeu de Souza est professeur de sciences politiques à l'UFSCar.
Note
Ce débat fondamental et décisif dans l’histoire politico-intellectuelle de la gauche au XXe siècle peut être lu et étudié dans les références bibliographiques suivantes : Theodor Adorno – Resignação, Cahiers de philosophie allemands, v. 23, nº 1, 2018 ; Giorgio Agamben, État d'exception, éd. Boitempo, 2004 ; Perry Anderson – Antinomies et Gramsci. Dans : Perry Anderson – Affinités sélectives, Boitempo, 2002, Idées et action politique dans le changement historique, Revue Rive Gauche, n° 1, 2003 ; Norberto Bobbio – Quel socialisme ? Un débat alternatif, éd. Paz et Terra, 1983 ; Robert Brenner – Nouveau boom ou nouvelle bulle ? ; la trajectoire de l’économie nord-américaine. Dans: Contre-attaques – Sélection de textes de la Nouvelle Revue de Gauche (Org. Emir Sader), éd. Boitempo, 2006 ; Milos Hájek – Le débat sur le Front uni et la révolution avortée en Allemagne. Dans : Eric J. Hobsbawm – Histoire du marxisme, v. 6, Paz et Terra, 1988 ; VI Lénine – Ier Congrès de l'Internationale Communiste (discours d'ouverture du Congrès, 2 mars). Dans : VL Lénine – Œuvres d'Escogida-Tome IX, éd. Moscou, 1977, Discours de défense de la tactique de l'Internationale communiste au Troisième Congrès de l'Internationale communiste [19 juillet 1921]. Dans : VL Lénine – Le travail du parti parmi les masses, éd. Sciences humaines, 1979 ; La III-Internationale et sa place dans l'histoire-https://www.marxists.org/portugues/lenin/1919/04/15.htm; Léon Trotsky – La situation mondiale. Dans: Naturalité et dynamique du capitalisme et de l’économie de transition, éd. CEIP, 1999, Flujos y Refluxes : La situation économique et le mouvement syndical mondial. Dans: Naturalité et dynamique du capitalisme et de l’économie de transition, éd. CEIP, 1999, La leçon principale du troisième congrès-https://www.marxists.org/archive/trotsky/1924/ffyci-1/, Sur le Front Uni- https://www.marxists.org/archive/trotsky/1922/03/ufront.html.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER