Par MARCELO GUIMARES LIMA*

Comment Alckmin va-t-il contribuer aux élections de 2022, dont le contexte est précisément, dans son sens essentiel, la lutte contre les conséquences désastreuses du coup d'État de 2016 ?

Moi qui, comme le dit la merveilleuse chanson de Gil et Dominguinhos, "je ne sais presque rien", voudrais que vous m'expliquiez ce que Lula, le PT, la lutte contre l'exécrable régime putschiste de l'infortunée lumpen-bourgeoisie brésilienne, un régime sous lequel vit et souffre aujourd'hui la majorité marginalisée, impuissante et violemment exploitée de ce pays, si M. Geraldo Alckmin, politicien conservateur dont nous connaissons tous les initiatives réactionnaires dans le gouvernement de l'État de São Paulo (Pinheirinho, présent !), si cet ancien dirigeant néolibéral du PSDB est candidat à la prochaine élection présidentielle sur un ticket avec l'ancien président Lula, ancien Leader métallurgiste, fondateur du PT, président du pays à deux reprises, espoir populaire dans la lutte contre la décomposition de la société brésilienne initiée par l'extrême droite à la demande des patrons du Brésil, à leur tour alliés à la puissance néolibérale mondiale.

Les contradictions du régime de capitalisme dépendant brésilien qui a porté le PT au pouvoir au début du XXIe siècle ont explosé avec le coup d'État de 2016 : la bourgeoisie brésilienne et ses patrons extérieurs se sont lassés des intermédiaires et ont expulsé, sans grande cérémonie, le PT de la présidence . Fait intéressant, il n'y a pas eu de soulèvement populaire contre les forces du coup d'État et leur projet, clair comme de l'eau de source, d'annuler les modestes avantages que les gouvernements du PT ont apportés à la majorité. Modeste oui, par rapport aux besoins séculaires de la majorité. Important oui, en ce qui concerne les perspectives de changements, quoique limités, dans les rapports de classe dans l'histoire brésilienne.

Avec le coup d'État de 2016, la classe dirigeante brésilienne a déclaré haut et fort, une fois de plus dans l'histoire moderne de la nation, qu'en gros et même en détail, elle n'accepte rien de céder de son domaine de richesse et donc de l'organisation de la vie principalement dans une période d'instabilité économique mondiale croissante. Un constat cristallin dans le spectacle abject du putsch de 2016, spectacle produit et diffusé par les médias vénaux et oligopolisés du pays. Et il n'y avait pas de résistance dans les rues….

Cette dernière observation, je dois la préciser, sans sous-estimer l'intelligence des autres mais juste au cas où d'éventuels lecteurs auraient des doutes, elle mêle ironie, mélancolie et, je l'avoue, une certaine perplexité. Il fut un temps où le rôle de la gauche était d'organiser le champ populaire, d'éclairer, d'éduquer et d'être éduqué dans la lutte quotidienne, sous ses diverses formes, contre la société de classes et ses fatales contradictions. La gauche s'est battue et se bat encore pour un avenir viable pour la majorité, aujourd'hui non seulement au nom des classes populaires, mais pour la planète elle-même, pour toute la biosphère que le capitalisme sauvage mondialisé menace de destruction à court et moyen terme.

Depuis ses débuts historiques dans les luttes populaires en Europe au XIXe siècle, le champ de la gauche organisée s'est divisé, grosso modo, entre partisans d'une stratégie, disons, pleinement autonomiste, de lutte sociale à la marge et continue et totale confrontation du système sociopolitique de la bourgeoisie, et les tenants d'une stratégie qui assumait les affrontements au sein des instances existantes du pouvoir politique, au sein des structures de l'État, visant leur transformation vers le socialisme.

Ces deux perspectives, bien sûr, n'étaient pas étanches, même si dans certains contextes et moments décisifs elles se sont révélées incompatibles. Après tout, Lénine a écrit L'État et la Révolution où il explique qu'entre les positions marxiste et anarchiste anti-étatique, la différence n'est pas objective mais formelle (bien que pour l'auteur ce ne soit pas une simple différence formelle). Et Marx, comme Maximilien Rubel l'a expliqué, était un théoricien de l'anarchisme, du dépassement révolutionnaire, c'est-à-dire de la destruction de l'organisation du pouvoir étatique, qui sépare irrémédiablement la société en deux camps inégaux : les dominants et les dominés.

La critique de l'État en tant que tel, de la structure de l'État en tant que machine de domination constituée par la classe bourgeoise dans le capitalisme, est un élément fondamental des conceptions politiques de Marx, malgré de nombreux marxistes d'hier et surtout des marxistes d'aujourd'hui, qui démontrent un malentendu fondamental intéressant , couverts par des interprétations mutantes, extravagantes et variées, de cette dimension essentielle de la théorie de Marx.

Le marxiste libertaire ou anarcho-communiste Daniel Guérin dans sa jeunesse dans la période de la crise européenne qui a précédé la Seconde Guerre mondiale, période qui a vu naître le nazi-fascisme, a entrepris un voyage à vélo à travers l'Allemagne visant à la connaissance in loco de la crise allemande et sa signification. Le jeune socialiste, par ses liens militants à l'époque au Parti socialiste français, est bien accueilli par les socialistes allemands. Il a été impressionné par l'étendue et l'organisation de la social-démocratie dans le pays, la grandeur de certains de ses sièges régionaux et de capitale, le nombre de militants inscrits, la pénétration de sa presse, de sa production culturelle et de propagande. Guerin a assisté à certaines sessions du Reichstag (parlement) auxquelles d'importants dirigeants de la social-démocratie ont participé côte à côte avec des représentants des différents partis traditionnels, des coalitions conservatrices, des représentants des oligarchies, des différentes factions de la classe dirigeante et du grand capital.

En même temps, il cherche à connaître la vie quotidienne du pays, il côtoie les ouvriers organisés et désorganisés, les salariés et les chômeurs dans les villes, visite les parcs et les abords urbains où la crise économique a entraîné une partie de la population allemande des jeunes sans travail et sans perspectives de vie, qui vivaient une existence précaire, en bandes et en groupes divers et manifestaient face à la crise qui les frappait sans pitié dans la fleur de l'âge d'une part une conscience et un comportement nihilistes, d'autre part un espoir utopique de régénération révolutionnaire de la société et du temps, un espoir et une conscience qui en ont fait des mécréants et des critiques radicaux de l'opposition officielle et des structures politiques de l'État allemand.

le livre des brochures La peste brune(1933 et rééditions) dans lequel le jeune socialiste Daniel Guérin consigne ses errances et ses réflexions est, pour ainsi dire, un regard intérieur sur la crise allemande. La révolution de 1919 avortée, la réponse de la réaction organisée sera le fascisme. Dans son récit, l'effondrement rapide, dans le tumulte de la crise, de la social-démocratie et du mouvement ouvrier organisé est évident. Instaurée dans le statu quo de la vie politique allemande, la social-démocratie, avec toute son histoire, ses initiatives et ses réalisations, avec tout le poids de sa tradition et de son soutien populaire, ne peut résister à la subversion fasciste, c'est-à-dire à l'initiative par laquelle la classe dirigeante déclare que les règles dominantes de la démocratie libérale historiquement constituée ne sont plus valables pour les opposants, ou, plus simplement, ne sont plus valables, point final.

Gardant d'autant plus que de justes proportions, les contextes, les structures, les moments historiques et les divers rôles, la distance temporelle et géographique, les antithèses entre centre et périphérie du système mondial, et toutes les autres distinctions possibles et imaginables, c'est ce que fait la bourgeoisie périphérique brésilienne lors du coup d'État de 2016. La farce parlementaire, médiatique et juridique grotesque du coup d'État, répétant les épisodes précédents de notre histoire, a rendu possible la farce électorale qui a conduit à la présidence le politicien professionnel et membre « à vie » du bas clergé parlementaire, Jair Bolsonaro.

Quoi qu'en disent les représentants de la droite bien-pensante, le « beau peuple », la « masse parfumée » (expression vulgaire comme la sienne) de l'oligarchie nationale, néo-repentante et exempte d'occasion, l'extrême vulgarité de la Capitaine du Chaos les gêne « esthétiquement », au-delà des difficultés et tensions permanentes (en tant que stratégie de pouvoir, dont la portée est toujours problématique) générées par l'extrémisme néo-fasciste. Pour le reste, tout est en ordre. En revanche, le style cafajeste, le comportement scélérat de la foule néo-fasciste et de son plus grand représentant est extrêmement révélateur de la violence structurelle des rapports de classe au Brésil.

Le génie néo-fasciste, invoqué comme auxiliaire par la classe dirigeante, peut même changer de caractère, mais il ne revient pas à la merveilleuse lampe. Elle a besoin d'être vaincue de fond en comble, tout comme la bourgeoisie brésilienne a besoin de prouver une fois dans sa vie et dans l'histoire le goût de la défaite sans appel pour se guérir, si possible, de la maladie du coup d'État.

Disons-le clairement : Bolsonaro est un symptôme, à la fois ponctuel et profond, d'une crise historico-structurelle qui ne prendra pas fin lorsque l'Ami et Protecteur des Milices disparaîtra de la scène nationale comme le bouc providentiel du salon du bien-être. anecdote connue. Un soulagement général immédiat suivra la prise de conscience que le soulagement du symptôme n'est pas la même chose que l'éradication de la maladie. Les défis suivront, la crise brésilienne dans sa spécificité et en général dans le contexte historique mondial, ne se termine pas avec la fin du mauvais gouvernement de Bolsonaro.

Le processus et le régime putschiste dont souffre la majorité du peuple brésilien, et ici je m'excuse de répéter l'évidence, ne donneront pas "démocratiquement" l'essentiel. Il pourra céder même les élections, le poste de président, céder au détail ici et là, « parfumer » l'environnement national gangrené par les néo-fascistes, mais il poursuivra son projet en cours d'assujettissement du peuple et du pays. , d'alignement subordonné aux propriétaires du monde, d'approfondissement de la dépossession, de l'oppression interne et de la croissance des profits que cela procure.

« Alliance pour vaincre Bolsonaro ! », la devise apparemment claire et apparemment raisonnable d'une orientation englobant Grecs et Troyens n'est même pas l'annonce d'une grande nouvelle si l'on prête attention au scénario international. En France, par exemple, la croissance de Front national elle a généré des angoisses et suscité des alliances qui ont facilité l'élection du néolibéral Macron, venu évidemment non pas pour résoudre les problèmes matériels de la majorité des Français, mais pour garantir la continuité de la domination néolibérale. Le résultat de la présidence de Macron a été une désorientation croissante de l'opposition populaire, la fragmentation de la gauche organisée, la frustration généralisée des attentes populaires qui conduit à une pénétration et à une radicalisation encore plus grandes de l'extrême droite.

La crise génératrice de crises semble être la formule, enfin trouvée, de la domination néolibérale continue. Par conséquent, en tant que disciple partial de Nelson Rodrigues, notre grand penseur de l'évidence flagrante, je dois déclarer publiquement qu'il n'y aura pas de retour à statu quo ante après l'éventuelle défaite électorale du bolsonarisme.

Comme chacun le sait déjà, la politique dite « d'alliance de classe » attribuée au lulisme a manœuvré dans les limites étroites des structures séculaires de domination de classe au Brésil. Indéniablement, il a porté ses fruits dans la réparation momentanée de la condition misérable de tant de Brésiliens. Indéniablement, elle n'a pas su reconnaître les alternatives qui s'offraient à ses alliés occasionnels, en même temps ses adversaires permanents.

Qu'en est-il des agents politiques chevronnés qui se trompent généralement sur les intentions et les capacités de leurs adversaires ? Que personne d'autre n'ait vu la tempête à l'horizon n'explique non plus. Et ce n'est pas du tout vrai : des voix ont crié dans le désert. Et ils n'ont pas été entendus. Les erreurs dans la lutte politique amènent leurs propres punitions, et celles-ci ne changent pas avec d'éventuels jugements de valeur : ce sont des faits.

Lula est aujourd'hui le dépositaire des espoirs du peuple brésilien d'un dépassement immédiat de la barbarie de la politique génocidaire, anti-peuple et anti-nation menée par Bolsonaro et ses alliés. La défaite de Lava-Jato et de ses opérateurs, la libération de Lula et la restitution de ses droits politiques ont été le résultat de la résistance populaire au coup d'État, dans ses diverses dimensions et manifestations, et ne sont certainement pas tombées du ciel ni n'étaient des cadeaux de ceux au pouvoir. Ces mêmes qui semblent désormais vouloir imposer au champ populaire le tribut des alliances avec les putschistes d'hier pour vaincre le bolsonarisme. Quelque chose comme (étonnamment Messieurs) une « troisième voie » représentée par Lula lui-même dans une alliance imposée avec la droite.

Car parmi les différents risques de 2022, comme l'ont observé certains analystes politiques expérimentés et indépendants, on peut citer : (a) Lula est à nouveau empêché de se présenter comme candidat, « avec la Cour suprême et avec tout » ; (b) Lula se présente aux élections. Les élections sont à nouveau truquées et la droite élit son candidat ; (c) Lula gagne mais ne gagne pas et/ou gagne et ne gouverne pas (c'est la même chose).

Le résultat qui intéresse vraiment le peuple brésilien est la défaite des putschistes sur tous leurs fronts : celui des miliciens historiquement et compulsivement putschistes, des hommes d'affaires bolsonaristes, des vassaux du capital financier mondial, des pasteurs vénaux, de la presse monopolisée, des partis de droite , des partisans et serviteurs de la horde néo-fasciste, de ceux qui profitent du chaos du pays et de ceux qui profitent toujours au sein des structures qui organisent et entretiennent les difficultés matérielles de la vie de la majorité subjuguée.

Est-ce trop vouloir ? Or, comme la domination forme un système et se perpétue ainsi, la contre-domination doit être systématique dans ses moyens et ses processus, liée de manière cruciale à la clarté et surtout à l'intégrité des fins. C'est peut-être la plus grande leçon du coup d'État. Les escrocs frapperont chaque fois que cela sera possible et nécessaire, comme le montre l'histoire moderne du pays. « Je l'ai fait parce que je le voulais » disait Jânio Quadros, un démagogue parmi les démagogues. « Nous le faisons parce que nous le pouvons », disent les maîtres des coups d'État au Brésil, et ils le répéteront jusqu'à ce qu'ils soient dépouillés du pouvoir d'imposer leurs desseins esclavagistes du XXIe siècle au pays.

Dans un bref essai de 2014, J'ai appelé « la quadrature du cercle » la stratégie du PT, telle que la caractérise André Singer (l'« énigme » du lulisme, selon l'auteur) de distribuer les revenus au Brésil sans affronter le capital. Et à la fin, le capital a été fortement offensé.

En plus d'être surréaliste, la réalité brésilienne actuelle serait "hyper-dialectique" dans laquelle non seulement les contraires coïncident, mais ce faisant ils se disqualifient, à l'instar des putschistes d'hier qui se précipitent aujourd'hui pour défendre vaillamment la fragile démocratie brésilienne. qu'ils ont contribué à jeter, défigurer, détruire.

Si l'expérience compte pour quelque chose dans la vie politique, l'alliance avec quelqu'un qui a déjà fait ses preuves au point de vue de l'intérêt populaire, ce n'est pas l'alliance, qui suppose une relative égalité des conditions et des intérêts communs, mais la subordination.

Mais sûrement au lecteur patient (qui est arrivé jusqu'ici), je dois mes remerciements et mes excuses pour avoir répété à plusieurs reprises ce que tout le monde sait déjà. Je ne sais toujours pas comment M. Alckmin contribuera aux élections de 2022, dont le contexte est précisément, dans son sens essentiel, la lutte contre les conséquences désastreuses du coup d'État de 2016, la défaite et le renversement du régime putschiste actuel. Un processus qui, comme tout le monde le sait ou devrait le savoir, ne se limite pas à l'élection de 2022.

*Marcelo Guimaraes Lima est artiste, chercheur, écrivain et enseignant.

notes

[1] Maximilien Rubel. « Marx théorique de l'anarchisme », chapitre de livre Marx, critique du marxisme🇧🇷 Disponible en

https://www.marxists.org/portugues/rubel/1973/10/40.pdf

[2] Marcelo Guimaraes Lima. « Crise et Spectacle – Politique sur la Place Publique ». Dans : « Poetic Political Alternatives to Law – Concerning Popular Demonstrations In June 2013 » – Willis Santiago Guerra Filho, organisateur, Editora Lumen Juris, 2014. Disponible sur

https://www.academia.edu/6962697/Crise_e_Espet%C3%A1culo_a_pol%C3%ADtica_na_pra%C3%A7a_p%C3%BAblica_in_Alternativas_Po%C3%A9tico_Pol%C3%ADticas_ao_Direito_A_Prop%C3%B3sito_Das_Manifesta%C3%A7%C3%B5es_Populares_Em_Junho_De_2013_Guerra_Filho_Willis_Santiago_organizador_LUMEN_JURIS