Par Armando Boito*
Comment caractériser le mouvement d'extrême droite arrivé au pouvoir au Brésil ? Et comment caractériser le gouvernement Bolsonaro ? Néolibéral ? Néocolonial ? Néofasciste ? Tout ce qui précède?
Des intellectuels et des dirigeants politiques socialistes et progressistes ont déclaré que le gouvernement Bolsonaro et le mouvement qui le soutient ne devraient pas être qualifiés de fascistes ou de néo-fascistes. Ils argumentent en opposant un tel mouvement et un tel gouvernement à une caractérisation erronée du fascisme originel, selon nous. Contrairement à ce que pensent ceux qui rejettent le concept de fascisme ou de néo-fascisme pour caractériser le bolsonarisme, il n'est pas correct de caractériser le fascisme par la fraction bourgeoise qui détenait l'hégémonie politique dans le fascisme d'origine - la grande bourgeoisie monopoliste italienne et allemande - et il est caractérisent en faisant des références génériques au nationalisme, au militarisme et aux pratiques impérialistes caractéristiques de la politique des États fascistes d'origine.
Ces idéologies et pratiques étaient ou sont également présentes dans les démocraties bourgeoises de cette période historique et d'autres. Au sein d'une même forme d'État – qu'il s'agisse de démocratie, de dictature militaire ou de dictature fasciste – différents blocs au pouvoir sont possibles et, par conséquent, différents types de politique économique, sociale et étrangère.
Une dictature fasciste dans un pays impérialiste n'aura pas le même bloc de pouvoir qu'une dictature similaire implantée dans un pays dont l'économie et l'État sont tous deux dépendants. Cela signifie qu'il est en effet possible d'envisager l'hypothèse d'un mouvement fasciste et d'une éventuelle dictature fasciste soumise au capital international, et non à la bourgeoisie nationale impérialiste comme cela s'est produit en Allemagne et en Italie. En clair : un gouvernement fasciste peut appliquer une politique économique et sociale néolibérale et, dans les pays dépendants d'Amérique latine, il peut appliquer une politique étrangère de subordination passive aux États-Unis.
La distinction entre forme d'État et bloc au pouvoir est fondamentale. Cependant, pour caractériser le néo-fascisme déjà en vigueur au Brésil, il faut mobiliser d'autres distinctions conceptuelles. Il est nécessaire d'expliciter la distinction, qui opère implicitement dans le paragraphe précédent, entre la forme d'État, le mouvement et l'idéologie.
La dictature fasciste présuppose l'existence d'une idéologie, l'idéologie fasciste, et un tel régime dictatorial ne devient réalité que s'il y a un mouvement social, le mouvement fasciste mû par l'idéologie fasciste, qui lutte pour l'implantation de ce régime. Mais - attention ! – Les fascistes font aussi des calculs tactiques, peuvent hésiter et ne sont pas toujours clairs sur leurs objectifs. Ils peuvent, à un certain moment, abandonner le combat pour une dictature fasciste, le reporter ou même ne pas être clair à ce sujet.
Palmiro Togliatti, dans son livre classique Leçons sur le fascisme, montre qu'un peu de tout cela s'est passé dans le gouvernement Mussolini entre 1922 et 1925. Et il n'était pas certain que Mussolini sortirait vainqueur de la crise engendrée par l'assassinat du député socialiste Mateotti. Autrement dit, théoriquement, il est possible d'admettre qu'un mouvement fasciste, mû par l'idéologie fasciste, atteint le gouvernement et ne parvient pas à implanter une dictature fasciste.
En ce qui concerne le Brésil aujourd'hui, nous avons l'idéologie néo-fasciste, le mouvement néo-fasciste et un gouvernement dans lequel les néo-fascistes occupent la position dominante - ils ont réussi, après quelques mois au gouvernement, à déplacer le groupe militaire vers un niveau secondaire et le groupe militaire est sujet à un autre type de dictature. Ce que nous n'avons pas au Brésil, du moins jusqu'à présent, c'est un régime politique fasciste. Le régime actuel au Brésil est une démocratie bourgeoise détériorée en crise.
Fascisme et néofascisme
Faisons une troisième distinction : le fascisme est un genre ; Le fascisme allemand et italien, d'une part, et le fascisme brésilien, d'autre part, sont tous deux des espèces de ce genre. J'appelle le premier fascisme originel et le second néo-fascisme.
Qu'est-ce que le genre fascisme ? Les définitions synthétiques sont toujours limitées, mais on peut se risquer à affirmer, en s'inspirant de l'analyse de Togliatti, que, dans ses caractéristiques les plus générales, le mouvement fasciste est un mouvement de masse réactionnaire enraciné dans les couches moyennes des formations sociales capitalistes.[I] L'idéologie fasciste et les caractéristiques typiques de sa base sociale sont présentes, avec des variations, tant dans le fascisme originel que dans le néo-fascisme brésilien. Même l'analyste a besoin de détecter les relations entre l'une – l'idéologie – et l'autre – la base sociale.
Le fascisme et le néo-fascisme sont animés par un discours superficiellement critique et en même temps profondément conservateur de l'économie capitaliste et de la démocratie bourgeoise – critique du grand capital et défense du capitalisme ; la critique de la corruption et de la « vieille politique » alliée à la défense d'un ordre autoritaire.
L'idéologie des deux est hétérogène et non systématique ; il met en lumière la désignation de la gauche comme ennemi à abattre (Bolsonaro n'a-t-il pas ouvertement proclamé dans un discours diffusé sur les grands écrans de l'Avenida Paulista que la gauche de son gouvernement devait émigrer ou aller en prison ?) ; le culte de la violence (un doute là-dessus vis-à-vis du bolsonarisme ?) ; son caractère principalement destructeur, négatif, non-propositif (Bolsonaro n'a pas précisé, pour justifier son manque de propositions positives, que son gouvernement serait comme une chimiothérapie pour le Brésil ?) ; l'irrationalisme (la terre est plate et le réchauffement climatique est une invention, n'est-ce pas ?) ; un nationalisme autoritaire et conservateur (culte de l'homogénéité de la société nationale et rejet des « déviants ») et la politisation du racisme et du machisme, herbes qui poussent spontanément dans le terreau de la société capitaliste – dans l'inégalité des classes, dans l'organisation patriarcale de la famille , dans l'autoritarisme de l'entreprise capitaliste – et que le fascisme hisse, avec son programme de parti, sur la scène politique.
On risque de dire que si on va chercher les racines sociales de la critique conservatrice, la lutte contre la gauche, le culte de la violence, l'attitude fondamentalement destructrice, l'irrationalisme et autres caractéristiques de l'idéologie fasciste et néofasciste, on trouvera toujours un petit -désespoir bourgeois ou bourgeois, désespoir de quelqu'un qui est face à une menace, réelle ou imaginaire, peu importe, et, en même temps, il se sent aussi politiquement incapable de proposer une solution à ses propres problèmes. Ce sont les petits bourgeois fous dont parlait Engels lorsqu'il examinait une situation semblable.
Le fascisme vise à éliminer la « gauche » du processus politique, pas simplement à la vaincre. Cependant, « gauche » est un terme générique et simplement indicatif. Dans le fascisme classique, cette « gauche » était composée de deux partis ouvriers de masse, qui visaient à vaincre le capitalisme ou à le réformer en profondeur – le Parti socialiste et le Parti communiste. Dans le néo-fascisme brésilien, la « gauche » à éliminer est le mouvement démocratique et les gouvernements, portés par le réformisme bourgeois néo-développementaliste et avec le soutien populaire, un champ politique qui était, jusqu'à présent, sous la direction du Parti des travailleurs. .
Ce parti a cessé, depuis longtemps, d'être un parti de masse et est devenu un parti de cadres ou de notables. L'ennemi du fascisme originel exige également de ce dernier un parti de masse. Ce parti de masse était un parti petit-bourgeois, qui comprenait aussi des militants et des dirigeants recrutés dans les secteurs disqualifiés de la société. L'ennemi du néo-fascisme brésilien, en revanche, n'est pas une menace ouverte pour le capitalisme et n'organise pas politiquement la partie hétérogène de la population, typique des pays capitalistes dépendants, que l'on peut appeler «les travailleurs de masse marginaux». Pour cette raison, le néo-fascisme peut, au moins jusqu'à présent, se passer d'un parti de masse, mobiliser ses bases pour des luttes spécifiques à travers les réseaux sociaux,[Ii] et se contenter d'un lest politique basé sur des organisations religieuses.
Le fascisme au pouvoir
Le fascisme et le néo-fascisme sont des mouvements réactionnaires des classes moyennes, mais ils sont arrivés au pouvoir non pas en tant que représentants des couches qui les ont engendrés, mais après avoir été politiquement confisqués par la bourgeoisie ou par l'une de ses fractions dans le but de, sur leur base, surmonter une crise politique et mettre en place un gouvernement anti-démocratique, anti-ouvrier et anti-populaire.
Ce type de crise, que Nicos Poulanzas dans son ouvrage fascisme et dictature, caractérisée pour l'Allemagne et l'Italie dans les années 1920, s'est également vérifiée, changeant ce qu'il fallait changer, dans la crise brésilienne des années 2010. crise ou déclin des partis bourgeois traditionnels a donné lieu à la cooptation, par le haut, d'un mouvement qui venait d'en bas.
Cette dynamique particulière du processus politique ne peut être bien comprise que si l'on tient compte du fait que dans les phases les plus avancées du processus de fascisation, tant dans le fascisme originel que dans le néo-fascisme, les classes populaires sortent de défaites consécutives et se retrouvent politiquement la défensive - momentanément incapable de présenter des alternatives politiques propres et viables. Cette dynamique a prévalu à la fois dans le fascisme original et dans le néo-fascisme brésilien, malgré les différences entre le type de fascisme qui prévaut au XXe siècle et le type de fascisme qui se forme au XXIe siècle.
Si dans le fascisme classique, le grand capital national, face à la crise des partis politiques qui le représentaient traditionnellement, confisquait le mouvement petit-bourgeois, s'appuyant sur lui, pour implanter son hégémonie ; dans le néo-fascisme brésilien, c'est la capitale internationale qui, compte tenu de la crise de son représentant traditionnel au Brésil, le PSDB, quadruple champion des défaites aux élections présidentielles, c'est cette capitale, principalement la capitale américaine, qui a confisqué, en alliance avec des segments de la grande bourgeoisie brésilienne, le mouvement de la classe moyenne supérieure et a réussi à rétablir l'hégémonie politique perdue pendant les gouvernements du PT.
C'est la haute bourgeoisie qui s'est embarquée dans les manifestations déclenchées par le Movimento Passe Livre (MPL) en juin 2013 et qui a pris l'initiative d'organiser la lutte pour la destitution, tandis que le PSDB divisé hésitait, et c'est de ce mouvement que le mouvement néo-fasciste a émergé. Rappelons que les mobilisations, fondées sur un appel présidentiel, de la base sociale du gouvernement Bolsonaro, les 17 mars, 26 mai et 30 juin, ont pu compter - tantôt avec les uns, tantôt avec les autres - avec les organisations créées à partir de juin 2013 – MBL, Vem pra Rua, Revoltados on Line et autres.
Des manifestations de juin 2013, en passant par l'anti-PTisme explicite de 2015 jusqu'au néo-fascisme de 2018 et 2019, le chemin n'est pas si tortueux. Le capital international et des segments de la grande bourgeoisie brésilienne ont confisqué ce mouvement de la classe moyenne pour, dans le cas du capital américain et des segments de la grande bourgeoisie brésilienne qui lui sont associés, en plus d'étendre l'internationalisation de l'économie brésilienne, profiler l'État brésilien aux côtés les États-Unis, unis dans la dispute pour l'hégémonie avec la Chine. Leur tâche a été facilitée par le fait que l'ensemble de la bourgeoisie a convergé vers le programme, présenté dès le début par le mouvement putschiste, de retrait des droits des travailleurs.
Le groupe néo-fasciste a consolidé sa domination dans l'équipe gouvernementale. Les mesures contre les droits démocratiques se multiplient – censure, menaces, arrestations arbitraires. Je ne dis pas que c'est le plus probable, mais il n'est pas exclu qu'on aboutisse à une dictature de type fasciste au Brésil.
*Armand Boito est professeur de sciences politiques à Unicamp et auteur, entre autres livres, de Réforme et crise politique au Brésil : conflits de classe dans les gouvernements du PT. (Unesp/Unicamp, 2018)
Cet article est une version mise à jour et modifiée d'un texte publié dans la revue Brésil de Fato en mars 2019.
[I] Le néofascisme brésilien avait également, au début du mouvement, le soutien des propriétaires terriens, principalement dans les régions du Sud et du Midwest. Encore une autre ressemblance avec le fascisme italien. Gramsci, dans un texte de 1921, va jusqu'à parler de l'existence de deux fascismes depuis le début du mouvement : l'un de la petite bourgeoisie et l'autre des propriétaires terriens d'Émilie, de Toscane, de Vénétie et d'Ombrie. Voir "I due fascismi". Chez Antonio Gramsci, fascisme du sud. La Cure d'Enzo Santarelli. Rome : Editori Riuniti. 1973.
[Ii] Luiz Filgueiras et Graça Druck, Le gouvernement Bolsonaro, néo-fascisme et résistance démocratique. Le Monde Diplomatique Brésil, novembre 2018. Accessible sur https://diplomatique.org.br/o-governo-bolsonaro-o-neofascismo-ea-resistencia-democratica/.
