Par FLAVIA BIROLI*
La tragédie brésilienne a plusieurs composantes. Le néolibéralisme, l'autoritarisme, la faible capacité de leadership politique, le rejet de la science et un mépris ouvert de la vie aggravent l'absence de réponses adéquates aux effets de la pandémie
De nombreuses études ont mis en évidence les effets du Covid-19 sur des contextes préexistants d'inégalités. L'indétermination et les risques sanitaires et économiques sont vécus différemment par les personnes, selon leur profession, leur accès à des ressources qui leur permettent de s'isoler et de prendre soin d'eux-mêmes et des autres, leurs conditions de logement et de santé. En d'autres termes, la pandémie nous frappe collectivement, mais cela se produit d'une manière telle que les hiérarchies et les formes de vulnérabilité qui existaient déjà conditionnent nos possibilités de faire face à ses effets.
Il en va de même du contexte politique dans lequel se déroule la lutte contre la pandémie. La capacité de l'État à faire face à la maladie et à ses effets ne se construit pas du jour au lendemain. Au contraire. C'est l'histoire antérieure de l'institutionnalisation et du financement des politiques de santé qui conditionne les réponses actuelles, notamment en ce qui concerne la capacité à traiter les patients nécessitant une hospitalisation. Dans ce sens, nous pourrions également discuter de la capacité de coordination pour contrôler la pandémie par des tests et une surveillance massifs, ainsi que de la capacité d'offrir un soutien économique aux travailleurs et aux petites entreprises. Ils nous racontent tous un peu l'histoire récente de l'État - et, bien sûr, comment des décennies de directives néolibérales ont activé des processus de privatisation et de marchandisation, avec des schémas qui ont émergé à l'échelle mondiale, mais qui varient en fonction des conflits et des résistances politiques locales.
Dans le cas brésilien, le néolibéralisme avait un caractère hybride, délimité par la Constitution démocratique de 1988, avec un caractère nettement distributif, et par un processus politique dans lequel les acteurs et les partis de centre-gauche jouaient un rôle moteur. La limite de cette histoire est 2016. Pas à mise en accusation de Rousseff lui-même, mais pour les opportunités trouvées par ceux qui l'ont conçu d'approuver un amendement constitutionnel qui compromettait les dépenses publiques et déterminait une politique de désinvestissement, d'une durée de 20 ans (EC 95). En 2017, viendraient des changements dans la législation du travail, des relations de travail «flexibles» et des garanties réduites, augmentant la précarité dans un pays où le pourcentage de travailleurs informels avoisine les 40%.
Mais c'est en 2018 que le pays s'éloigne plus nettement des idéaux de redémocratisation et des valeurs devenues des normes avec la Constitution de 1988. Le candidat d'extrême droite qui remporte la présidentielle après avoir été, pendant 30 ans, un obscur politicien , caractérise la convergence entre un néolibéralisme ouvert dans son opposition aux politiques qui impliquent toute garantie sociale et un conservatisme contraire à l'agenda des droits de l'homme qui s'est développé depuis le milieu du XXe siècle. Le mépris de la science et la méfiance à l'égard des scientifiques et des éducateurs ont été rendus explicites dans la campagne de Jair Bolsonaro et, avec son élection, se sont transformés en un démantèlement accéléré du système scientifique et technologique du pays, associé à des mesures successives pour restreindre l'autonomie des universités et restreindre votre budget. .
Dans une alliance qui réunit des religieux conservateurs, des militaires mécontents des critiques de la dictature de 1964 et de la dénonciation de sa violence, des hommes d'affaires du secteur agricole assoiffés de dérégulation environnementale, des représentants de l'industrie de l'armement, des hommes d'affaires qui parient sur le retrait du travail garanties et un clan familial proche des miliciens, le gouvernement a fait preuve, dès le début, d'un manque de préparation et d'un manque de respect pour la démocratie. Au cours de l'année et demie qui s'est écoulée depuis ses débuts, il est devenu clair qu'il chercherait à faire progresser son pouvoir à travers des crises institutionnelles successives, avec des attaques et des menaces contre le Congrès national et la Cour suprême fédérale. Celles-ci ont été mises en scène avec dérision par un groupe armé d'extrême droite qui a installé son camp à Brasilia et par des manifestants qui avaient la présence du président et des ministres lors de manifestations qui prônaient une intervention militaire.
C'est le scénario dans lequel le gouvernement brésilien a méprisé Covid-19. Dans des attitudes qui s'ajoutent au rejet antérieur des droits de l'homme et de la science, le président a banalisé la pandémie et la douleur des gens, ignoré les alternatives pour y faire face et contribué à la désinformation. Symboliquement, le 2 juin, alors que le pays a dépassé les 30 1262 morts, enregistrant 24 6 en 11 heures, il s'est prononcé en disant que « mourir, c'est normal ». Le XNUMX juin, le gouvernement a adopté des pratiques rendant difficile l'accès aux données (retour après pression). Peu de temps après, le XNUMX juin, dans une émission en direct destinée aux supporters, Bolsonaro a encouragé l'invasion des hôpitaux de campagne, renforçant toujours la méfiance envers la réalité de la pandémie et ses effets sur la santé.
Mais ce ne sont pas des explosions individuelles. Nous parlons d'une politique de la mort qui a été considérée comme une ligne directrice du gouvernement. Deux ministres de la santé ont été remplacés pendant la pandémie et le portefeuille compte actuellement un ministre par intérim, qui a une carrière militaire et n'a aucune expérience préalable dans le domaine. Le président, qui s'est à plusieurs reprises positionné contre l'isolement social et en faveur de la drogue sans effet avéré, a refusé de jouer un rôle de coordination et multiplié les conflits avec les gouverneurs. Il était nécessaire que la Cour suprême fédérale se manifeste pour réaffirmer la compétence normative et administrative des États et des municipalités, empêchant le gouvernement fédéral de créer des obstacles aux politiques des États pour contenir la pandémie.
Pour un gouvernement qui adhère à un néolibéralisme harmonieux et considère les inégalités comme la norme, il a été difficile de faire un pas vers la responsabilité publique de la vulnérabilité économique. Début avril, une mesure provisoire (936) a été publiée qui permet la réduction des heures de travail et des salaires, dans le but de réduire les licenciements. C'est également à cette époque, après de nombreuses pressions, qu'une aide mensuelle de 600 reais (environ 111 dollars) a été lancée pour les travailleurs informels et à faible revenu, d'une durée de trois mois - la prestation a commencé à être versée le 7 avril et Au 9 juin, il y avait encore 10,4 millions de demandes en attente d'examen, selon la banque gouvernementale responsable des paiements. Lorsque je termine cet article, il n'y a que des spéculations sur la prolongation de l'aide pour trois mois supplémentaires, avec des valeurs réduites, et le Brésil a un taux de chômage officiel de 12,6 % - qui atteindrait, selon les calculs publiés cette semaine par des économistes, le 16 % si l'on considère les difficultés à chercher un emploi en ce moment.
La tragédie brésilienne a plusieurs composantes. Le néolibéralisme, l'autoritarisme, la faible capacité de leadership politique, le rejet de la science et un mépris ouvert de la vie aggravent l'absence de réponses adéquates aux effets de la pandémie. Les insécurités sanitaires et économiques sont vécues dans un contexte où les atteintes à la démocratie se manifestent de plus en plus ouvertement [1].
Flavia Biroli est professeur à l'Institut de science politique de l'UnB. Auteur, entre autres livres, de Genre et Inégalités : Limites de la Démocratie au Brésil (Boitempo).
Publié dans Bulletin Les sociologues et le coronavirus de l'Anpocs.
Note
[1] Article écrit pour Amérique Latine 21. Publié dans les journaux Clarín, le 30/06/2020 et Folha de S. Paul, le 03/07/2020.
