Par CARLOS EDUARDO MARTINS*

Considérations sur la crise de la mondialisation néolibérale et le chaos systémique en cours

Introduction

Dans cet article, nous cherchons à contribuer à rapprocher les perspectives braudéliennes et marxistes de l'analyse des systèmes-monde à partir de la discussion du concept de chaos systémique et de la crise mondiale de 2020. Théorie marxiste du système-monde capitaliste. Nous soutenons que le système mondial moderne entre dans une période de transition vers le chaos systémique entre 2015-2020, lorsque le cycle expansif de Kondratiev commencé en 1994 prend fin. ses principaux supports et sources de propulsion, tels que le commerce international, les flux de capitaux internationaux, le libéralisme politique et l'hégémonie des États-Unis.

La crise à laquelle nous assistons sera probablement plus large et plus profonde que celle établie dans les périodes précédentes de chaos systémique : elle devra remettre en cause non seulement une hégémonie en déclin, mais le système capitaliste mondial lui-même et les fondements de sa civilisation. Cela signifie que la bifurcation qui s'établira devra être portée non seulement par des luttes interétatiques, mais surtout par des luttes intra-étatiques, qui assumeront probablement le protagonisme et articuleront les premières. Les luttes de classe entre le capital et le travail auront tendance à assumer la centralité des conflits nationaux et internationaux, conditionnant les conflits interbourgeois. Les périodes de chaos systémique sont des périodes d'accélération historique brutale, qui durent environ trente ans, et celle en cours ne fait que commencer.

Dans la section d'ouverture, nous discutons des concepts de chaos systémique et des interprétations de la crise pour le XNUMXe siècle, tels qu'élaborés par Giovanni Arrighi, Immanuel Wallerstein et Beverly Silver. Ensuite, nous analysons les lectures marxistes de Samir Amin et Theotonio dos Santos sur le système-monde capitaliste et sa crise, en établissant nos propres formulations, dans un dialogue qui intègre également les contributions de Christopher Chase-Dunn et Ruy Mauro Marini. Dans la troisième section, nous analysons les crises de la civilisation capitaliste et de la mondialisation néolibérale, en articulant les concepts de révolution scientifique et technique, de cycles systémiques, de cycles de Kondratiev avec des analyses géopolitiques globales et leurs implications pour l'Amérique latine, une voie que nous considérons comme essentielle pour avancer vers la construction d'une théorie marxiste du système-monde capitaliste. En conclusion, nous soulignons les principaux apports de notre article.

Dans cet article, nous suivons partiellement la nomenclature développée par Immanuel Wallerstein (2000), et nous utilisons non seulement le concept de système-monde, mais aussi celui de système-monde, pour désigner le système-monde devenu unique, qui c'est-à-dire le système-monde moderne, capitaliste, après son expansion sur le globe au XIXe siècle, même si d'importantes contradictions sont apparues en son sein, comme l'émergence d'États socialistes, et que d'autres systèmes pourraient prendre sa place à l'avenir. Nous utiliserons les systèmes-monde au pluriel pour désigner la pluralité des systèmes-monde qui coexistaient largement indépendamment avant que le capitalisme n'impose l'histoire comme globale.

Les analyses de Braudel sur les systèmes-monde

Certains des théoriciens braudéliens les plus importants ont souligné la profondeur de la crise qui affecte le système-monde contemporain et la forte probabilité de rupture et d'inflexion de ses schémas structurels et organisationnels au XXIe siècle.^[I] Cette postulation s'est appuyée sur des études et des formulations de longue haleine qui, malgré des convergences et des complémentarités, présentent des différences analytiques expressives. Faire le point sur les potentialités et les limites de ces interprétations nous paraît d'une grande pertinence pour avancer vers la compréhension de la crise du long XXe siècle et les perspectives de la transition vers un nouveau long siècle. Nous comprenons que cette transition remet en question le système-monde capitaliste lui-même et sa bonne compréhension nécessite une plus grande intégration des instruments marxistes aux analyses qui l'interprètent.

Immanuel Wallerstein (2000 et 2002) soutient la thèse selon laquelle la système du monde moderne, structure du capitalisme historique, disparaîtra entre 2025-2050, une période où s'établira un chaos systémique et une bifurcation du pouvoir où des forces antagonistes se battront pour réinventer le système-monde sous de nouvelles fondations. L'auteur évoque trois scénarios : le rétablissement de l'empire-monde par le biais d'un néo-fascisme global ou d'un néo-féodalisme régionalisé qui le fragmente ; et l'affirmation d'un système mondial socialiste, avec un niveau élevé d'égalité, de liberté, de diversité, de fraternité et de démocratie.

Il fonde sa proposition sur la combinaison des cycles séculaires et de l'usure qui déterminerait la crise terminale du capitalisme historique en tant que système. Le système mondial moderne présenterait deux grandes oscillations cycliques qui sont la logistique ou tendances séculaires et ceux de Kondratiev. Pour le premier, il désigne le lent processus d'émergence, d'établissement, d'érosion et d'effondrement d'une hégémonie, qu'il associe aux fluctuations de prix de 300 ans, défendu par François Simiand (1932) et Fernand Braudel [1986], divisé en phases A et B, de 150 ans. Chaque phase A ou B impliquerait, en général, le lent processus de montée, d'affirmation et d'effondrement d'une hégémonie, comprise par l'auteur comme une situation économique de quasi-monopole, correspondant à des périodes de protagonisme beaucoup plus courtes, précisément, 1625-1672, 1815 -73 et 1945-67. Elle revendique donc un schéma temporel initié en 1450-1600, lorsque la transition de l'empire-monde féodal au capitalisme aurait été établie, impliquant l'affirmation du système-monde moderne, qui en constitue l'architecture institutionnelle spécifique (WALLERSTEIN, 1974) .

Celle-ci se consolide en 1600-1750, lorsque l'hégémonie des Provinces-Unies se développe et prend fin ; s'étend en 1750-1900, autour du début, de l'imposition et de l'érosion de l'hégémonie britannique ; et s'achèvera en 1900-2050, avec l'émergence, l'apogée et l'effondrement de l'hégémonie américaine (WALLERSTEIN 1980, 2000 et 2011). Le déclin de l'hégémonie américaine, à partir de 1968, serait lié à une très longue phase B du cycle de Kondratiev, en dehors de ses schémas 25/30 ans. Wallerstein évoque même la possibilité de l'émergence d'une nouvelle phase A, mais en 2010, il considérait que cette longue phase B était toujours en vigueur (WALLERSTEIN, 2010).

Ces fluctuations cycliques s'articuleraient avec un niveau avancé d'usure structurelle du capitalisme historique, établissant un arrangement qui depuis 1968 engendrerait non seulement le déclin de la puissance américaine, mais du système mondial moderne lui-même. Cette érosion serait la conséquence du haut niveau de développement atteint par le capitalisme et se traduirait : par la déruralisation du monde, qui restreindrait la conquête de nouvelles frontières pour exploiter les avantages de localisation des coûts de main-d'œuvre, compte tenu de l'épuisement des des espaces sociaux d'expansion sur la planète ; en coûts écologiques exponentiels, qui augmenteraient les risques de catastrophes environnementales ou de pandémies, typiques de l'épuisement des processus de civilisation, et généreraient des pressions sociales pour leur internalisation par le capital, réduisant leurs taux de profit ; dans la déconnexion entre libéralisme et démocratie, résultant de la réduction des classes moyennes et de l'augmentation des pressions migratoires du Sud vers le Nord, provoquant l'agrégation de larges forces sociales aux revendications redistributives qui dépasseraient les capacités de cooptation du système ; et dans de nouvelles rivalités internationales, créant deux pôles de pouvoir en conflit, l'un qui associerait les États-Unis, le Japon et la Chine, et l'autre qui lierait la Russie et l'Europe, faisant pression négativement sur le profit et augmentant les conflits sociaux au sein des États.

Les mouvements antisystémiques prendraient une forme diffuse, s'exprimant plus dans la confrontation de l'esprit de Porto Alegre contre l'esprit de Davos, que dans la connexion des processus révolutionnaires avec les États et les conflits géopolitiques mondiaux. Le succès de la transition vers un nouveau système plus égalitaire dépendrait des mouvements sociaux imposant leurs revendications de salaires plus élevés, d'augmentation des dépenses publiques, de protection de l'environnement et de démocratisation au-delà des limites du libéralisme, créant un gouvernement mondial pour établir de nouvelles règles et réglementations sur l'économie-monde.

Em Chaos et gouvernance dans le système mondial moderne (1999) Giovanni Arrighi et Beverly Silver analysent comparativement les transitions vers le chaos systémique établies dans les crises des hégémonies précédentes pour construire des instruments analytiques d'interprétation de l'actuelle. Ils partent du concept de cycles systémiques, développé par Arrighi, dans son classique, Le long XXe siècle [1994], et déjà décrit dans son Géométrie de l'impérialisme (1978). Contrairement à Immanuel Wallerstein, qui limite l'hégémonie à la période de domination productive, commerciale et financière brève et presque absolue d'un État sur ses rivaux, Arrighi conçoit l'hégémonie comme un processus beaucoup plus large et plus complexe. Il s'agit de la combinaison du leadership politique et moral d'un État dans le système mondial, fondé en définitive sur son rôle économique.

L'hégémonie se constitue dans un agencement historique, dynamique, multiforme de dimensions hétérogènes, qui inclut des aspects institutionnels, idéologiques et militaires, dans la sphère politique ; le productif, commercial et financier, à portée économique ; et la direction de la bourgeoisie et de ses fractions les plus dynamiques sur les classes et le pouvoir d'État, dans le domaine social. Au cours de l'exercice de l'hégémonie, des contradictions se développent entre ses multiples dimensions qui conduisent à des points d'inflexion et sa division en deux phases : la phase A, d'expansion, et la phase B, de crise. En phase B, la puissance productive, commerciale et militaire de l'État hégémonique tend à se détériorer par rapport aux puissances émergentes, mais il s'appuie toujours sur sa puissance financière pour maintenir son leadership politique international. Le passage de la crise au chaos systémique serait marqué par l'effondrement de son leadership financier et politique, par la rupture du consensus international en faveur des tendances centrifuges et par le développement d'une bifurcation du pouvoir depuis une trentaine d'années, qui se déploie en guerres réorganiser le système mondial.

Cependant, Giovanni Arrighi et Beverly Silver ne se limitent pas à proposer un modèle général et abstrait de la transition systémique, mais le relient à la construction d'une théorie historique des transitions. Ils argumentent avec Immanuel Wallerstein en revendiquant un modèle endogène, qui intériorise les changements car en lui les propriétés du système non seulement agissent de manière coercitive sur les acteurs, mais sont également modifiées dans le processus de leur affirmation. L'effort théorique doit être enrichi et élargi par la combinaison permanente entre des schémas cycliques de répétition et des processus historiques individualisés et singuliers, issus à la fois du mouvement structurel et irréversible de la flèche du temps, et des indéterminations inhérentes aux interactions dynamiques, qui impliquent des dimensions (ARRIGHI, 1996[1994]) et (ARRIGHI et SILVER, 1999).

Arrighi souligne la tendance à augmenter les échelles et à réduire le nombre d'acteurs qui se disputent le pouvoir dans le système mondial moderne, indiquant en outre l'oscillation pendulaire entre les régimes corporatifs et cosmopolites. Il décrit quatre cycles d'hégémonie (ibéro-génoise, néerlandaise, britannique et américaine), déplacés respectivement par des cités-États, des proto-États nationaux, des États nationaux et des États continentaux, et mesure leurs extensions depuis l'intervalle entre les crises de signalisation de hégémonies successives, qui marquent le début du déclin et l'émergence de nouvelles configurations de pouvoir. Les périodicités cycliques se raccourcissent du fait de l'accélération des interactions entre les parties du système, ce qui se traduirait par la réduction temporelle des hégémonies ultérieures, stipulant les États-Unis à environ cent ans, correspondant à l'intervalle entre la crise de signalisation britannique, en 1870, et l'Amérique du Nord, en 1970 (ARRIGHI, 1996[1994]). Arrighi et Silver déclarent que dans la transition actuelle, une bifurcation se développe sui generis car si la puissance économique est transférée vers l'Asie de l'Est, principalement vers la Chine, la puissance militaire reste concentrée aux États-Unis, établissant une exception aux formes qui prévalaient dans les périodes de transition passées.

en O Long XNUMXème siècle, Arrighi a prédit trois résultats possibles pour la bifurcation systémique : la conversion de la puissance américaine en une puissance impériale qui tire profit de la facturation des coûts de protection mondiale ; l'émergence d'un nouveau modèle, centré sur l'Asie de l'Est, fondé sur la déconnexion des entreprises du capitalisme monopoliste braudélien ; et l'accélération entropique du chaos systémique. Cependant, cette formulation est approfondie et réélaborée dans des travaux ultérieurs pour inclure des phénomènes tels que la stagnation du Japon et l'immense projection de la Chine dans l'économie mondiale. Dans Adam Smith à Pékin (2007), la Chine apparaît comme la grande puissance d'État qui remet en cause le rôle des États-Unis dans le système mondial, remplaçant le capitalisme de réseau décentralisé, avec une couverture en Asie de l'Est et ancré au Japon.

L'enjeu chinois est de se présenter comme un articulateur de nouvelles relations entre l'Est et l'Ouest qui remplacent choc des civilisations, imposée par le colonialisme et l'impérialisme occidentaux contre les Amériques, l'Afrique, l'Asie et l'Océanie. Sa mission serait d'organiser un nouvel esprit de Bandung et le projet d'un Sud Global qui inverserait la formule, énoncée par Andre Gunder Frank, du développement du sous-développement des périphéries au profit des centres, au sous-développement des ce dernier en faveur du développement de ceux-ci. Pour cela, la Chine devrait être en mesure de proposer une alternative écologique pour le développement de l'humanité, remplaçant le modèle occidental prédateur et dévastateur qu'elle aurait cherché à imiter dans sa trajectoire d'ascension.

Giovanni Arrighi et Beverly Silver soulignent que contrairement aux transitions précédentes, lorsque la concurrence interétatique et intercapitaliste façonnait les conflits sociaux, dans celle-ci, les conflits entre le capital et le travail et entre l'impérialisme et la souveraineté nationale tendent à assumer le rôle principal, articulant les niveaux intra-étatique et international. Arrighi voit le début de la crise de signalisation de l'hégémonie américaine dans la combinaison des luttes de classe aux États-Unis et des luttes anticolonialistes et anti-impérialistes à la périphérie. Ce sont les pressions de la classe ouvrière au sein du régime fordiste-keynésien, mené par le complexe industriel-militaire, articulé avec les luttes pour la révolution socialiste et pour la souveraineté au Vietnam, qui ont imposé la défaite économique et militaire à la coalition bourgeoise dominante en les États-Unis dans la seconde moitié des années 1960, conduisant les fractions les plus dynamiques de son grand capital à réinventer le schéma d'accumulation et les manières d'organiser son hégémonie en interne et dans le monde (ARRIGHI, 2007). Les auteurs voient dans l'offensive des mouvements sociaux dans le monde, qui tend à se radicaliser lors du chaos systémique, la possibilité de rendre viable une transition relativement pacifique, limitant les risques de guerre et de catastrophe (ARRIGHI et SILVER, 1999).

La réinvention de l'hégémonie par la mondialisation néolibérale a été le résultat de l'incapacité des politiques d'expansion du crédit et du modèle d'intégration verticale des entreprises à contenir la pression des travailleurs et des étudiants pour des salaires plus élevés, une augmentation des dépenses sociales et la démocratisation, ainsi que l'échec de l'intervention militaire. politiques de prévention des conflits entre le Sud et le Nord. Elles se sont traduites par la fuite des capitaux, la montée de l'inflation, la dépréciation du dollar, la rupture de son arrimage à l'or, la dévaluation du capital financier et le renforcement des rivalités interétatiques et géopolitiques.

Outre la défaite au Vietnam, la révolution iranienne, la révolution sandiniste, le rôle de l'OPEP dans la hausse des prix du pétrole et les projets de modernisation en Amérique latine, en Europe de l'Est et en Asie de l'Est financés par des taux d'intérêt négatifs. Pourvoyeur de liquidités au système mondial à travers les balances des comptes courants, qui ont servi de lest aux transferts unilatéraux pour ses politiques d'hégémonie, les États-Unis voient leur régime international entrer en crise en raison de la perte de compétitivité de leur secteur industriel, de leurs déficits commerciaux croissants et de la impossibilité de gagner des rentes à travers un empire formel, comme le faisait la Grande-Bretagne. Face à ce scénario, ils mettent leur politique industrielle en veilleuse, priorisent la haute finance et commencent à capter la liquidité internationale par une politique de surévaluation du dollar et de la dette publique, devenant l'épicentre de la génération de capital fictif, avec lequel ils consolident la phase B de son hégémonie.

Arrighi mentionne les liens historiques de la Chine et son ancien système sinocentrique avec un ordre pacifique, qui a abouti à la construction de cinq cents ans de paix. Il pointe comme déterminant le fait que ce système, équilibré par un haut niveau de centralisation et une faible concurrence interétatique, a établi une orientation endogène qui a promu un modèle d'accumulation sans dépossession, a stimulé la réforme agraire, l'occupation des campagnes et les travaux d'infrastructure pour garantir la souveraineté territoriale. La Chine du long XXIe siècle est confrontée à une grande question : imiter le modèle américain, reproduisant le modèle de richesse oligarchique et inégale du capitalisme historique, mais se subordonnant politiquement à un empire d'exploitation nord-américain ; ou articuler la création d'un modèle de richesse démocratique.

L'alternative de la richesse démocratique s'incarnerait dans la réémergence, sous de nouvelles formes, de l'ancien système sinocentrique, qui, hybridé avec les idées socialistes et les dimensions du système mondial moderne, pourrait créer une alternative systémique originale, détachant le marché du étage braudélien et le liant beaucoup plus à la concurrence qu'au monopole privé.^[Ii] Une telle possibilité trouverait ses fondements dans l'articulation entre les forces qui dirigent le Parti communiste chinois, dans la forte régulation et le contrôle de l'État chinois sur le marché et l'accumulation capitaliste, dans la formation d'une classe ouvrière urbaine gigantesque et prédominante qui ajoute à une grande masse de la société paysanne et, encore, dans les luttes anti-impérialistes contre le pouvoir américain, qui pousseraient vers une grande concertation horizontale mondiale.

Les inégalités croissantes au sein des États-Unis et des pays européens renforceraient la base de masse anti-impérialiste et affaibliraient l'alternative transitoire à la puissance mondiale impériale. Les contradictions et les vulnérabilités révélées par l'invasion de l'Irak et de l'Afghanistan aggraveraient l'usure de l'impérialisme américain, l'isolant de plus en plus dans le monde, en raison des preuves indiquant que, bien qu'il ait un leadership militaire incontesté, la puissance américaine serait tout à fait insuffisante pour garantir le coûts de protection du monde qu'il entend contrôler (ARRIGHI, 2007).

En contradiction avec son modèle général des transitions systémiques et ses précédentes prédictions d'une hégémonie centenaire – qui, tirée de sa consolidation en 1945/50, nous mènerait à 2015/20, si l'on écarte les trente ans de chaos systémique – Arrighi États dans Adam Smith à Pékin que depuis l'intervention en Irak, l'hégémonie américaine se serait éteinte, se transformant en pure domination. L'auteur mentionne que les gains de seigneuriage des États-Unis avec le dollar ont tendance à s'affaiblir en raison de son endettement élevé, de son déclin productif, des limites de sa capacité à offrir une protection et du renforcement économique des concurrents. Alerte, cependant, indiquant le cas britannique, que la livre sterling a continué comme monnaie internationale, même des décennies après la fin de son hégémonie. La mort prématurée de Giovanni Arrighi l'a empêché de poursuivre ses réflexions aiguës sur la transition en cours.

Interprétations marxistes

Parmi les auteurs qui prétendaient le plus rapprocher le marxisme de l'analyse du système mondial figurent Samir Amin et Theotonio dos Santos, cependant, leurs différences sont substantielles.

Samir Amin nie l'existence d'un système mondial capitaliste depuis le XVIe siècle, attribuant son émergence à partir de 1800 à l'affirmation de la révolution industrielle, à la généralisation du travail salarié au Royaume-Uni et au leadership de cet État dans les relations internationales. Tout en reconnaissant les inflexions, l'auteur refuse d'accepter des cycles longs, au nom de l'autonomie et de l'indétermination des luttes sociales, attribuant les oscillations à des facteurs historiques contingents. Pour lui, la formulation théorique des cycles exigerait la contrepartie empirique de leur répétition monotone dans la réalité sociale. Amin rejette les instruments conceptuels braudéliens de longue date dans son interprétation de l'histoire du capitalisme et restreint ainsi considérablement la puissance de son analyse théorique.

Il propose également une double loi controversée sur l'accumulation du capital : celle qui opère à l'échelle internationale, s'appuyant sur le système interétatique, et est basée sur la restriction de la circulation de la main-d'œuvre, moteur de la polarisation mondiale ; et celui qui opère à l'échelle nationale et peut établir des contrôles pour équilibrer la circulation entre capital et force de travail, exprimant la dynamique pure du mode de production capitaliste, limitant la polarisation, comme lors du pacte keynésien (AMIN, 1997).

Pour l'auteur, le capitalisme contemporain serait entré dans une phase sénile, reposant sur cinq monopoles : la technologie, les flux financiers, les ressources naturelles, les communications et les moyens de destruction. De tels monopoles redéfiniraient le capitalisme, qui en viendrait à être dirigé par l'impérialisme collectif d'une triade, les États-Unis, l'Union européenne et le Japon, avec une centralité dans les premiers. Amin pointe comme traits de sénilité du capitalisme le parasitisme du nouvel impérialisme, qui ne favoriserait plus le développement de la périphérie, et les contradictions imposées par la révolution scientifique et technologique sur l'accumulation du capital (AMIN, 2007).^[Iii]

Theotonio dos Santos revendique la théorie de la dépendance comme la première étape dans l'élaboration d'une théorie du système mondial (DOS SANTOS, 2000 et 2016). Elle se rapproche avec des ambiguïtés de la thèse d'Immanuel Wallerstein sur l'existence d'un système mondial capitaliste depuis le XVIe siècle. Si depuis 2000, revendique la proposition d'un système du monde moderne, l'auteur n'abandonne pas la thèse exposée dans Impérialisme et dépendance (1978) que prévalait jusqu'au XIXe siècle un régime de transition vers le mode de production capitaliste, une position similaire à celle qu'il développait sur le socialisme, considéré comme une formation intermédiaire et non comme faisant partie du mode de production communiste (DOS SANTOS, 2000). Dos Santos revendique le concept de révolution scientifique et technique et les cycles de Kondratiev, acceptant le concept de cycles systémiques formulé par Giovanni Arrighi. Pour l'auteur, la révolution scientifique et technique, un concept que Radovan Richta (1971 [1969]) incorpore, représente une nouvelle structure des forces productives qui ouvre une ère révolutionnaire et met le capitalisme sur la défensive.

La révolution scientifique et technique aurait commencé dans la période d'après-guerre, dans les secteurs les plus avancés de l'économie mondiale, et aurait atteint une deuxième étape à partir des années 1970 avec le paradigme de la microélectronique, dynamisant le processus d'automatisation avec la substitution croissante du travail physique au application de la technologie et de la science à la production. Bien qu'il propose la voie fructueuse des connexions analytiques entre la révolution scientifique et technique, les cycles systémiques et les Kondratiev, l'auteur ne les établit pas. Il analyse le néolibéralisme comme une idéologie de la phase B de Kondratiev, établie entre 1967-93, et sa continuité sur la phase A de Kondratiev qui émerge en 1994, résultat du terrorisme idéologique qu'il a exercé sur la social-démocratie, et non un effet de la distorsions produites par les cycles systémiques ou par l'avancement de la révolution scientifique et technique, mouvements de plus longue durée qui conditionnent les plus petits (DOS SANTOS, 1993, 2000 et 2004).^[Iv]

Cependant, l'auteur constate l'expansion du capital financier, affirme que les vacillations de la social-démocratie ouvrent l'espace à une offensive fasciste, et indique que la crise d'hégémonie des États-Unis, qui pointe depuis les années 1970, en Impérialisme et dépendance (1978), donnerait lieu à l'émergence de puissances continentales, dont la principale, la Chine. Il s'attendait cependant à ce que la force d'une nouvelle phase A de Kondratiev permette une transition systémique plus ou moins ordonnée par la construction d'une période d'hégémonie partagée entre les États-Unis en déclin et les puissances émergentes, garantissant un processus de gestion globale qui imposerait des ajustements de pouvoir relatifs et limiterait les risques de voir les conflits évoluer vers le chaos, ouvrant la voie à la construction d'un monde post-hégémonique et d'une société planétaire à fort caractère démocratique et à orientation socialiste croissante.^[V]

dans notre livre Dépendance, néolibéralisme et mondialisation en Amérique latine (2020)^[Vi] nous avons entrepris d'avancer sur la voie ouverte par Theotonio dos Santos de construire les fondations d'une théorie marxiste du système capitaliste mondial. Nous comprenons le marxisme comme un champ théorique dialectique et holistique, capable d'intégrer des formulations connexes dans une perspective unique. Nous partons du concept de système mondial moderne d'Immanuel Wallerstein, que nous considérons comme offrant les éléments fondamentaux de l'architecture de la superstructure politique du mode de production capitaliste. C'est à partir du contrôle stratégique de l'État que le capital utilisateur et commercial a créé une économie-monde capitaliste et commencé la construction de son mode de production. Pendant cette période, l'imposition d'un mode d'accumulation capitaliste était subordonnée aux formes de production précapitalistes, sans la création correspondante de rapports de production capitalistes.^[Vii]

Ce n'est qu'avec la propagation de la révolution industrielle et du travail salarié aux XIXe et XXe siècles que les formes économiques précapitalistes ont été largement remplacées. Cela s'est cependant produit lentement, bien après 1800, date à laquelle Samir Amin s'est établi, les États-Unis n'abolissant formellement l'esclavage que pendant la guerre civile, lorsqu'ils ont commencé leur trajectoire d'ascension vers l'hégémonie, et les cycles de Kondratiev, avec une forte base technologique industrielle, intégrée à l'économie mondiale à son rythme seulement après 1870.

Nous considérons, comme Marx, dans le Introduction à la critique de l'économie politique, que dans chaque type de société il y a une forme de production qui est supérieure et modifie les autres, constituant son centre de gravité (MARX, [1859] 2008). Dans le capitalisme, ce rôle revient à l'industrie, correspondant à son ascension et à l'apogée de la convergence entre les modes d'accumulation et de production capitaliste. Cependant, lorsque l'industrie est dépassée par la révolution scientifique et technique, la divergence réapparaît sous de nouvelles formes concrètes. La révolution scientifique et technique ne devient une réalité dominante dans l'économie mondiale qu'à partir des années 1970, avec l'émergence du paradigme microélectronique, lorsque s'amorce le déclin relatif de la puissance industrielle des pays centraux.

La valeur de la main-d'œuvre commence à être liée à la croissance exponentielle de l'éducation et des connaissances, qui menace le taux de plus-value, ce qui conduit, d'une part, au déplacement progressif de la circulation du capital du secteur productif vers la création d'emplois • capital fictif à travers la dette publique, la surévaluation du taux de change, les actifs financiers et immobiliers ; et d'autre part, la délocalisation des processus de production vers la périphérie et la semi-périphérie à la recherche d'une main-d'œuvre moins chère avec des qualifications similaires. Cette double tendance a accru les inégalités dans les pays centraux et a conduit des auteurs, comme Ruy Mauro Marini, à défendre que la surexploitation des travailleurs s'étendait aux pays centraux, où un prix inférieur à sa valeur, établie par des conditions, est payé pour la main-d'œuvre. les moyennes de productivité, d'intensité et de qualification, de plus en plus déterminées par les monopoles transnationaux au détriment des bourgeoisies strictement nationales.^[Viii]

La financiarisation est ainsi liée à deux mouvements durables : l'émergence de la révolution scientifique et technique, qui entraîne le déclin des tendances séculaires du capitalisme, dont l'épicentre sont ses centres les plus avancés, et la phase B du cycle systémique américain. Le néolibéralisme est devenu la réponse de la bourgeoisie monopoliste des pays impérialistes pour contenir les pressions salariales et l'expansion des dépenses sociales, résultant de décennies de plein emploi et de la transition du fordisme vers un nouveau paradigme des forces productives, intensif en information et en connaissance, qui a amené réunissant étudiants et ouvriers dans les manifestations de 1968. Les luttes de classe aux États-Unis et en Europe du Nord-Ouest, comme l'ont souligné Giovanni Arrighi et Beverly Silver, deviennent décisives dans l'établissement du tournant néolibéral qui cimentera le déclin du protagonisme américain et de l'axe atlantiste l'économie mondiale, s'unissant à la résistance du Viet Cong pour imposer une forte défaite à l'impérialisme.

La stratégie de financiarisation a des limites, car le système-monde capitaliste est basé sur la production généralisée de biens et sur la concurrence des entreprises et des États. Elle a connu un succès provisoire lors de la phase B du Kondratiev qui s'est instaurée entre 1973-1993, mais avec l'émergence de la phase A d'un nouveau cycle, le dynamisme de l'économie mondiale s'est déplacé de manière accélérée vers la Chine, dépassant les États-Unis et la Europe du Nord-Ouest dont la croissance est inférieure à la moyenne de l'économie mondiale. Le cycle de Kondratiev apparu en 1994 n'a pas eu la force d'altérer le virage néolibéral, tel qu'imaginé par Theotonio dos Santos, qui correspond à des mouvements structurels beaucoup plus profonds. Notre hypothèse est que cette phase A touche à sa fin entre 2015-2020 et ouvre une nouvelle période de chaos systémique, qui coïncide avec la mesure initiale d'Arrighi, dont le point d'inflexion est l'effondrement du consensus néolibéral, dont la crise environnementale en cours , qui se manifeste dans la pandémie de COVID-19, a été le déclencheur.^[Ix]

Os tendances séculaires Les cycles logistiques de Braudel et de Wallerstein, avec leurs oscillations rigides de 150 ans et leur mesure basée sur les oscillations des prix, n'ont pas de preuves empiriques, ni d'élaboration théorique suffisante pour les justifier. Samir Amin n'a pas non plus raison d'écarter le concept de cycles lorsqu'ils ne rencontrent pas une répétition rigide. Les cycles désignent des oscillations significatives qui se répètent dans un ensemble complexe, où d'autres tendances à long terme qui influencent leur rythme sont à l'œuvre. Ils ont également des facteurs d'accélération, tels que la diffusion technologique et l'augmentation exponentielle de la capacité organisationnelle des travailleurs avec le développement des échelles productives, dans le cas des cycles systémiques, qui agissent pour réduire son extension, comme le détectent Arrighi et Silver. Les cycles de Kondratiev doivent être mesurés par des indicateurs internationaux et articuler les phénomènes économiques avec des points d'inflexion politiques d'impact mondial. Face à la difficulté de le mesurer à travers le taux de profit mondial, il faut tenir compte des oscillations de la croissance du PIB mondial par habitant, des variations et de la composition du taux de profit du pays hégémonique.^[X]

Le cycle actuel de Kondratiev a commencé en 1994, avec le démarrage du taux de profit aux États-Unis et l'augmentation des taux de croissance économique. par habitant monde, s'associant à un ensemble de phénomènes qui ont imposé l'hégémonie de la mondialisation néolibérale, comme la fin de l'URSS et du socialisme en Europe de l'Est, la guerre du Golfe, l'imposition du Consensus de Washington aux périphéries et la signature et l'entrée en vigueur de l'ALENA. La phase d'expansion a présenté trois crises, à savoir, 1998-2001, 2008-2009 et, maintenant, à partir de 2019. le commerce extérieur, les flux de capitaux internationaux, le libéralisme politique, la croissance économique et la capacité d'endettement de l'État et des entreprises privées, ainsi que la progression exponentielle de la crise environnementale. L'émergence d'un impérialisme unilatéral, depuis le gouvernement de Donald Trump, son articulation internationale des forces néofascistes émergentes, et l'effet de la pandémie de Covid-19 sur une mondialisation néolibérale affaiblie l'ont mis en déroute, à partir de laquelle il aura bien des difficultés à récupérer.

Le chaos systémique remettra en cause non seulement l'hégémonie des États-Unis, mais le système capitaliste lui-même. Le néofascisme et le socialisme disputeront la réorganisation du système mondial à un néolibéralisme affaibli qui cherchera à reprendre son offensive. Contrairement à ce que pariait Theotonio dos Santos, les voies d'une civilisation planétaire ne s'établiront guère par consensus autour de l'hégémonie partagée des États-Unis avec les forces émergentes de l'économie mondiale, dans un processus d'ajustement permanent, mené par les forces qui ont dirigé le Kondratiev qui ferme. Nous soutenons, avec Giovanni Arrighi et Beverly Silver, que les luttes sociales et politiques joueront un rôle clé dans la définition du processus de réorganisation systémique qui sera mis en place.

Contrairement à Immanuel Wallerstein, nous pensons que le processus de remplacement du système mondial moderne par un autre impliquera des projets globaux qui partiront de l'articulation des luttes de classe avec les conflits interétatiques et géopolitiques. Il tend à y avoir une bifurcation entre, d'une part, la Chine et son leadership avec la Russie dans la dynamisation des projets du Sud Global et de l'Eurasie, et d'autre part, l'impérialisme américain et son leadership dans l'articulation d'une mondialisation néo-fasciste. projet. Un projet énergétique implique les grandes masses continentales et les marchés intérieurs du arrière-pays; et de l'autre, les puissances maritimes fondées sur les monopoles privés et l'appropriation oligarchique de la valeur.

Comme le souligne Arrighi, les racines de la bifurcation apparaissent au début de la crise signalant l'hégémonie et renvoient, dans le cas des États-Unis, à sa défaite au Vietnam, qui était beaucoup plus politique que militaire. Un tel précédent historique et analytique place l'unité des luttes de classe des peuples du Sud et des pays du centre comme une clé pour vaincre la machine impérialiste et avancer vers un système mondial socialiste, prenant la défense de la paix comme valeur centrale. Nous pensons que le marché braudélien n'est pas une alternative en soi, s'inscrivant bien plus dans la construction d'un système mondial socialiste, dont l'émergence, si elle se produit, sera nécessairement hybridée, à l'instar du système du monde moderne qui a promu le capitalisme historique.

Crise de la mondialisation néolibérale et chaos systémique

La pandémie de Covid-19 frappe une mondialisation néolibérale en voie d'épuisement, synthétisant un ensemble de crises, et plaçant l'hégémonie américaine dans une phase terminale. Nous pouvons souligner trois crises majeures : (a) la crise environnementale, (b) la crise de la mondialisation néolibérale et (c) la fin de la phase expansive de Kondratiev.

La crise environnementale exprime l'inadéquation entre les forces motrices du capitalisme historique au XXIe siècle et les besoins de développement d'une nouvelle étape de la révolution scientifique et technique, visant à construire un paradigme biotechnologique, basé sur la génération de biens publics tels que la préservation et la régénération de l'environnement, de la santé, de l'éducation, de la culture et de la science. La prédominance de la richesse oligarchique, le super profit et la transformation des hommes et de la nature en marchandises, à des échelles jamais vues auparavant, augmentent les taux de déforestation, les émissions de carbone, le réchauffement climatique, l'expansion de la circulation des personnes et des biens au détriment de la préservation de la vie des systèmes mis à l'écart par le refus du capital d'intégrer les limites environnementales et l'augmentation de la valeur de la main-d'œuvre exigée par la nouvelle étape des forces productives.^[xi] La vulnérabilité des États-Unis et des pays européens face aux effets de la pandémie démontre le coût élevé des inégalités et la prédominance des intérêts privés sur les intérêts publics dans la gestion du nouveau paradigme émergent basé sur des forces productives à haut degré de socialisation .

La crise de la mondialisation néolibérale est liée aux contradictions entre la stratégie de financiarisation, avec son épicentre aux États-Unis, et la production de valeur qui la soutient. L'expansion de la masse des actifs financiers dans une plus grande proportion avec la génération de richesse matérielle affaiblit l'économie réelle et met en tension les arrangements macroéconomiques qui la rendent viable. L'épuisement du expansif Kondratiev accentue ces contradictions.

Si la Chine a agi entre 1994-2013 en articulant la dynamique de son économie aux exportations vers le marché intérieur américain, en utilisant une partie de sa balance commerciale pour acheter des titres de la dette publique américaine et contribuer au financement du déficit du compte courant américain, depuis 2008-2013, avec l'inflexion dans sa croissance économique, elle a réorienté sa dynamique vers le marché intérieur, les projets eurasiens de la route de la soie et des BRICS, gelant son stock de titres de la dette publique américaine, dont la croissance a été écrasante entre 2000-2013. Ainsi a commencé le déclin de la collaboration entre la Chine et les États-Unis, grâce à laquelle les premiers pouvaient maintenir des taux de croissance élevés, soutenir le parasitisme américain et stimuler la propagation de l'expansion de Kondratiev vers les périphéries, en particulier vers l'Amérique latine et l'Afrique, grâce à l'achat de matières premières. matériaux, l'expansion des investissements et l'aide internationale qui a soutenu le boom das produits. L'accélération de la croissance basée sur les exportations a considérablement accru les inégalités en Chine, même si elle s'est accompagnée d'une réduction marquée de la pauvreté. Son interruption ouvre le risque d'une crise sociale profonde et met la pression sur les dirigeants politiques chinois pour qu'ils réorientent leurs priorités vers les dépenses sociales, le bien-être et le confinement et la réduction des inégalités.

L'élection de Donald Trump a exprimé la réaction intérieure à la vulnérabilité croissante de la stratégie de financiarisation des États-Unis. Pour autant, Trump n'entend pas nier la surévaluation du dollar, mais utiliser la force de l'État américain pour inverser le déplacement des chaînes de production américaines, imposer des sanctions et menacer les entreprises et les États concurrents, faisant de la Chine et de la Russie ses cibles privilégiées. Ce clivage révèle les fractures des classes dominantes aux États-Unis entre une fraction internationaliste et dominante qui concentre et centralise le capital au détriment des segments d'entreprises et des travailleurs nationaux, touchés par la forte croissance des inégalités.^[xii] La crise de 2007-09 et la baisse de croissance qui a suivi ont révélé les inégalités, accru la pauvreté et établi la perte d'hégémonie du centrisme libéral qui a conduit la mondialisation néolibérale, ouvrant l'espace à l'offensive d'extrême droite et néofasciste.

La dépression aiguë générée par le COVID-19 met en lumière la vulnérabilité de la stratégie américaine de financiarisation de l'économie mondiale, tout en accélérant les conflits sociaux et politiques dans le monde. La chute drastique du PIB, des taux de profit, du commerce international, la montée du chômage et l'action des mouvements sociaux poussent à une forte augmentation des niveaux d'intervention de l'État, en particulier dans les pays les plus touchés. La demande d'augmentation des dépenses sociales aux États-Unis et dans l'Union européenne se heurte aux niveaux élevés d'endettement des gouvernements, des entreprises privées, aux exigences de maintien de leurs actifs fictifs et aux restrictions du grand capital pour augmenter les impôts. Le niveau modéré de la dette publique de la Chine et de ses entreprises publiques, ainsi que le rôle central joué par l'État dans le modèle de développement chinois, lui permettent de bien mieux performer dans un nouveau contexte de longue récession où les taux de profit seront faible. .^[xiii]

D'autre part, la spirale des conflits sociaux dans le monde tend à remettre en cause le rôle du dollar. La norme de flexibilité du dollar, par laquelle les États-Unis ont commencé à concurrencer et à absorber une grande partie du capital circulant mondial, reposait sur un ensemble d'hypothèses qui ont commencé à être remises en question : le faible niveau d'endettement du gouvernement américain ; sa grande capacité d'emprunt à court, moyen et long terme ; la force de ses marchés de capitaux; et la propagation des politiques néolibérales et déflationnistes qui ont créé une vulnérabilité dans la balance des paiements des pays, déréglementé leurs comptes de capital, exigé un volume élevé de réserves déposées à la Fed et restreint l'intervention de l'État et les dépenses sociales en tant qu'inducteurs de croissance économique.

Contrairement à la crise de 2007-09, où, entre juin 2008 et décembre 2012, 2.587 37 billions de dollars américains sont entrés sous la forme d'achats de titres de la dette publique, représentant 2020 % de son expansion sur la période (COUNCIL OF ECONOMIC ADVISERS, 425, p . XNUMX), le poids de l'intervention reviendra probablement sur le gouvernement américain, qui court toujours le risque de subir des retraits de réserves dans la période qui s'ouvre^[Xiv]. Le marché des capitaux américain risque d'être fragilisé par l'avancée chinoise à la frontière technologique, qui ne sera guère entravée par l'escalade des sanctions due à la dégradation des performances économiques des entreprises américaines. Les tentatives de blocus commercial et financier de la Chine se retourneront probablement à moyen terme contre leurs conducteurs, à l'instar du blocus européen continental imposé par Napoléon contre le Royaume-Uni. La Chine devrait continuer à progresser dans le domaine des technologies de la communication, des technologies vertes et de la santé, ainsi que des technologies spatiales, militaires et scientifiques de base, approfondissant la contradiction entre l'intérêt commercial immédiat des sociétés transnationales américaines et celui de l'État américain, qui cherche à restreindre ses transactions.

Il est très probable que nous soyons confrontés à un nouveau bond dans les niveaux d'intervention de l'État dans l'économie qui, depuis 1880, n'ont cessé d'augmenter à chaque nouvelle norme réglementaire établie. Si nous entrons dans la phase B de Kondratiev, les dépenses publiques dans le monde se stabiliseront probablement à un autre niveau, passant peut-être de 37 % aux États-Unis et 47 % dans les pays de la zone euro à quelque chose autour de 50 à 70 % dans les décennies à venir.^[xv]. Trois forces politiques se disputeront cette expansion des dépenses :

(a) Le néolibéralisme universaliste, qui cherche à organiser un consensus autour de l'hégémonie de l'atlantisme, mené par les États-Unis, avec le soutien de l'Union européenne, intégrant des politiques sociales et environnementales compensatoires. Une telle alternative sera orientée vers le maintien de la financiarisation et du rôle du dollar, mais sera remise en question par l'émergence de la Chine, par la pression des mouvements sociaux contre les inégalités, par les mouvements nationaux-populaires dans les périphéries et par la détérioration écologique qui affaiblir le consensus néolibéral et sa démocratie formellement limitée ;

(b) Le néofascisme, dont l'épicentre est l'extrême droite américaine, cherchera à rétablir la centralité des dépenses militaires sur l'accumulation du capital, en raison de l'épuisement croissant des bases de la financiarisation. Un tel projet s'oriente vers une politique territorialiste de l'empire et de la guerre comme fondement d'une économie mondiale de domination, de dépossession et de dépossession exploitante. Il tend à porter la Doctrine de la Destinée Manifeste à un nouveau niveau, ce qui a stimulé la politique d'annexion des États-Unis à l'Amérique latine, aux Caraïbes et aux îles asiatiques entre 1846-1933. Son pari sur le rapatriement des chaînes productives dans les centres impérialistes occidentaux ne peut se réaliser que sous une forte répression des travailleurs pour qu'ils obtiennent les taux de profit qu'ils réalisent à l'étranger. Une telle alternative trouvera de fortes limites à s'imposer en raison du déclin du leadership militaire américain, de l'augmentation exponentielle des coûts de protection du monde, de l'inégalité croissante et du caractère de plus en plus multiculturel et multiethnique des classes populaires dans les pays centraux ; C'est

(c) Le socialisme, dont le défi sera de promouvoir et de coordonner trois fronts de lutte dans le système-monde. Dans les pays centraux, où il cherchera à établir un État-providence avancé, centré sur la démocratie participative, qui donne la priorité à la génération de biens publics associés à la nouvelle étape de la révolution scientifique et technique - tels que la santé, l'éducation, la culture et la préservation de l'environnement et régénération - et éradiquer l'oppression fondée sur le sexe, l'ethnie, la race et l'orientation sexuelle. Une telle réorientation de l'État impliquerait un contrôle fort du marché, le subordonnant à des objectifs sociaux. Dans les pays périphériques, où les luttes pour le développement, la démocratie et la souveraineté prendraient un fort caractère anti-impérialiste et anticapitaliste, rompant avec la dépendance pour la promouvoir en articulation avec l'axe géopolitique du Sud Global.

En Chine et en Russie, piliers d'un nouvel axe géopolitique mondial, où il faudra consolider la mise en place d'un modèle de développement propre, capable d'inverser les asymétries structurelles, et d'un internationalisme capable de bloquer les performances de l'impérialisme occidental et de jeter les bases de un nouveau consensus mondial. Cet internationalisme doit établir une capacité militaire dissuasive et un consensus fondé sur l'articulation entre les luttes anti-impérialistes, pour la démocratie participative et pour un nouveau modèle de développement. Cependant, pour que cela se produise, il devra surmonter un ensemble de limitations telles que la culture impérialiste dans les pays centraux, la centralisation étatique de la politique dans les pays socialistes et les gouvernements anti-impérialistes des pays semi-périphériques et périphériques.

La période de chaos systémique dans laquelle nous entrons remettra en cause les fondements de la démocratie libérale américaine, fortement liée au racisme en raison de ses liens avec l'impérialisme et le colonialisme interne, manifestés dans les liens historiques avec l'esclavage et les lois de Jim Crow, dans l'utilisation de la force de travail par les Latinos et les immigrés dans des conditions précaires, ou dans l'intervention militaire, les guerres hybrides et l'articulation des coups d'État dans des zones géopolitiques stratégiques. Son succès dépend du fonctionnement de l'idéologie de prospérité d'une majorité caucasienne blanche et des attentes d'ascension sociale qu'elle procure aux travailleurs, aux couches moyennes et aux minorités ethniques. Une telle idéologie devrait être menacée par la récession structurelle, par la croissance de la diversité ethnique parmi la population caucasienne aux États-Unis et par l'avancée de la surexploitation du travail.

Il est possible que dans les années à venir il y ait une inflexion en Chine qui réorganise son pouvoir politique, de la même manière que la montée des États-Unis a provoqué la New Deal qui a renégocié les relations avec les travailleurs. Elle doit être portée par l'action de sa gigantesque classe ouvrière contre les niveaux élevés d'inégalité atteints dans la période de rapprochement avec les États-Unis et en faveur de la socialisation du pouvoir politique. Cette pression se heurtera cependant à la résistance de la bureaucratie du parti qui entend maintenir son monopole politique et de la grande bourgeoisie locale qui cherche à étendre son pouvoir relatif vis-à-vis de l'État. Le résultat de ces luttes réorganisera les relations entre ces segments et sera décisif pour définir les trajectoires de la Chine dans le système mondial, en s'articulant avec les différends géopolitiques mondiaux. Plus ceux-ci s'approfondissent, plus grande doit être la force des travailleurs et des autres peuples avec la bureaucratie du parti chinois dans la construction d'un bloc historique opposé à l'impérialisme américain et occidental, étant donné la nécessité d'avoir une large base populaire et internationale pour cela. Le succès éventuel de la Chine, dans les années à venir, dans la construction d'une alternative monétaire au dollar pourrait élargir la marge structurelle de flexibilité et de socialisation du pouvoir politique, en réduisant la nécessité d'un contrôle centralisé des changes et les risques sur la balance des paiements.

En Amérique latine, le démantèlement des fondements du néolibéralisme dans l'économie mondiale, en raison de la baisse des flux de capitaux internationaux et de l'inversion du boom das produits, situe ce schéma d'accumulation dans une profonde crise sociale et politique, ce qui explique son rapprochement avec le néo-fascisme et l'impérialisme unilatéral américain. La polarisation exprimée à droite – dans les coups d'État au Paraguay (2012), au Brésil (2016), en Bolivie (2019), dans les tentatives de siège et d'intervention au Venezuela et dans l'élection de Jair Bolsonaro – ou à la gauche – dans l'émergence de mouvements de masse contre les politiques néolibérales au Chili et en Équateur, dans l'élection d'Andrés Manuel Lopez Obrador, Alberto Fernandez et Luis Arce, dans le plébiscite pour l'Assemblée constituante exclusive qui mettra fin à la Constitution de Pinochet, dans la chute drastique de popularité de Sebastian Piñera, d'Ivan Duque ou, dans une moindre mesure, de Jair Bolsonaro – révèle la profonde dissension persistante due au vidage du centrisme et à l'abandon par le capitalisme dépendant des tâches minimales liées au développement économique et social.

La région devra être divisée en deux blocs : l'un, centré sur l'impérialisme américain, sur les bourgeoisies internes, sur le sous-impérialisme inféodé aux politiques étrangères américaines auxquelles s'appliquent l'extrême droite brésilienne et colombienne, sur la surexploitation des travailleurs et l'environnement; et une autre, fondée sur la défense de la souveraineté, du développement et de la démocratie et sur l'émancipation des mouvements populaires qui tendent à s'articuler à la construction d'une force géopolitique articulée à la Chine et à la Russie et à la mise en place d'économies en transition vers le socialisme. La puissance hégémonique régionale, qui a réduit les conflits géopolitiques en imposant la dépendance, est en déclin accéléré au profit d'un environnement contesté impliquant États, classes et blocs historiques de pouvoir. Ce contexte devient propice aux révolutions, contre-révolutions, augmentant encore le risque de guerres.

Conclusion

Dans cet article, nous cherchons à analyser les tendances qui s'ouvrent dans le système mondial moderne depuis le Covid-19. Nous avons utilisé des instruments conceptuels de long terme intégrant des analyses prospectives et rétrospectives en combinant tendances séculaires et conjoncturelles. Nous défendons la construction d'une théorie marxiste du système-monde capitaliste à partir de l'intégration dialectique entre les concepts de système-monde moderne d'Immanuel Wallerstein, de cycles systémiques et d'hybridation des systèmes-monde de Giovanni Arrighi, de révolution scientifique-technique et de cycles de Kondratiev , revendiqué par Theotonio dos Santos, surexploitation du travail de Ruy Mauro Marini et mode d'accumulation de Christopher Chase-Dunn.

Le concept de mode d'accumulation éclaire les liens et les contradictions entre le capitalisme et les forces productives sur lesquelles il s'est historiquement appuyé, et celui de révolution scientiste-technique marque le temps structurel de sa crise, qui ouvre une période de bouleversement social et luttes politiques autour de sa préservation et de sa transition vers d'autres formes d'existence. L'extension de la surexploitation de la main-d'œuvre des périphéries vers les centres occidentaux indique le déclin de la plus-value relative. L'articulation entre les longues durées que représentent la révolution scientifique et technique, le cycle systémique américain et le cycle de Kondratiev, amorcé en 1994, éclaire une individualité historique unique en mouvement, et le concept d'hybridation des systèmes-monde sous direction socialiste devient un incontournable. instrument de la construction d'un monde post-hégémonique et post-capitaliste, où la richesse est liée à l'unité dialectique entre diversité, égalité et solidarité.

Les résultats auxquels nous arrivons sont donc forcément heuristiques et provisoires. Ils sortent de la zone de confort de l'interprétation du passé et prennent le risque de projeter des tendances et d'anticiper des scénarios. Nous soutenons que la pandémie de covid-19 marque la transition vers le chaos systémique et pointe la contradiction entre le mode de production capitaliste et la nécessité de développer un nouveau paradigme biotechnologique. L'instauration en 2015-2020 de la phase récessive du cycle de Kondratiev, entamée en 1994, place l'hégémonie et le néolibéralisme américains dans une crise terminale, ouvrant une querelle sur la réorganisation du système mondial qui devrait articuler conflits géopolitiques et luttes de classe.

D'un côté, l'impérialisme américain et les puissances occidentales s'articulaient avec les bourgeoisies périphériques, oscillant entre projets néo-fascistes et néolibéraux ; d'autre part, la Chine et les puissances continentales comme la Russie, les gouvernements et les mouvements nationaux-populaires de la périphérie et de la semi-périphérie et les mouvements sociaux des pays centraux cherchant la voie difficile de la construction identitaire entre socialisme de marché, capitalisme d'État, l'anti-impérialisme, les projets émancipateurs des mouvements sociaux et une démocratie en transition du libéralisme au socialisme, à la recherche de la formation d'un bloc historique mondial.^[Xvi]

Cependant, la vie concrète est pleine d'interactions dynamiques et d'imprévisibilité et c'est dans ce scénario complexe que ces tendances pourront agir dans les décennies à venir.

*Carlos Eduardo Martins est professeur à l'Institut des relations internationales et de la défense (IRID) de l'UFRJ. Auteur de Mondialisation, dépendance et néolibéralisme en Amérique latine (Boitempo).

Initialement publié dans le magazine réorienter, vol. 1, non.^o. 1, 2021.

Références

---

Amine, Samir. Les défis de la mondialisation . Mexico DF : éditeurs de Sigloveitiuno, 1997.

- Mais bonjour du capitalisme sénile. Madrid : El Viejo Topo, 2003

—— Pour la V Internationale. Madrid : El Viejo Topo, 200

- China 2013. Revue mensuelle. disponible à https://monthlyreview.org/2013/03/01/china-2013/ consulté le 25 janvier 2021

- La révolution d'Octobre six ans après. Madrid : El viejo topo, 2017.

ARRIGHI, Jean La géométrie de l'impérialisme. Mexico DF, éditeurs Sigloveintiuno, 1978

- Le long XXe siècle. São Paulo, Contrepoint/UNESP, 1996[1994]

- L'illusion du développement, Petropolis, Voix, 1998.

- Adam Smith à Pékin. São Paulo, Boitempo, 2008 [2007]

ARRIGHI, G et ARGENT, B. Chaos et gouvernance dans le système mondial moderne. Minneapolis et Londres: University of Minnesota Press, 1999

ARRIGHI, G ; HAMASHITA, T ; et SELDEN, M. La résurgence de l'Asie de l'Est : perspectives sur 500, 150 et 50 ans. Londres et New York : Routledge, 2003.

Braudel, Fernand. Civilisation matérielle, économie et capitalisme: les structures de la vie quotidienne. Volume 1. São Paulo : Martins Fontes, 1995 [1979] Civilisation matérielle, économie et capitalisme: le jeu du commerce. Volume 2. São Paulo : Martins Fontes, 1996 [1979]

- Civilisation matérielle, économie et capitalisme: les structures de la vie quotidienne. Volume 1. São Paulo : Martins Fontes, 1995 [1979]

—— Civilisation matérielle, économie et capitalisme: le jeu du commerce. Volume 2. São Paulo : Martins Fontes, 1996 [1979]

- Civilisation matérielle, économie et capitalisme: l'heure du monde. Volume 3. São Paulo : Martins Fontes, 1996 [1986]

Chase-Dunn, C et Hall, T. Ascension et disparition : comparer les systèmes-monde. Colorado : Westview Press, 1997.

INSTITUT DE CHINE. Les entreprises publiques dans l'économie chinoise aujourd'hui. Université de l'Alberta. Edmonton, 2018.

Dos Santos, Théotonio. L'économie mondiale : intégration & développement durable. Voix : Petrópolis., 1993

- Théorie de la dépendance : bilan et perspectives. Rio de Janeiro : Civilização Brasileira, 2000.

- De la terreur à l'espoir : montée et chute du néolibéralisme. Aparecida : Idées et lettres, 2004.

- Développement et civilisation : hommage à Celso Furtado. Rio de Janeiro : EDUERJ & CLACSO, 2016.

FRANK, André Gunder. Réorienter. Berkeley: Presses de l'Université de Californie, 1998.

HOPKINS, T. et WALLERSTEIN, I.. L'ère de la transition : trajectoire du système-monde 1945-2025. Londres: Zed Books, 1996

LING, KJ; LU, X. ; ZHANG, J.; et ZHENG, Y.. Entreprises publiques en Chine : bilan de 40 ans de recherche et de pratique. Revue chinoise de recherche comptable, vol 19, numéro 1, pp 31-55, 2020

MADDISON. Angus. L'économie mondiale 1820-1992: analyse et statistiques. Paris : OCDE, 1997

- L'économie mondiale: la perspective millénaire. Paris : OCDE, 2001

MARINI, Ruy Mauro Dialectique de la dépendance. Mexique DF: Era, 1973.

—— Processus et tendances de la mondialisation capitaliste (p. 49-68). Dans MARINI RM et MILLAN, M. (Org.) Théorie sociale latino-américaine : questions contemporaines. Mexique : UNAM, volume 4, 1996

MARX, Carl. Contribution à la critique de l'économie politique. São Paulo : expression populaire, 2008 [1859]

MARTINS, Carlos Eduardo. La théorie marxiste de la dépendance à la lumière de Marx et du capitalisme contemporain. Cahier CRH. Salvador, n° 84, p. 463-480, 2018.

—— Samir Amin et les défis de la transformation socialiste dans le capitalisme sénile. Mondialisations v.6, nº 7, p.80-984, 2019.

- Dépendance, néolibéralisme et mondialisation en Amérique latine. Brill : Leyde et Boston, 2020

OCDE. OCDESTATS🇧🇷 Disponible en https://stats.oecd.org/Index.aspx?queryid=82342. Consulté le 10 décembre 2020

RICHTA, Radovan. Civilisation à la croisée des chemins. Mexico DF : éditeurs de Sigloveintiuno. 1971 [1969]

ARGENT, Beverly. Forces du travail : mouvements ouvriers et mondialisation depuis 1870. São Paulo, Boitempo. 1995

SILVER, B. et PAYNE, C. Crises d'hégémonie mondiale et accélération d'une histoire sociale In Dutkiewicz, P.; Casier, T.; et Scholte, J.A. Hégémonie et ordre mondial : réinventer le pouvoir dans la politique mondiale. New York : Routledge 17-31, 2020

SIMAND, François. Fluctuations économiques à long terme et crise mondiale. Paris : Bibliothèque Félix Alcan, 1932

WALLERSTEIN, Emmanuel Le système-monde moderne. L'agriculture capitaliste et les origines de l'économie-monde européenne au XVIe siècle. New York : presse académique, 1974

- Le système mondial moderne II : Mercantilisme et consolidation de l'économie mondiale européenne, 1600-1750. New York : presse académique, 1980

- Le système mondial moderne III: la deuxième ère de grande expansion de l'économie-monde capitaliste 1730-1840. New York : presse académique, 1989.

- L'incontournable Wallerstein. New York. La nouvelle presse, 2000

- Le monde dans lequel nous entrons 2000-2050. Dans WALLERSTEIN, I et CLESSE. UN. Le monde dans lequel nous entrons 2000-2050. Institut luxembourgeois d'études européennes et internationales, 2002.

- Crise structurelle. New Left Review, Londres, 62 mars-avril 2010

- Le système mondial moderne IV : le libéralisme centriste triomphant : 1789-1914 2011.

notes

---

[I] Nous appelons théoriciens braudéliens des systèmes-monde ceux qui se sont réunis autour du Centre Fernand Braudel, sous la direction d'Immanuel Wallerstein, de 1976 à 2005, et ont créé un nouveau paradigme d'analyse des systèmes-monde qui, à partir des travaux de Braudel, l'a largement dépassé. sous plusieurs aspects, embrassant plus intensément l'influence du marxisme. Parmi les concepts les plus notables élaborés figurent ceux de système-monde moderne, par Immanuel Wallerstein (1974, 1980, 1989, 2011), et par cycles systémiques, système sinocentriqueOu hybridation des systèmes-monde par Giovanni Arrighi (1996[1994] et 2007). Outre ces auteurs, se distinguent Terence Hopkins et Beverly Silver (1995) qui, avec le premier, ont entrepris un large renouvellement théorique, analytique et empirique des études sur l'économie mondiale et ses systèmes de pouvoir.

[Ii] Arrighi hésite à qualifier cette alternative de socialiste, préférant la définir comme non capitaliste pour l'associer à la zone marchande braudélienne. Dans Adam Smith à Pékin, il souligne : « Le résultat de l'immense effort de modernisation de la Chine reste indéterminé et, à notre connaissance, le socialisme et le capitalisme, compris sur la base de l'expérience passée, ne sont peut-être pas les notions les plus utiles pour suivre et comprendre comment une situation évolue ». (ARRIGHI, 2007, p. 39). Une position similaire est prise par Andre Gunder Frank, dans ReOrient (1998), considérant la recentralisation asiatique en cours comme le rétablissement de systèmes d'accumulation de capital sous la domination de l'État ; ou Samir Amin (2013), qui utilise le concept de capitalisme d'État pour revendiquer un processus de transition qui pourrait déboucher sur le socialisme

[Iii] Les observations sur la révolution scientifique et technique dans l'œuvre de Samir Amin sont très ponctuelles et sommaires. L'auteur se limite à mentionner la réduction de la quantité de travail par production matérielle comme un impact négatif sur l'accumulation du capital, sans approfondir l'analyse. (AMIN, 2003, p. 157). Beaucoup plus d'importance et de structure dans ses œuvres ont la référence aux cinq monopoles et à l'impérialisme collectif de la triade pour caractériser la sénilité du capitalisme contemporain (MARTINS, 2019).

[Iv] Em Économie mondiale, intégration régionale et développement durable (1993), sous l'influence d'Eco-92, au Brésil, Theotonio dos Santos affirme que « Reagan, Thatcher et Bush devraient disparaître de la carte du monde avec leur autoritarisme, leur sectarisme, leurs particularismes et leur étroitesse. Le monde a besoin d'un nouveau leadership plus ouvert, plus global et plus planétaire (…) La forme impérialiste de l'économie mondiale encore présente dans la loi de développement inégal et conjugué de l'économie mondiale capitaliste entre dans une crise grave et définitive. Dans les décennies à venir, cette forme économique devra céder la place, au moins en partie, à une nouvelle vision globale de la gestion planétaire fondée sur la coexistence de régimes économiques, sociaux, politiques et surtout culturels divers voire antagonistes (DOS SANTOS 1993, pages 13-39) » . Dans Théorie de la dépendance : bilan et perspectives (2000) souligne que « le retour à la croissance économique intervenu depuis lors aux États-Unis – 1994 (CEM) – et plus récemment en Europe a créé un contexte politique international plus favorable, une réarticulation des forces intéressées à résoudre le grand problèmes d'extrême pauvreté, d'analphabétisme, de conditions de vie extrêmement défavorables de la grande majorité de la population mondiale (DOS SANTOS, 2000, p 111) De la terreur à l'espoir : la montée et le déclin du néolibéralisme (2004) souligne que « La faiblesse de la social-démocratie européenne et du libéralisme nord-américain associée aux formes les plus variées de populisme de centre-gauche en Amérique latine, en Afrique et dans une partie de l'Asie n'a pas nécessairement à voir avec la profondeur de la vague sociale .-politique qui les a remis au pouvoir dans la seconde moitié des années 90. Comme nous le verrons, l'imposition de la pensée unique avait le caractère d'un terrorisme idéologique colossal (...) La soi-disant « vague rose » a été victime de cette situation idéologique et les gouvernements qu'elle a générés ont été limités dans leurs politiques économiques en essayant de concilier une politique économique néolibérale (la seule scientifique, c'est-à-dire l'acceptation d'une pensée unique) et une politique sociale volontairement socialiste » (DOS SANTOS , 2004 p.204-205).

[V] Em Développement et civilisation : hommage à Celso Furtado (2016), Theotonio dos Santos souligne : « Dans cette phase de transition, les portes d'expérimentations politiques de plus en plus créatives s'ouvriront, jusqu'à ce qu'une nouvelle phase négative de cycles longs commence, qui conduira au capitalisme mondial et à sa domination impérialiste. à long terme, crise extrêmement grave. Nous espérons que, cette fois, les sauts vers des solutions économiques et sociales supérieures, post-capitalistes ou ouvertement socialistes, seront suffisamment forts pour inaugurer un nouveau système mondial, consolidé dans une civilisation planétaire, plurielle, égalitaire et démocratique. Nous espérons également que ce nouveau système stoppera les effets brutaux à long terme qui unifieront la crise structurelle du capitalisme à une nouvelle conjoncture dépressive (celle-ci, oui, à long terme, lorsqu'elle est combinée à une phase (B) du cycle de Kondratiev , caractérisée par une dépression de longue durée (…) On peut s'attendre à ce que les dix prochaines années soient celles d'une avancée sociale et économique avec une avancée politique plus ou moins grande, selon la prise de conscience des forces sociales émergentes et la capacité de leur leadership politique à exprimer et synthétiser leurs besoins et leurs aspirations (DOS SANTOS, 2016, p. 486)

[Vi] La version anglaise, publiée par Editora Brill, met à jour et élargit l'original publié en portugais, en 2011, par Editora Boitempo, en réaffirmant ses thèses fondamentales.

[Vii] Nous considérons le mode d'accumulation comme la dimension centrale d'un mode de production, qui peut cependant entrer en contradiction avec ses rapports de production et de forces productives. Les cas typiques sont lors de l'affirmation d'un nouveau mode de production, quand ceux-ci sont embryonnaires et n'ont pas été développés ou diffusés, ou pendant la phase de décadence et terminale, quand ils sont obsolètes et cela doit être partiellement soutenu par de nouveaux. Sur le sujet, voir Marx ([1859] 2008) et Chase-Dunn et Thomas D.Hall (1997)

[Viii] Entre 1980 et 2016, les 50 % les plus pauvres aux États-Unis et au Canada ont capté 2 % de la croissance économique de ces pays et ont enregistré une augmentation de leurs revenus de seulement 5 %, et ceux d'Europe ont augmenté leurs revenus de 26 %, capturant seulement 13 % de l'augmentation du revenu total dans cette région (World Inequality Lab, 2018, p. 46). Sur les débats autour du concept de surexploitation et de son extension aux pays du cœur, voir notre article La théorie marxiste de la dépendance à la lumière de Marx et du capitalisme contemporain (2018).

[Ix] Nous ne partageons pas la thèse soutenue par Giovanni Arrighi, en Adam Smith à Pékin, que l'hégémonie américaine a pris fin avec l'intervention militaire en Irak, se transformant depuis en domination. Bien qu'il ait revendiqué le Doctrine de l'action préventive et appliqué sélectivement contre les pays de la périphérie qu'il a nommé « l'axe du mal », George Bush Filho n'a pas rompu avec les fondements du multilatéralisme néolibéral établis depuis les années 1980. Il a été remplacé par Barack Obama, qui cherchait à élargir le consensus libéral, à travers l'articulation de l'accord transpacifique, l'accord de partenariat transatlantique de commerce et d'investissement, l'accord de Paris, l'accord nucléaire avec l'Iran et les négociations pour la fin de l'embargo sur Cuba.

[X] Sur la base des fluctuations du PIB par habitant, nous pouvons affirmer la présence de cycles de Kondratiev dans l'économie mondiale depuis le XIXe siècle et, notamment, à partir de 1870, lorsque l'industrialisation de l'Europe du Nord-Ouest, des États-Unis et du Japon a articulé un saut d'échelle de la division internationale du travail. Contrairement à ce que supposent Immanuel Wallerstein (2000) et Andre Gunder Frank (1998), qui prétendent qu'il est possible d'étendre les cycles de Kondratiev à des périodes passées, la stabilisation ou le ralentissement de la croissance par habitant jusqu'au XNUMXème siècle ne supporte pas cette proposition, même si des changements majeurs en termes d'expansion des produits et d'occupation géospatiale ont été générés. Dans notre Dépendance, néolibéralisme et mondialisation en Amérique latine (2020) nous cherchons à périodiser les phases de Kondratiev depuis le XNUMXe siècle sur la base des données d'Angus Maddison.

[xi] Sur l'incapacité du capital à assumer les coûts de reproduction de l'environnement et du travail, cf. Crises d'hégémonie mondiale et accélération d'une histoire sociale (2020) de Beverly Silver et Corey Payne, traduit en portugais et publié dans ce numéro de Réoriente : études sur le marxisme, la dépendance et les systèmes-monde.

[xii] Entre 1997 et 2016, le secteur manufacturier a réduit sa part du PIB américain de 16,1 % à 11,2 % et le secteur financier l'a augmentée de 18,8 % à 20,8 %. (CONSEIL DES CONSEILLERS ÉCONOMIQUES, 2020, p. 375)

[xiii] En Chine, l'endettement des entreprises est concentré dans les Joint-Ventures, où la présence de capitaux étrangers américains et l'influence de l'État sont fortes, ce qui ouvre la voie à l'augmentation de la participation de l'État dans le secteur productif. Sur le sujet, voir China Institute (2018) et Ling, Karen Jinprong ; Lu, Xiaoyan; Zhang, Jusheng; et Zheng, Ying (2020)

[Xiv] Contrairement à ce que prétend Giovanni Arrighi, la livre sterling n'a pas joué le premier rôle de monnaie pendant longtemps après la fin de l'hégémonie britannique. L'étalon de la livre-or a subi un premier effondrement en 1914, étant rétabli par la montée hégémonique des États-Unis jusqu'à ce qu'il subisse un effondrement définitif en 1931. rôle du dollar.

[xv] Voir Angus Madison pour une série historique de l'expansion des dépenses de l'État au cours du 2020e siècle et la base de données de l'OCDE (XNUMX) pour sa mise à jour du XNUMXe siècle.

[Xvi] Selon Samir Amin (2007 et 2017), ce défi et cette tâche seraient à la base de la construction d'une V Internationale capable de lancer un projet socialiste mondial