Par LINCOLN SECCO*

Le PT peut même se reconstituer comme principal parti d'expression du bloc populaire. Mais la politique, comme la guerre, implique le hasard et dépend des erreurs et des succès des dirigeants.

En dehors des situations révolutionnaires, on peut entendre par gauche ces groupes qui donnent une centralité stratégique au contentieux électoral. Strictement parlant, ce sont des partis qui acceptent l'Ordre actuel ou se prononcent pour une Révolution en son sein. De petits groupes révolutionnaires et clandestins et des collectifs anarchistes continuent dans le domaine de la propagande et de l'éducation politique contre l'Ordre et peuvent jouer un rôle pertinent dans les crises politiques comme en juin 2013. Mais cette opportunité historique a été perdue et l'horizon de la gauche s'est abaissé.

Le système de partis brésilien, lorsqu'il n'est vu que formellement, est instable et discontinu. Mais lu sous l'angle de l'Histoire et des permanences notables, il surprend. La comparaison de PT, PMDB et PSDB avec PTB, PSD et UDN est triviale à cause de cela. A gauche, on pourrait encore ajouter le PCB, qui agissait indirectement par l'intermédiaire d'autres partis et entretenait un remarquable travail de propagande avec des cours, des activités culturelles, l'édition de livres et un réseau de journaux. Son impact sur le débat économique n'a jamais été négligeable et son programme a mobilisé l'intelligence nationale.

La dictature de 1964 entendait étouffer cette expérience semi-démocratique, mais une gauche de masse émergea à nouveau dans les années 1980. Le PT, le Psol et le PC do B. Les politiciens du Réseau, le PDT, le PMDB et le PSB finirent par s'installer dans ce domaine constituant un second groupement. de forces d'opposition avec un moindre degré d'organicité.

Au sein de cet arc politique, il existe des différences idéologiques. Le PC do B ressemble davantage à un parti de cadres avec une certaine influence de masse, imitant l'ancien PCB. Le Psol se tient à gauche, mais en tant qu'organisation de tendances, sa fonction (pas son programme) est peut-être similaire à celle de l'ancien PSB, qui abritait des marxistes indépendants, des trotskystes et des socialistes réformistes ; et le PT est une association plus complexe car il combine un peu de chacune de ces associations.

Pour une histoire des idées, il serait intéressant de comparer les résolutions, les programmes et les propositions parlementaires des partis, mais cela en dirait peu sur la structure et les fondements sociaux. Pour une histoire sociale peu importe si un parti se revendique communiste et joue en pratique un rôle typique d'une organisation électorale réformiste. Le cas du PT est exactement celui-ci : ses dirigeants ont rejeté (et certains le font encore) le sceau de la « social-démocratie ». Ses adversaires de gauche et de droite l'ont accusé d'être populiste ou social-libéral. D'autres l'ont défini comme un parti d'ordre.

Ces caractérisations sont une ressource légitime de la contestation politique, mais elles n'ont aucune pertinence théorique et aucun fondement historique. La social-démocratie remonte au XIXe siècle, mais son expérience gouvernementale décisive (à quelques exceptions près) a suivi la Seconde Guerre mondiale et coïncide avec trente ans de croissance économique mondiale.

Fait intéressant, cette « expérience » dans de nombreux cas était plus indirecte que directe. En dehors de la Scandinavie solidement social-démocrate, État providence il a été construit par des conservateurs acculés par les syndicats et les partis réformistes de gauche. À un moment donné dans les années 1950, les politiciens au pouvoir dans les principaux pays qui représentaient le pacte social-démocrate étaient conservateurs : Eisenhower (États-Unis), Harold MacMillan (Grande-Bretagne), De Gaulle (France), Adenauer (Allemagne de l'Ouest), Diefenbaker ( Canada) et les premiers ministres démocrates-chrétiens italiens. Aucun n'a osé démanteler les politiques sociales [1].

Une inversion s'est opérée dans les années 1980 après la crise fiscale de l'État et la baisse du taux de profit moyen dans les pays développés, et qui a mis en œuvre la politique économique libérale était à la fois la gauche socialiste de François Mitterrand en France et de Felipe González en Espagne, ainsi que la « nouvelle » droite de Margareth Thatcher et Ronald Reagan en Grande-Bretagne et aux États-Unis.

Il n'était pas d'usage d'appeler les partis sociaux-démocrates et travaillistes sociaux-libéraux, un terme qui a un usage très élastique et peut désigner à la fois les libéraux de gauche de la résistance italienne et les dirigeants centristes attaqués par la nouvelle droite, comme c'est le cas de Président français Macron. Désormais, le mot « démocrate » qui forme le nom de certains partis européens pourrait être remplacé par « libéral », puisque la démocratie à laquelle ils se sont historiquement engagés était libérale.

trois fois PT

Le PT n'est que la pointe de l'iceberg partisan d'un vaste champ populaire qui s'est formé dans les années 1980 avec des secteurs de l'Église, la direction de Lula, CUT, MST, etc. Le PTisme est donc plus que le PT et est parfois en contradiction avec lui. C'est un phénomène aussi compliqué que le péronisme, car on peut trouver des politiciens qui croient n'être que des managers efficaces, voire des militants qui se considèrent marxistes.

Par simple analogie didactique et historique, on pourrait dire que le parti est comme l'ancien PSD au sommet, où les dirigeants s'articulent dans le monde établi des accords ; c'est le vieux PCB dans les cadres intermédiaires où survivent les tendances gauchistes ; et ressemble à l'ancien PTB à la base.

Il ne s'agit pas seulement de trois niveaux étanches [2], mais de trois dyades marquées par des nuances, des tensions, des accords provisoires, des ruptures et parfois des conflits ouverts. Au premier étage, il est courant de voir des actions spécifiques de droite prises par un représentant de l'exécutif et une tentative de la Direction nationale de les contenir.

Au deuxième niveau se trouve la machine bureaucratique interne. Là, la clientèle du premier niveau occupe la plupart des postes, mais faute d'un discours articulé et cohérent, elle se soumet à la direction intellectuelle et morale des cadres de gauche. Cette contestation est fondamentale car c'est à partir de cette contradiction interne que les dirigeants et les bases sont liés. L'exemple de São Paulo en 2020 avec le choix d'une candidature sans lien avec les milieux culturels et intellectuels de la ville a beaucoup à voir avec la formation d'une opinion interne qui filtre et s'épaissit à la base.

Enfin, le troisième niveau concerne la capacité des dirigeants et des cadres à faire (re)connaître les individus et le parti par le champ populaire. Ce n'est pas donné et tout rituel électoral a besoin d'une cérémonie de baptême dans laquelle la présence de Lula a été fondamentale [3].

Les gens ne vivent pas consciemment la politique dans leur vie quotidienne, et le parti n'a pas non plus d'espaces de sociabilité permanente. A l'approche des élections, le PT peut renaître au-delà de ses deux premiers niveaux. Ce n'est pour aucune autre raison que la préférence des partis pour le PT dans les années électorales est plus grande dans la seconde moitié. Le parti n'a aucune garantie qu'il représentera sa base sociale. Peut être puni. Cependant, dans toutes les disputes présidentielles et aussi dans la ville de São Paulo, il occupait la première ou la deuxième place.

C'est pour cela que toutes vos ruptures internes n'ont pas encore donné lieu à une alternative à votre gauche ou à votre droite. Il y a eu quelques tentatives depuis le début. Parmi les travailleurs ruraux d'Acre, Osmarino Amâncio a quitté le parti à gauche, mais a perdu sa reconnaissance. Les groupements qui ont percé à gauche ont formé des partis révolutionnaires sans intention électorale.

Plus commune était la rupture par la « droite », mais dans ce cas elle a été faite par des déposants de mandats pertinents : Luiza Erundina, José Fortunatti, Cristovam Buarque et Marina Silva ont cherché des partis plus au centre que le PT mais n'ont pas réussi à gagner postes plus importants que le PT ceux qui avaient déjà. La même chose s'est produite avec Heloisa Helena et Luciana Genro qui ont cassé à gauche. Marina Silva a réalisé une bonne performance lors de la campagne de 2014, réussissant à capter les votes d'un spectre politique inorganique qui avait déjà d'autres représentations telles que Mario Covas, Enéas, Heloisa Helena et plus tard Ciro Gomes. Il n'y a pas ici d'appréciation idéologique des candidatures, mais de la base électorale.

Certes, les autres partis de gauche ont des expériences similaires. Il y a en eux un adjoint qui cherche à devenir autonome par rapport à la machine interne plus programmatique ; un autre qui rompt avec quelque groupement révolutionnaire ; il y a une base sociale qui s'occupe de questions qui peuvent être négligées par la direction, etc. Mais rien de tout cela ne se produit dans la même mesure que le domaine populaire dans lequel le PT s'est développé.

Une partie de l'anecdote du PT est une phrase qu'aurait dite David Capistrano Filho : « Le PT est composé de soldats vietnamiens, de capitaines nord-américains et de généraux paraguayens ». Les soldats y resteront, reste à savoir s'il y aura un Giap pour les diriger.

Le PT peut même se reconstituer en principal parti d'expression du bloc populaire. Mais la politique, comme la guerre, implique le hasard et dépend des erreurs et des succès des dirigeants sur le champ de bataille. Déjà surmonter le PT nécessiterait une crise historique combinée à une nouvelle direction capable d'en tirer parti.

*Lincoln Secco Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de l'Histoire du PT (Ateliê).

notes

[1] Levinson, Marc. Un temps extraordinaire. Londres : Pingouin, 2017, p.24.

[2] Bien que Gramsci ait souligné les trois éléments du parti en tant que prince moderne, l'analogie n'aurait de sens que si les partis sociaux-démocrates visaient une révolution contre l'ordre. Voir : Magela, G. Gramsci et le prince moderne : la théorie du parti dans les cahiers de prison. São Paulo : Culture académique, 2012, p. 183.

[3] Si une analyse plus approfondie devait être menée, il faudrait préciser qu'il s'agirait d'idéaux-types. Le PTB, par exemple, dans une moindre mesure que le PT, comptait des intellectuels travaillistes et sociaux-démocrates et d'importants cadres syndicaux, et à sa base il y avait aussi une tension permanente entre les mandats électifs et l'immense masse populaire des marges inorganiques du parti. Le PT a hérité de peu de politiciens travaillistes à son émergence, mais de nombreux cadres des anciens PSB et PCB.