Par MARIANNE MAZZUCATO, HENRY LISHI LI e ELS TORREELE*
Développer des vaccins pour les personnes, sans but lucratif
Les annonces récentes sur l'efficacité prouvée des tests de vaccins contre le Covid-19 ont fait naître l'espoir d'un retour à la normale. Les données préliminaires pour les nouveaux vaccins à ARN messager de Pfizer/BioNTech et Moderna sont extrêmement encourageantes, suggérant que leur approbation pour une utilisation d'urgence est en cours. Et des nouvelles plus récentes sur l'efficacité du vaccin (bien qu'à un rythme légèrement inférieur) d'AstraZeneca et de l'Université d'Oxford ont alimenté l'optimisme selon lequel encore plus de percées émergent.
En théorie, l'arrivée d'un vaccin sûr et efficace représenterait le début de la fin de la pandémie de Covid-19. En réalité, nous ne sommes même pas à la fin du début de la livraison de ce qui est nécessaire : un « vaccin populaire » distribué équitablement et librement accessible à tous ceux qui en ont besoin.
Soyons clairs, l'effort pour créer des vaccins en quelques mois mérite des éloges. L'humanité a fait un saut technologique monumental dans le futur. Mais son tremplin a été des décennies d'investissements publics massifs dans la recherche et le développement.
La plupart des vaccins présentés renforcent les défenses du système immunitaire contre la protéine de pointe virale, une stratégie rendue possible par des années de recherche aux National Institutes of Health des États-Unis. Plus immédiatement, BioNTech a reçu 445 millions de dollars du gouvernement allemand et Moderna a reçu 1 million de dollars de Coalition pour les innovations en matière de préparation aux épidémies et plus que 1 milliard de dollars la US Biomedical Advanced Research and Development Authority et la US Defense Advanced Research Projects Agency. Le vaccin AstraZeneca-Oxford reçu plus d'un milliard de livres sterling em financement publique.
Mais pour que les avancées technologiques se traduisent en Saude para Todos, les innovations créées collectivement doivent être régies par l'intérêt public et non par le profit privé. Cela est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit du développement, de la production et de la distribution d'un vaccin dans le contexte d'une pandémie.
Aucun pays, agissant seul, ne peut résoudre cette crise. C'est pourquoi nous avons besoin de vaccins librement et universellement disponibles. Or, le système actuel d'innovations privilégie les intérêts des pays riches sur ceux du reste du monde, et les profits sur la santé publique.
La première étape vers un vaccin populaire consiste à assurer une transparence totale des résultats des essais cliniques, ce qui permettrait des évaluations indépendantes et rapides de sa sécurité et de son efficacité. La publication de rares données préliminaires via des communiqués de presse est destinée aux marchés financiers, et non à la communauté de la santé publique. Une telle pratique crée un mauvais précédent. Alors que les cours des actions pharmaceutiques explosent, les professionnels de la santé et le public sont obligés de remettre en question les résultats publiés. Comme plus de détails sur le les échecs dans la conception et la mise en œuvre des essais cliniques pour le vaccin AstraZeneca-Oxford émergent, tout comme les demandes de science ouverte et de partage immédiat des protocoles et des résultats.
En outre, des questions critiques sur les principaux vaccins candidats rester sans réponse. Répondant à la pression politique et économique dans les pays riches, les sociétés pharmaceutiques précipitent leurs candidats-vaccins. Pour cela, ils conçu leurs essais cliniques de phase 3 pour fournir le rapport positif dès que possible plutôt que de faire face questions les plus pertinentes, par exemple si le vaccin est capable de prévenir les infections ou simplement de protéger l'individu contre la maladie. On ne sait pas non plus combien de temps durera la protection; si le vaccin fonctionne également chez les jeunes et les personnes âgées, ou chez les personnes souffrant de comorbidités ; et comment les principaux candidats se comparent les uns aux autres (critique pour la conception de stratégies de vaccination efficaces).
De plus, les intérêts nationaux – en particulier ceux des pays développés – restent le facteur dominant dans la libération des vaccins. Bien que la plateforme internationale d'achat et de distribution Prolongation COVA représente une avancée importante, son impact a été éclipsé par les accords bilatéraux massifs de préachat des pays riches qui parviennent à financer le pari sur plusieurs vaccins. Par exemple, les pays riches ont déjà acheté environ 80 % des doses de vaccins auprès de Pfizer / BioNTech et Moderne qui seront mis à disposition au cours de la première année.
Au total, ces pays revendiqué 3.8 milliards de doses provenant de différents fabricants de vaccins, contre 3.2 milliards (dont environ 700 millions de doses pour COVAX) pour le reste du monde. En d'autres termes, les pays à revenu élevé ont acheté suffisamment de doses à l'avance pour couvrir l'ensemble de leur population plusieurs fois, laissant le reste du monde avec potentiellement moins qu'assez pour couvrir même leurs communautés les plus à risque.
Dans le même temps, la course aux vaccins se concentrant principalement sur les marchés occidentaux, certains candidats ne sont guère viables en dehors du contexte d'un pays développé. Le vaccin Pfizer/BioNTech doit être conservé à -70°C,température inférieure à celle d'un hiver antarctique. Le déploiement de ce vaccin entraînera des défis logistiques coûteux et complexes, en particulier pour les pays à revenu faible et intermédiaire. Autant d'autres candidats - comme le vaccin AstraZeneca-Oxford - sont stables à des températures plus élevées, autant il est à noter que des caractéristiques aussi criantes de discrimination du marché seront inscrites dans le premier produit à atteindre le stade de l'approbation.
Outre l'intérêt national, se cache le problème d'intérêts privés encore plus étroits, qui découlent d'un modèle d'innovation biopharmacologique trop financiarisé. Le modèle commercial pour le développement de futurs vaccins est déjà en cours d'expansion, maintenant que la pandémie a révélé une opportunité potentielle pour les investisseurs. Mais alors qu'ils bénéficient de actes qui décollent de des plus-values très élevéeset de dumping actions le même jour que l'annonce des résultats préliminaires prometteurs des essais cliniques, la livraison d'un vaccin populaire est devenue une préoccupation secondaire.
La crise du COVID-19 est un test parfait pour savoir si une stratégie d'innovation davantage axée sur la santé publique prévaudra dans les années à venir. Tandis que le Pfizer insiste sur le modèle de maximisation de la valeur actionnariale, AstraZeneca s'est au moins engagée à ne pas profiter de son vaccin "pendant la pandémie". Cependant, malgré tous les investissements publics derrière ces innovations, le restera opaque, nous laissant douter qu'AstraZeneca soit vraiment prête à donner la priorité à la santé publique plutôt qu'aux profits et à proposer son vaccin à prix coûtant.
Alors que les nouvelles récentes sur les vaccins ont apporté de l'espoir, elles ont également révélé la modèle d'entreprise de l'industrie pharmaceutique, mettant en échec la perspective de délivrer un vaccin populaire et la réalisation de la Santé pour tous. O d'affaires comme d'habitude cela peut même nous permettre de survivre à cette crise. Mais il y a une meilleure façon de faire les choses. Avant l'arrivée de la prochaine pandémie, nous devons reconnaître que les vaccins sont le bien commun mondial de la santé et commencer à réorienter le système d'innovation vers des partenariats public-privé symbiotiques motivés par l'intérêt public.
Le président élu américain Joe Biden a peut-être promis un "retour à la normalité", mais la vérité est qu'il n'y a pas de retour en arrière. Le monde subit des transformations fondamentales et les actions entreprises dans les années à venir seront essentielles pour jeter les bases d'un avenir durable, sûr et prospère.
*Mariana Mazzucato est professeur d'économie à l'Université du Sussex (États-Unis). Auteur, entre autres livres, de l'état entrepreneurial(Compagnie des Lettres).
*Henry Lishi Li est chercheur à l'University College London (UCL).
*Els Torreele est chercheur invité à l'University College London (UCL).
