Par PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Il est peu probable que les États-Unis et l’opposition fantoche vénézuélienne renversent Nicolas Maduro.
Une chose me semble certaine, lecteur : il est essentiel de comprendre que le Venezuela subit la cupidité des États-Unis et d’autres nations impériales. Pour eux, ce qui compte, c'est l'accès le plus libre possible aux immenses ressources naturelles du Venezuela, notamment au pétrole et au gaz. Et pour cela, rien de mieux, rien de plus efficace que d’avoir des pantins et des pantins à Caracas, comme ceux de l’opposition à Nicolas Maduro.
Suis-je répétitif ? Peut-être. Mais, comme le disait Nelson Rodrigues, ce qui n’est pas répété avec insistance reste strictement inédit (une phrase que j’ai déjà répétée des centaines de fois).
Il convient bien entendu de reconnaître que le président Nicolas Maduro prend parfois des décisions pour le moins douteuses. Un exemple frappant : l'intention d'incorporer plus de la moitié du territoire guyanais au Venezuela. Cela créerait de la confusion en Amérique du Sud et, plus largement, dans d’autres pays d’Amérique latine et des Caraïbes. L’Amérique du Sud est une région de paix depuis la guerre des Malouines en 1982 et doit le rester. Depuis la guerre du Paraguay contre la Triple Alliance, de 1864 à 1870, il n'y a pas eu de conflit impliquant plusieurs pays de notre continent.
Une guerre entre le Venezuela et la Guyane n’ouvrirait-elle pas la voie à une intervention américaine directe ? N'est-ce pas exactement ce que nous voulons éviter ? L'attaque de Nicolas Maduro contre la Guyane équivaudrait à la décision fatidique de Saddam Hussein d'envahir le Koweït en 1990. Le Brésil ne pourrait jamais approuver une avancée du Venezuela sur un autre de nos voisins. Cela n’intéresse pas le Brésil, cela n’intéresse personne. Je précise au passage que la Guyane fait partie du groupe de pays que j'ai représenté au conseil d'administration du FMI. J'ai un faible pour elle, car j'ai développé une relation amoureuse (peu professionnelle, je l'avoue) avec presque tous les pays de notre groupe.
Cependant, cela n’influence pas ce qui est écrit ici et n’a pas d’importance pour le moment. Ce que je voulais dire, c'est qu'à distance, au milieu d'une guerre de l'information, il est très difficile de déterminer qui ment et qui dit la vérité sur le résultat des élections vénézuéliennes. Quelqu'un a-t-il la crédibilité pour en parler ? L'opposition a-t-elle prouvé quelque chose ? Le gouvernement l'a-t-il prouvé ?
Qui a la moralité pour parler de démocratie ?
Ne perdons pas de vue le fait que plusieurs pays qui ont une opinion n'ont aucune morale en s'ingérant dans les élections au Venezuela – ou dans n'importe quel autre pays. d'ailleurs. Où y a-t-il des élections vraiment fiables ? Aux États-Unis ? Franchement ! Pour commencer : est-ce que quelqu’un comprend le système électoral américain ? Il paraît qu’il y avait là une dizaine de personnes qui l’ont parfaitement compris et ont su l’expliquer, mais ils sont tous morts ou handicapés.
La complexité du système américain favorise les manipulations. Les soupçons sont récurrents, voire les preuves d'élections truquées. Et le système produit encore des absurdités absurdes – comme la victoire à l’élection présidentielle d’un candidat avec moins de voix que son adversaire. C’est ce qui s’est produit, par exemple, en 2016, lorsqu’Hillary Clinton a remporté le vote populaire et a perdu face à Donald Trump au collège électoral où votent les délégués. Peu de gens à l’étranger savent qu’il n’y a pas d’élections directes aux États-Unis.
Sans parler du niveau effroyable de corruption politique. Ce qu'ils ont aux États-Unis, comme le disent les Américains eux-mêmes, c'est le meilleur Congrès que l'argent puisse acheter (le meilleur argent que le Congrès puisse acheter). Une ploutocratie donc, pas une démocratie. Si le lecteur me permet d’être banal, je dirai que les accusations américaines contre le Venezuela devraient donner lieu au fameux slogan : « singe, regarde ton cul ! ».
J'avance plus loin et j'entre ici, un instant, dans un terrain marécageux. Après tout, la démocratie est-elle réellement une valeur universelle, comme on le dit souvent ? Ou fait-il partie de ces concepts généraux et vides que Nietzsche appelait « la dernière fumée de la réalité évaporée » ? Le risque de recourir à cette notion d’universalité est qu’elle conduit à l’idée qu’il existe un modèle unique de démocratie – probablement celui que les pays de l’Occident politique (ou du Nord) pratiquent ou disent pratiquer et veulent exporter à tous. coins de la planète.
Ne sommes-nous pas confrontés à une énième escroquerie de la part de la soi-disant « communauté internationale » – le groupe composé des États-Unis, du Canada, de l’Union européenne, de quelques autres pays européens, du Japon, de la Corée du Sud, de l’Australie et d’autres ? Communauté qui ne comprend qu'environ 15 % de la population mondiale !
Laissons donc le Venezuela résoudre ses problèmes politiques et économiques sans ingérence étrangère ! Ces problèmes ont été créés, rappelons-le, en grande partie par les sanctions appliquées il y a longtemps par les États-Unis et leurs satellites européens. Je citerai juste un exemple : les réserves internationales et les liquidités de la compagnie pétrolière nationale vénézuélienne ont été gelées et volées par des Américains, des Britanniques et d’autres. Piraterie, il n'y a pas d'autre mot !
Les difficultés de l’économie vénézuélienne reflètent également, sans aucun doute, une mauvaise gestion de la part des gouvernements de Hugo Chavez et de Nicolás Maduro. Mais un poids énorme, peut-être prépondérant, doit être attribué aux sanctions nombreuses et systématiques imposées au Venezuela. En fait, la liste des pays qui ont été ou sont sanctionnés par les États-Unis et leurs satellites est longue – parmi tant d’autres : l’Iran, la Syrie, l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, Cuba et, plus récemment, la Russie et la Chine. C’est précisément de là que viennent la dédollarisation et les projets, encore embryonnaires, de création d’une monnaie de référence des BRICS comme alternative au dollar.
Rôle du Brésil
Quel est le rôle du Brésil dans ce tribunal ? Beaucoup, à droite bolsonariste, à droite néolibérale et même à gauche, souhaitent que le gouvernement brésilien intervienne, condamne les élections vénézuéliennes et prenne ses distances, voire rompe avec le « dictateur » Nicolás Maduro – une épithète rarement appliquée aux dictateurs ou aux autocrates. des pays sympathisants de l’Occident. Un exemple : l’Arabie Saoudite. Autre : Ukraine. Volodymir Zelensky a suspendu les élections en raison de la guerre, ce qui aurait légitimé la décision. Or, à quoi est confronté le Venezuela depuis de nombreuses années, sinon à une guerre économique et financière parrainée par l’Occident ?
Que le Brésil fasse des hypothèses sur le Venezuela serait une grave erreur, à mon humble avis. Le Venezuela est l'un des principaux pays d'Amérique latine, il possède une vaste frontière avec nous et des liens économiques importants. Ces liens ne sont pas plus grands, rappelons-le, car le Venezuela a été suspendu du Mercosur en 2017, à l'époque de Michel Temer au Brésil et de Maurício Macri en Argentine.
Voyez à quel point la décision était scandaleuse : le gouvernement putschiste de Temer a eu le culot d'invoquer la « clause démocratique » du Mercosur (l'un des nombreux héritages douloureux de l'époque de Fernando Henrique Cardoso) pour suspendre la participation du Venezuela au bloc. Sous le gouvernement Lula, les relations diplomatiques ont repris. Cependant, à notre connaissance, rien n’a été fait jusqu’à présent pour réadmettre le pays dans le Mercosur. Il serait plus important de ramener le Venezuela que de promouvoir des accords néolibéraux et néfastes avec le Mercosur, hérités du gouvernement de Jair Bolsonaro, comme les accords avec l'Union européenne, avec la zone de libre-échange du reste de l'Europe, avec la Corée du Sud et avec Canada.
Un dernier mot sur un aspect central de la question. Je me trompe peut-être, mais autant que l’on sache, il est peu probable que les États-Unis et l’opposition fantoche vénézuélienne renversent Nicolas Maduro. Le Brésil permettra-t-il au Venezuela de tomber dans les bras de la Chine et de la Russie ? De manière pragmatique, n'appartient-il pas au Brésil de reconnaître le maintien du gouvernement de Nicolas Maduro ?
Opinion controversée, je sais. Mais les questions décisives ne sont-elles pas toujours sujettes à controverse ?
*Paulo Nogueira Batista Jr. est économiste. Il a été vice-président de la New Development Bank, créée par les BRICS. Auteur, entre autres livres, de Le Brésil ne rentre dans le jardin de personne (Le Ya)[https://amzn.to/44KpUfp]
Version longue de l'article publié dans la revue lettre capitale, le 09 août 2024.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
