Le Venezuela après les élections

Image : Soly Moïse
whatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Par CLAUDIO KATZ*

Avec ou sans minutes, les États-Unis veulent le pétrole du Venezuela

1.

Deux semaines se sont écoulées et la discussion sur le procès-verbal se poursuit, ce qui est un sujet très controversé et jusqu'à présent, il n'existe aucune donnée solide pour évaluer ce qui s'est passé. Le Conseil National Électoral maintient l'annonce de la victoire de Nicolas Maduro, mais sans informations détaillées par provinces, tables ou districts. L'organisme dispose de 30 jours pour publier ces rapports, mais ce retard génère de nombreux doutes, qui ne sont pas résolus avec la présentation des procès-verbaux par chaque partie au pouvoir judiciaire.

La principale explication officielle de l’impasse actuelle est le sabotage subi par le système électoral. Une cyberattaque avec une invasion généralisée, qui a saturé les réseaux grâce à un trafic parasite, c'est-à-dire en utilisant un nouveau type de conspiration numérique.

L’existence de ce black-out électoral est parfaitement crédible dans le scénario actuel de guerres informatiques. Si Israël utilise l’intelligence artificielle pour commettre un génocide personnalisé à Gaza, il est tout à fait possible que le Venezuela ait subi l’attaque contre les réseaux dénoncée par le gouvernement. Mais cette accusation devrait être vérifiée par des preuves ou des preuves, qu'aucun responsable n'a jusqu'à présent présentées. En tout cas, il me semble que la publication du fameux procès-verbal ne résoudra pas le problème.

Le droit ne reconnaîtra pas un résultat défavorable. Pour eux, toute élection perdue équivaut à une fraude. Depuis 1999, il y a eu 35 élections au Venezuela et ils n'ont validé que les deux élections remportées. Dans les cas contraires, ils ont ignoré les chiffres définitifs. Lors du violent conflit de 2013, le recomptage des voix qu’ils avaient exigé a été effectué et ils n’ont pas non plus accepté le verdict de ce décompte.

La droite n’accepte de se présenter que si elle a des garanties préalables de victoire. Une telle position invalide toute élection. Ils agissent comme Donald Trump, qui ignorait sa défaite face à Joe Biden, alléguant une fraude que personne n’a pu prouver. Pire encore, ils ont publié leur propre décompte, annonçant que González Urrutia avait gagné avec une marge de 60 à 80 % en sa faveur. Ils ne présentent aucun document sérieux corroborant cette affirmation. Ils improvisent et inventent des affirmations totalement invraisemblables.

Par ailleurs, la diffusion du procès-verbal ne résout rien en raison du caractère atypique de cette élection. Les élections ont été précédées par l'accord de la Barbade, qui définit une convocation en fonction des relations de pouvoir qui maintiennent les deux parties en conflit. La droite a accepté de se présenter après plusieurs années de fiasco avec Guaidó. Ils ne pouvaient pas continuer à soutenir la marionnette corrompue qui s’autoproclamait président sans aucun dossier. En raison de cette défaite, ils ont soutenu la participation aux élections générales, avec des membres au Conseil électoral national. Ils ont même validé la supercherie de l’administration qui limitait sévèrement le vote des émigrés.

De son côté, le gouvernement a accepté la présence négociée d’observateurs internationaux, ce qui n’est naturel lors d’aucune élection. Aux Etats-Unis, en France, en Israël ou au Royaume-Uni, les inspecteurs étrangers n'arrivent pas aussi naturellement que dans les pays périphériques. L'élection a été conditionnée par cet engagement préalable.

2.

La droite a signé l’accord en supposant qu’elle avait gagné les élections, mais a ensuite ignoré cet engagement lorsqu’elle a commencé à se rendre compte que sa victoire était incertaine. Dès lors, il reprend ses provocations habituelles. Corina Machado a pris les rênes de la campagne et le gouvernement a logiquement décidé de la disqualifier pour sa participation à de nombreuses tentatives de coup d'État. Le officialisme a également restreint la présence de conspirateurs déguisés en observateurs internationaux, dans un acte légitime de souveraineté. Le scénario typique d’une confrontation directe entre l’administration et l’opposition est pleinement réapparu.

C’est le comportement que ce secteur a invariablement recréé depuis l’échec du coup d’État contre Hugo Chávez en 2002. Ils ont accumulé une infinité de provocations. Rappelez-vous simplement la grève pétrolière, les attaques armées de Colombie, les manifestations manipulées, la tentative d'assassinat de Nicolas Maduro à l'aide d'un drone, le débarquement de mercenaires et une guerre économique qui comprend 935 sanctions unilatérales des États-Unis.

Maintenant, ils ont essayé d’établir que leur victoire était assurée et lorsqu’ils ont réalisé que quelque chose n’allait pas, ils ont repris la violence contre le chavisme. Aux incendies, aux meurtres et aux appels au coup d’État militaire, il y a eu cette fois la destruction symbolique des statues d’Hugo Chávez.

3.

La complicité des médias internationaux est décisive car ils articulent, depuis Miami, toute la campagne contre le Venezuela, avec l'argument répété de la fraude. C’est le même drapeau utilisé par les bolsonaristes naissants contre Dilma Rousseff et par les racistes de Santa Cruz contre Evo Morales. Mais ils ne se souviennent jamais de la seule fraude effectivement prouvée, perpétrée par leurs collègues mexicains en 2006.

Les médias répètent également sans vergogne qu'une dictature règne au Venezuela, omettant que cette définition ne s'applique actuellement qu'à un seul pays de la région : le Pérou. Personne ne mentionne le nom de Boluarte ni le leadership militaire qui a renversé Castillo.

Le plus curieux est le mépris du système électoral vénézuélien, qui comprend des mécanismes dotés d’une plus grande légitimité démocratique que les modèles évoqués par la presse occidentale. Ce système n'est pas soumis au filtre du Collège électoral des États-Unis, qui permet la sélection des présidents sans vote majoritaire des électeurs. Et elle n’est pas non plus soutenue par les piliers ploutocratiques qui prédominent dans ce pays, où l’argent détermine qui obtient les postes principaux. Elle n'est pas non plus soumise aux distorsions imposées par les circonscriptions électorales en Angleterre ou en France ni au chantage électoral qui prévaut dans notre région. Plus inhabituelles sont les leçons de républicanisme énoncées par les porte-parole de la monarchie espagnole.

La règle imposée pour juger le Venezuela est complètement arbitraire. La grande émigration subie par cette nation est présentée comme un cas unique sur la planète entière. On oublie, par exemple, qu’en termes de pourcentage, il y a plus d’Uruguayens que de Vénézuéliens hors de leur pays et que personne ne qualifierait le système politique de nos voisins de La Plata de dictature. Le Venezuela souffre de la même hémorragie démographique que le Mexique, l’Amérique centrale ou les Caraïbes, pour les mêmes raisons de paupérisation.

4.

Il est difficile de savoir qui gagnera le bras de fer au Venezuela. Pour l’instant, il semble qu’une énième manipulation politique ait échoué et que le rejet par la société de la violence d’extrême droite se répète. Après un ou deux jours de provocations, les manifestations massives en faveur du gouvernement et de l'opposition ont repris, et le terrain en faveur de la majorité de la population a réapparu. Le désir de paix est grand, ce qui rend très difficile le coup d’État de rue promu par Maria Corina et son candidat présidentiel fané. Ce personnage est accusé de complicité d'actes criminels, car il aurait utilisé sa couverture diplomatique pour faciliter la sale guerre de la CIA en Amérique centrale.

Les États-Unis jouent toujours le même jeu : s’approprier le pétrole. Il convient de rappeler la sincérité de Donald Trump lorsqu'il a déclaré que, sous son administration, « le Venezuela était sur le point de s'effondrer et que nous aurions eu tout le carburant de ce pays ». Les élections dans les territoires pétroliers convoités par l’empire ne sont jamais normales, car elles comportent une composante géopolitique d’une énorme centralité.

Le Département d’État a toujours tenté de répéter au Venezuela ce qu’il a fait en Irak ou en Libye. Si Chávez avait fini comme Saddam Hussein ou Kadhafi, personne ne parlerait dans la presse mondiale de ce qui se passe dans une nation perdue en Amérique du Sud. Après avoir réussi à renverser le président diabolisé, les porte-parole médiatiques de la Maison Blanche oublient complètement ces pays. Actuellement, personne ne sait qui est le président de l’Irak ou de la Libye.

Il n’y a également aucune mention du système électoral saoudien. Ne pouvant présenter les cheikhs de cette péninsule comme des champions de la démocratie, les États-Unis se contentent de taire la question. Il n’est pas nécessaire d’être naïf face au conflit au Venezuela. Avec ou sans minutes, les États-Unis veulent du pétrole.

Les dirigeants yankees se sont déjà mis d'accord avec la droite vénézuélienne sur un engagement à privatiser PDVSA et observent avec une grande inquiétude l'entrée du pays dans les BRICS que négocie Maduro. C’est pourquoi ils se sont approprié le CITGO, les réserves monétaires à l’étranger, ont accru les sanctions et fermé l’accès à tout type de financement international. Ils veulent répéter ce qu’ils ont fait en Ukraine pour avoir à la tête du pays un subordonné du type Zelensky.

Mais comme ils échouaient à maintes reprises, Joe Biden a choisi de négocier et Chevron a repris les forages dans la ceinture de l’Orénoque. Il a rendu ce clin d'œil compatible avec les provocations diplomatiques et les exercices militaires en Guyane. Donald Trump semble parier sur la brutalité d'un nouveau coup d'État, mais il est pragmatique et nous verrons ce qui se passera s'il remporte un autre mandat.

5.

Une victoire de la droite au Venezuela aurait des conséquences néfastes pour l’Argentine. Javier Milei opère aux côtés de Maria Corina Machado, et son ministre des Relations extérieures et son ministre de la Sécurité participent tout naturellement (comme s'ils n'étaient pas des agents publics) aux manifestations devant l'ambassade du Venezuela à Buenos Aires. Javier Milei a été le principal sponsor de la déclaration ratée de l'OEA en faveur d'Urrutia. L'hypocrisie de cette organisation n'a pas de limites. Après avoir soutenu les coups d’Etat en Bolivie et au Pérou, ils donnent des sermons démocratiques au Venezuela.

Lula, avec Petro et López Obrador, mène une réaction défensive, enregistrant les terribles conséquences qu'aurait un gouvernement d'extrême droite au Venezuela. Pour dissuader cette perspective, ils tentent de rétablir les ponts de négociation entre l’administration et l’opposition. Ils savent que ces négociations vont au-delà de la simple publication de procès-verbaux et de leur rejet ultérieur avec des accusations de fraude. AMLO a concentré le problème sur le rejet de l'ingérence de l'OEA et a rejoint Cristina Kirchner. En revanche, Lula n'a pas pu obtenir le soutien de Gabriel Boric, ce qui renforce sa servitude envers la Maison Blanche.

Je pense que la crise vénézuélienne révèle une grande division du progressisme latino-américain, entre un secteur qui renforce son profil autonome et un autre qui choisit de suivre le scénario du Département d'État. Les médias vantent ce dernier groupe, qui déçoit de plus en plus ses électeurs.

6.

Le Venezuela reste divisé en deux blocs bénéficiant d’un fort soutien social. L’image médiatique d’un gouvernement solitaire et isolé est aussi fausse que l’hypothèse d’une droite sans branches. Le officialisme semble avoir retrouvé son influence avec la reprise de l'économie et l'amélioration de la sécurité dans les rues. L’ampleur de ses actions indiquerait une certaine recomposition du déclin moral de ses partisans. Paradoxalement, cependant, s’il est confirmé qu’ils ont remporté les élections, ce résultat se produira en raison du faible taux de participation électorale. Cet absentéisme illustre un niveau élevé de désaccord que, heureusement, la droite ne capte pas.

La confirmation de la victoire officielle doit être considérée comme positive pour la gauche car elle impliquerait une défaite de l'extrême droite lors de ces élections. C'est comme si nous nous demandions si nous allions célébrer ici la défaite électorale de Javier Milei. Un échec des pions de l’empire, dans un pays assiégé par des sanctions économiques et attaqué par les médias, est toujours prometteur. Ce résultat s’inscrirait dans les récents succès contre la droite que nous avons vus au Mexique et en France.

7.

J'ai signé un Manifeste en faveur du vote pour Nicolas Maduro, fondé sur les terribles conséquences qu'une victoire de la droite aurait pour la région et en particulier pour nous, en Argentine. Il n’est pas nécessaire d’être un grand analyste pour imaginer le revanchisme contre-révolutionnaire implacable que Corina Machado initierait si elle arrivait au pouvoir. Il est incroyablement naïf de supposer qu’une telle victoire ouvrirait la voie à une période de plus grande démocratisation. La condition pour concevoir toute avancée populaire dans le futur est la victoire du officialisme.

Dans une certaine mesure, nous devons tirer les leçons du passé. Il existe une longue tradition de critiques de gauche à l’égard des gouvernements qui font obstacle ou qui s’écartent de la voie des changements radicaux que nous préconisons. Dans ces situations, la solution est de ne jamais jeter le bébé avec l’eau sale et de tout recommencer. Sur ce chemin, le revers est toujours plus grand. Regardons ce qui s'est passé avec la restauration du capitalisme après l'implosion de l'Union soviétique. À cause de ce résultat, nous avons subi 40 ans de néolibéralisme brutal.

 Dans de nombreux domaines, je partage les objections du chavisme critique à l’égard de la politique économique, de l’affaiblissement du pouvoir communal, de la validation de la bolibourgeoisie et de l’intervention inacceptable dans les partis de gauche qui n’ont pas accepté les normes exigées par le gouvernement. Il existe également des cas problématiques de judiciarisation des protestations sociales et de peu de tolérance à l’égard des questions relevant du domaine lui-même. Le précédent de la voie suivie par le Nicaragua tire la sonnette d’alarme.

Mais aucune de ces objections ne m’amène à douter du domaine dans lequel doit se situer la gauche. Nous devons nous trouver sur un terrain diamétralement opposé à celui de l’ennemi principal, qui est l’impérialisme et l’extrême droite. Ce positionnement est la condition de toute autre considération.

Je considère qu'une troisième voie pour la gauche, consistant à critiquer simultanément Nicolas Maduro et Corina Machado, est totalement irréaliste et je vous la résumerai dans l'exemple pratique de la participation aux marches qui bouleversent le pays. La vie politique vénézuélienne est secouée par d'importantes mobilisations des responsables politiques et de l'opposition. C’est dans ces actions de rue que repose une grande partie de l’avenir de la crise. Si nous assumons l’identité de la gauche comme la nôtre : à laquelle des deux manifestations devrions-nous participer ?

Puisqu'il est totalement impensable pour un socialiste de participer aux actions des collègues de Javier Milei, Donald Trump ou Marine Le Pen, quand on décide de ne pas participer aux marches du chavisme, la seule option est de rester chez soi. Il sera alors possible d’approfondir l’étude du marxisme, mais en se séparant totalement de l’action politique.

On ne peut remédier à cette fracture en écrivant un manifeste, en rédigeant un article, en convoquant un petit groupe ou en évaluant à plusieurs reprises pourquoi la gauche est isolée. Il n’est pas non plus utile de juger les mouvements qui maintiennent leurs racines populaires à partir d’une condition invariable de minorité. Nous devons intervenir dans les scénarios politiques tels qu’ils se présentent à nous, afin de trouver les moyens de construire notre projet socialiste.

* Claudio Katz est professeur d'économie à l'Université de Buenos Aires. Auteur, entre autres livres, de Néolibéralisme, néodéveloppementalisme, socialisme (expression populaire) [https://amzn.to/3E1QoOD].

Traduction: Fernando Lima das Neves.


Voir ce lien pour tous les articles

10 LES PLUS LUS AU COURS DES 7 DERNIERS JOURS

__________________
  • L’erreur des « méthodologies actives »Salle de classe 23/10/2024 Par MÁRCIO ALESSANDRO DE OLIVEIRA : La pédagogie moderne, qui est totalitaire, ne remet rien en question et traite ceux qui la remettent en question avec dédain et cruauté. C'est pourquoi il faut le combattre
  • La gauche entrepreneurialeLincoln Secco 2024 3 29/10/2024 Par LINCOLN SECCO : Avec une simple comparaison désinvolte des déclarations de gauche avec des données empiriques, nous pouvons voir que les analyses ne sont pas calibrées par la réalité, mais par des impressions subjectives.
  • Dieu prend-il soin de Caetano Veloso ?louer 03/11/2024 Par ANDRÉ CASTRO : Caetano semble voir qu'il y a quelque chose de plus profond dans l'expérience religieuse évangélique que l'image d'être « couvert » par des pasteurs dominateurs et mauvais.
  • La chanson de Belchiorbelchior 25/10/2024 Par GUILHERME RODRIGUES : La lutte de la voix rauque de Belchior contre l’ordre mélodique des autres instruments apporte un esprit de « Cœur Sauvage » de l’artiste
  • Antônio Cícero, notre stoïqueculture de la porte 27/10/2024 Par ANDRÉ RICARDO DIAS : Dans sa lettre d'adieu : la vie à portée de main ; dans un câlin, un pays
  • Des leçons amèresValério Arcary 30/10/2024 Par VALERIO ARCARY : Trois explications erronées à la défaite de Guilherme Boulos
  • Antônio Cícero et une mort dignefleur blanche 25/10/2024 Par RICARDO EVANDRO S. MARTINS : Considérations sur la question biopolitique de l’aide à mourir
  • Lettre posthume d'un enseignantséjour météo 26/10/2024 Par ANTONIO SIMPLICIO DE ALMEIDA NETO : Qu'est-ce que ce BNCC, sinon une proposition curriculaire précaire visant à la formation précaire du prolétariat précaire ?
  • La capitale à l'Anthropocèneséance culturelle 01/11/2024 Par KOHEI SAITO : Introduction de l'auteur et conclusion du livre nouvellement édité
  • Attends, j'espère - écrit en minusculesJeanne-Marie 31/10/2024 Par JEANNE MARIE GAGNEBIN : Comment les textes de Franz Kafka, souvent interprétés comme des expressions d'absurdité ou de désespoir, peuvent-ils être plutôt lus par Walter Benjamin comme des figures d'espoir ?

CHERCHER

SUJETS

NOUVELLES PUBLICATIONS