Par FRANCISCO PRANDI*
Le mépris de la souveraineté populaire imprègne toute l’histoire de l’Amérique latine
"Pour me donner une place dans ton paradis\ Moi suis venu m'inviter à me repentir\ Moi suis venu m'inviter pour que je ne perde pas\ Moi suis venu m'inviter indéfiniment\ Moi suis venu m'inviter tellement de merde\ Je ne sais pas quel est le destin\ En marchant, j'étais ce que j'étais\ Allá Diós, Qu'est-ce qui sera divin ?\ Je meurs comme j'ai vécu.» (Silvio Rodríguez).
Le mépris de la souveraineté populaire imprègne toute l’histoire de l’Amérique latine. En 2019, un intense bombardement médiatique suite à la victoire d’Evo Morales a suffi à une OEA inféodée pour déclarer haut et fort : « fraude ». Non seulement cette fraude n’a jamais été prouvée mais elle s’est révélée fausse au fil du temps.
Tout n'était qu'un prétexte pour commencer ce qui comptait vraiment : retirer du gouvernement un représentant du mouvement populaire qui avait placé les indigènes et les paysans à des postes clés de l'État et qui avait nationalisé les hydrocarbures du pays, ce qui aurait eu lieu avec d'autres richesses. plus précieux : le lithium. Les intellectuels à façade progressiste qui soutenaient un coup d'État sanglant ne manquaient pas, qui recherchaient des concepts sociologiques raffinés tandis que les indigènes étaient massacrés, le whipala incendié, ainsi que les maisons des militants et des dirigeants des mouvements populaires.
Aujourd’hui encore, c’est au tour du Venezuela. Après tout, comment est-il possible qu'un foutu dictateur, avec la moustache d'un méchant du cinéma américain, avec « toute la communauté internationale contre », lise, avec 930 sanctions économiques imposées il y a dix ans, comment cet homme apparemment incompétent est celui qui gagne le plus une fois ? ? Il ne peut s'agir que d'une fraude. Ce qui échappe aux yeux des experts à la dernière minute est un fait incontournable : le Venezuela a changé. Le Venezuela des très longues files d’attente, de la pénurie et du manque de souveraineté alimentaire n’existe plus. Il y a la pauvreté, le travail précaire et tout ce que le capitalisme apporte avec lui, comme il y en a aussi dans notre pays, c'est bien de le dire. Mais la phase critique est passée.
Avec 80 % des voix comptées, Maduro a été élu avec 51,2 % des voix contre 44,2 % pour l'opposant Edmundo González et les voix valides restantes ont été réparties entre les autres opposants. Le signal est cependant toujours jaune. 44% des électeurs ont manifesté leur préférence pour le secteur le plus extrémiste de l'opposition, dirigé par Maria Corina Machado.
En outre, le peu plus de cinq millions de voix obtenues par Nicolás Maduro démontrent que le chavisme n'a pas encore retrouvé la force qu'il avait auparavant, étant donné que le Parti Socialiste Unifié du Venezuela, le principal des 13 partis qui ont soutenu Maduro, a enregistré 7,7 millions de voix. membres en 2020.[2] [3] Cette baisse a également touché l'opposition, qui est passée de 7,3 millions de voix à Capriles (2013) à un peu plus de 4 millions cette année.
Quels éléments nouveaux, après tout, permettent de comprendre la victoire électorale de Nicolas Maduro ?
reprise économique
Depuis que le blocus a été imposé au Venezuela par les États-Unis en décembre 2014, on estime que le pays perdra 29 milliards de dollars par an d’ici 2023. Ajoutez à cela d'autres épisodes comme la chute vertigineuse des prix du pétrole, la matière première autour de laquelle tourne l'économie vénézuélienne depuis le début du XXe siècle, le vol de l'or vénézuélien par la Banque d'Angleterre, provoquant la perte de deux milliards supplémentaires. de dollars pour le pays. Il est vrai cependant que le blocus entraîne également une certaine confusion, dans laquelle il est très difficile de distinguer et de mesurer quelles sont les erreurs du gouvernement, quelles sont les limites structurelles de ce pays et quelles sont les conséquences de ce blocus.
Pourtant, il y a un débat sur l'économie vénézuélienne qui ne met pas l'accent sur un blocus qui, par exemple, pendant la pandémie de COVID-19, n'a pas permis au pays de payer les vaccins, retardant ainsi le processus de vaccination avec toutes les conséquences que nous, qui avait un gouvernement négationniste, je le sais très bien. L’histoire récente de violences, comme les guarimbas en 2013, 2014, 2017, 2018, ou la tentative d’invasion étrangère en 2019, ne rend pas non plus l’environnement sûr pour les investissements.
Les premières réponses au chaos économique ont certainement frustré la gauche, comme l’annulation des expropriations menées par Hugo Chávez, les privatisations et la participation accrue du capital international (en particulier russe et chinois) dans les secteurs économiques stratégiques. Les mesures orthodoxes adoptées par le gouvernement, censées pouvoir respirer au milieu des sanctions, ont payé le prix de la perte du soutien populaire, déjà compromis par la chute brutale des conditions de vie, lest sur lequel reposait la révolution bolivarienne. fondée à ses heures de gloire, avec des acquis économiques et des indices sociaux indéniables.
Ces mesures ont encore érodé le pouvoir d’achat déjà faible des secteurs populaires qui constituent la base sociale fondamentale du chavisme. Au fil du temps, le gouvernement a tenté de compenser non pas par des augmentations de salaire, mais par des primes, des programmes sociaux comme le CLAP (Comités locaux d'approvisionnement et de production), par exemple, qui distribuent des paniers alimentaires de base pour tenter de lutter contre l'insécurité alimentaire, ainsi que contre la spéculation et le marché parallèle. Il est également important de reconnaître les progrès en matière de souveraineté alimentaire.
Depuis février de cette année, le Venezuela a produit 97 % de sa nourriture destinée à la consommation intérieure, un exploit sans précédent dans l’histoire d’un pays habitué à utiliser le pétrole pour importer de la nourriture. En outre, la guerre entre la Russie et l’Ukraine a non seulement fait augmenter considérablement le prix du pétrole, mais a également amené les États-Unis à assouplir certaines sanctions et à permettre à des sociétés comme Chevron d’acheter du pétrole au pays, qui a passé 14 mois sans vendre de pétrole à personne.
Par à-coups, le fait est que le FMI, sans méfiance, projetait une croissance économique de 2024% pour le Venezuela pour l'année 4, la plus élevée de la région, une tendance qui, selon l'institution, se poursuivrait l'année prochaine. Le mois dernier, le président vénézuélien a livré 5 millions de logements abordables à Gran Misión Vivienda Venezuela, l'équivalent de notre Minha Casa, minha vida.
Le pays connaît son inflation la plus basse depuis 2015, 68% par an, ce qui est élevé, mais bien inférieur aux 862% de 2017, pic d'hyperinflation dans le pays et inférieur à celui estimé en Argentine (271%/an) qui selon la presse monopolistique, cela se porte très bien. Dans le pays de Javier Milei, alors que le panier alimentaire de base pour quatre personnes atteint 851,35 dollars américains, au Venezuela il atteint 554,26 dollars américains. De plus, alors que la capacité de consommation a diminué de 35% en Argentine, elle a augmenté de 86% au Venezuela.
La comparaison avec le pays voisin du nôtre est importante pour une raison qui a été ignorée dans une grande partie de la campagne électorale et dans les commentaires de nombreux débats sur le sujet au Brésil. Le programme politique de l'opposition.
Le programme de l'opposition
La boue (Mesa de la Unidad Democrática) n'est pas la seule opposition dans le pays, mais c'est elle qui a obtenu 44 % des préférences de l'électorat, laissant derrière elle les huit autres candidats de l'opposition. Elle en est aussi le bras le plus radical. Alors que les huit autres candidats de l'opposition, ainsi que Maduro lui-même, ont assisté à un événement au Conseil national électoral au cours duquel ils se sont engagés à accepter les résultats, la candidature du MUD a été la seule à ne pas y assister, mais aussi à ne pas envoyer de message. représentant. Rien d’incohérent pour un camp politique qui a crié à la « fraude » dans toutes les victoires chavistes, tout en ne contestant pas le même système qui leur a valu deux victoires nationales (2007 et 2015) et de nombreuses autres victoires régionales.
C’est également le MUD et son corps dirigeant qui ont caractérisé les moments les plus extrémistes de l’opposition. L'appel est venu de Capriles Radonski, candidat battu en 2013, à décharger le arrèchera (colère) dans les rues, déclenchant les émeutes qui se reproduiront en 2014, lorsque Leopoldo Lopez, Maria Corina et Antonio Ledezma appellent à l'insurrection, 2015, 2017, 2018, 2019... C'est précisément le secteur le plus violent du mouvement. l'opposition, qui non seulement publie hashtags sur Internet, ainsi que persécuter et lyncher ceux qui ressemblent aux « chavistes » (noirs, pauvres, gens en rouge), incendier les hôpitaux publics, brûler les réserves alimentaires des CLAP, les pharmacies populaires et dépenser ces dernières années demandant davantage de sanctions contre leur propre pays. Ces sanctions ne font qu'une seule victime majeure : les plus pauvres.
Malheureusement, il n’est pas nouveau que le débat programmatique semble secondaire dans les élections vénézuéliennes. Cette année, l’opposition a très peu parlé de ce qu’elle ferait au sein du gouvernement, cachant le contenu socio-économique de son programme par des mots contre le « régime », « pour la démocratie et la liberté » et par un discours très peu conciliant selon lequel elle « exigerait » les années du chavisme. Ce n'est que récemment, dans la dernière partie de la campagne, que l'écrivain Luis Britto García a publié un article intitulé Parlez vous anglais? , dans lequel il a dénoncé le véritable programme de l'opposition vénézuélienne. Comme caricature, peu de bêtises, le programme, disponible sur le site de son parti Vente Venezuela, est en anglais et s'appelle Venezuela terre de grâce. Terre de grâce, en effet, était le terme que le conquérant Christophe Colomb faisait référence à l'Amérique dans son dialogue avec la couronne espagnole.
Le programme n'est en rien différent de la recette habituelle de l'extrême droite mondiale, qui promeut le mariage du néofascisme avec le néolibéralisme, comme Jair Bolsonaro, au Brésil, Javier Milei, en Argentine, et bien d'autres présentés par le Forum de Madrid, une extrême droite. organisation. événement promu par Vox d'Espagne. Maria Corina Machado, qui est déjà apparue aux côtés de Javier Milei en criant «Vive la liberté, mec», défend dans ce programme la privatisation de toute l'industrie pétrolière et gazière, la privatisation massive des entreprises et des biens publics, la privatisation de l'éducation et de la santé publiques avec le système de bons, la déréglementation du travail, la privatisation du système de retraite à la chilienne.
Il y a aussi un extrait qui dit directement que l’argent récolté grâce aux privatisations a un but unique et exclusif : le paiement de la dette extérieure et intérieure. Le « capitalisme populaire » dont Maria Corina Machado se dit partisane, avec Margaret Thatcher comme modèle, a beaucoup de capitalisme et rien de populaire, comme on peut le constater. Comme le disaient Marx et Engels dans Manifeste, la bourgeoisie où elle est arrivée au pouvoir a « résolu la dignité personnelle en valeur d'échange, et à la place d'innombrables libertés légitimes et établies, elle a placé la liberté unique, sans scrupules de commerce », à quoi se résume la liberté capitaliste.
La menace de perdre ce qu’il y avait de plus avancé dans la Révolution bolivarienne dans ses meilleurs moments, avec la possibilité réelle d’une victoire électorale de l’opposition, a conduit de nombreuses personnes mécontentes de Nicolas Maduro non seulement à voter mais aussi à se mobiliser de manière plus énergique. En fait, à plusieurs reprises au cours de cette campagne, Maduro a adopté un ton défensif, en tant que candidat d’un front contre l’extrême droite et le néofascisme.
Réactivation de la mobilisation populaire : l’invisibilisation de la « pata en el suelo »
Nous arrivons ici au point le plus important et fondamental de notre intervention. "Patte dans la terre» signifie en portugais simple : pieds nus. C'est avec ces termes péjoratifs qu'une grande partie de l'opposition a toujours fait référence aux chavistes, ces travailleurs et pauvres organisés en partis et mouvements, prêts à lutter pour la souveraineté de leur pays et à construire une nouvelle société, avec ses erreurs et ses erreurs. succès, comme c’est la pratique courante dans tous les processus.
Pour ceux qui souhaitent maintenir l'ordre actuel, l'un des plus grands péchés d'Hugo Chávez n'a pas seulement été de parier sur une mobilisation populaire permanente, mais aussi sur son organisation et sa politisation. Cela était évident dans les « marées rouges » qui remplissaient les rues, les avenues et encore plus d'avenues dans les villes du pays à chaque fois qu'il prononçait un discours, entreprenait une nouvelle bataille, faisait de nouvelles propositions, célébrait des victoires, etc. Cela était également évident à l’époque où il était nécessaire de réagir rapidement aux violences et aux tentatives de coup d’État, comme en 2019, lorsque même le GloboActualités Il a fallu reconnaître que Nicolas Maduro disposait d’une base sociale gigantesque et d’un pouvoir de mobilisation capable de repousser une tentative d’invasion étrangère, comme le 23 février 2019.
Depuis l’époque des Cercles bolivariens, entités de base qui ont joué un rôle fondamental dans la lutte contre le coup d’État d’avril 2002 contre Hugo Chávez, le leader de la Révolution bolivarienne a toujours accordé beaucoup de poids à l’organisation populaire. Le PSUV, contrairement aux partis traditionnels, est un parti profondément enraciné dans les quartiers, à travers les soi-disant Unités de combat Hugo Chávez, dont les dirigeants sont élus par la base. C'est le plus grand parti de gauche d'Amérique latine. Il existe également des soi-disant collectifs et conseils communaux, conçus pour discuter et résoudre les problèmes communautaires, c'est-à-dire des formes embryonnaires de pouvoir populaire.
Cependant, les conflits, les crises graves que traverse et a traversé le pays, les années au pouvoir, le gel du moment des acquis sociaux et de la « marche vers le socialisme » en faveur de la survie, sont des éléments qui affectent également le La propre base sociale des chavistes. Une base sociale qui a vu perdre une grande partie des acquis qu’elle avait acquis avec la révolution, mais qui n’était pas disposée à perdre encore plus à cause de la privatisation, de la déréglementation et de l’asservissement à l’impérialisme. Cette base a été mise en mouvement.
Même si le chavisme n'a jamais eu de problèmes pour mener des actes de masse, il est très intéressant de comparer le nombre de personnes présentes lors de l'enregistrement de la candidature de Nicolas Maduro au CNE, le 25 mars 2024, avec le nombre de personnes qui ont rempli l'avenue Bolívar et ses environs lors du rassemblement de clôture de la campagne le 26 juin. Il y a de très nombreuses années, le chavisme n'avait pas encouragé une telle concentration, qui ressemblait même aux rassemblements épiques d'Hugo Chávez. En comparant les images de ces concentrations avec celles, également significatives, réalisées par l'opposition à la fin de sa campagne, il est possible de souligner la différence de composition sociale entre les deux.
Il ne fait aucun doute que cette mobilisation organisée, caractéristique la plus essentielle de ce mouvement politique, a été le facteur déterminant dans l'obtention d'un peu plus de cinq millions de voix pour Nicolás Maduro, contre un peu plus de quatre millions pour le principal parti d'opposition, Edmundo González, candidat désigné par le parti disqualifié. Maria Corina Machado. Comme nous l’avons dit précédemment, on est bien loin des sept millions d’adhérents que comptait le PSUV en 2020.
Le taux de participation aux élections de 60 %, sachant que le vote est facultatif dans le pays, n’a pas non plus été l’un des plus élevés de l’histoire du chavisme. En termes de voix, Nicolás Maduro avait obtenu 6,2 millions de voix en 2018 et 7,5 millions en 2013. Cependant, l'opposition a également chuté de 7,3 millions de voix en 2013, lorsque Capriles avait presque vaincu l'hégémonie chaviste, à peu à peu plus de quatre millions. année. De cette manière, le chavisme n’est pas le seul à devoir formuler une sévère autocritique. Les fluctuations du MUD, qui est déjà entré et sorti d'innombrables fois du jeu institutionnel, ainsi que la violence qu'il a promue, l'ont également usé auprès d'une population déjà fatiguée de la guerre.
Cependant, une chose qui passe inaperçue chez de nombreux commentateurs, y compris ceux de gauche, c’est que la première chose que font les cris de « fraude », c’est justement de rendre invisible cette base sociale. Des ouvriers issus des masses marginales, des ouvriers, des paysans organisés en communes et en coopératives, des hommes et des femmes qui ici et ici sont accusés d'avoir « vendu » leur conscience en échange d'un programme social. Les dirigeants qui, en ce moment, alors que le monde joue avec la souveraineté nationale et populaire de ce pays, risquent de connaître le même sort que beaucoup d’autres camarades dans des moments où la violence politique s’empare du pays.
Comparée aux attaques de l’extrême droite vénézuélienne, le spectacle de Bolsonaro, qui a culminé avec l’émeute du 8 janvier 2023 à Brasilia, semble être un jeu d’enfant. L’effort d’un peuple tout entier pour contrer cette offensive réactionnaire n’existait tout simplement pas. Quelqu'un avec un bouton a manipulé tout le monde. Le fait est qu'il existe des raisons matérielles qui expliquent la victoire de Nicolas Maduro aux dernières élections.
Il y a toujours une noble raison de rendre invisibles les travailleurs qui s’organisent et de supprimer leur volonté politique lorsque l’impérialisme les considère comme « erronés ». Le problème est que, encore une fois, cela coûtera encore plus de vies et plus de sang, comme cela s’est également produit en Bolivie en 2019, comme cela a coûté tant de fois tout au long de l’histoire de l’humanité.
*François Prandi est titulaire d'une maîtrise en sociologie de l'USP.
notes
[1] Concernant le système électoral vénézuélien et le caractère démocratique du régime actuel du pays, nous recommandons : Tout sur les élections au Venezuela – Analyse de Breno Altman; Joana Salem : élections au Venezuela et au Brésil.
[2] Il convient de souligner la difficulté de trouver des chiffres fiables sur la crise migratoire vécue au Venezuela. On peut cependant observer avec les données du CNE l'évolution du nombre d'électeurs ayant le droit de voter : 15 millions (2013) ; 9 millions (2018) ; 13,6 millions (2024).
[11] Deux bons ouvrages sur les communes et le pouvoir populaire au Venezuela peuvent être trouvés dans construire la commune, de George Ciccariello-Maher (Ed. Autonomie littéraire, 2020) et La construction du pouvoir populaire au Venezuela, de Jair Pinheiro (Ed. Lutas Anticapital, 2022).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
