Par SANDRA BITENCOURT & TARSO GENRO*
Observations sur la décision de justice qui a empêché l'ONG Catholics for the Right to Decide d'utiliser le terme « catholiques »
"Nous, en tant que catholiques, voulons que tout le monde connaisse la vérité et soit ses serviteurs inutiles." C'est le but déclaré de l'Associação Centro Dom Bosco de Fé e Cultura, une organisation catholique ultra-conservatrice, fondée en 2016 à Rio de Janeiro, qui est l'auteur de la demande d'ONG catholiques pour le droit de décider, créées par des femmes chrétiennes qui défendent le droit à l'avortement dans les cas déjà prévus par la loi, perdent la prérogative d'utiliser le terme catholique.
La Cour de justice de São Paulo (TJ-SP) a accepté les allégations et a décidé cette semaine, le 27, que l'organisation qui défend l'avortement légal ne peut plus utiliser le terme "Católicas" dans son nom. La décision, rendue par la collégiale de la 2e chambre de droit privé, allègue que l'objet de l'association « révèle une incompatibilité avec les valeurs adoptées par l'Église catholique », entérinant la position de la demande que les femmes de l'ONG « ont l'intention de mettre en œuvre une progressiste et anti-catholique parmi les catholiques ». Le rapporteur de l'appel, le juge José Carlos Ferreira Alves, a déterminé que l'ONG CDD retire le terme de son nom dans les 15 jours, sous peine d'une amende journalière de 1 XNUMX reais.
Parmi les objectifs principaux du centre Don Bosco figure la défense de la foi. "Toutes les activités du Centre Dom Bosco sont basées sur le principe - consacré de manière sublime par Saint Thomas au Moyen Âge lointain - que la foi et la raison ne se contredisent pas, mais se complètent", soulignent-ils dans le [I] Organisation Facebook. Selon l'Association Dom Bosco, la seule raison d'être de l'ONG CDD est de répandre la fausse idée qu'il est possible d'assassiner des enfants dans le ventre de leur mère et de rester catholique. Ils poursuivent : « nous répudions fermement les tentatives répétées des médias extrêmes pour tenter de nous qualifier d'ultraconservateurs. Nous ne sommes que des catholiques fidèles qui croient que justice doit être rendue dans ce pays. »
A ce stade, il est intéressant de comprendre la vision du besoin de réparation par la justice étatique au regard de la foi qu'ils professent. La querelle sur le terme « catholique » montre à quel point il est essentiel d'arrêter le patrimoine de la parole chrétienne et ses effets, comme moyen de pouvoir politique et d'influence sociale. Le sujet - l'avortement - de la discussion juridico-ecclésiastique est un thème sensible et controversé, unifiant différentes affiliations religieuses et normalement déclenché par des conservateurs. C'est un thème qui soulève des positions différentes et qui a la capacité de mobiliser et de superposer ses aspects religieux à d'autres aspects de l'exercice des droits. Dans le champ communicationnel et symbolique, en transformation par un environnement numérique avec ses interfaces dans une sphère publique éventuellement plus large, ce thème permet de réfléchir sur les mécanismes et imbrications du politique, des médias, du religieux et de la qualité démocratique. Un thème tabou finit par appeler différents acteurs à prendre la parole dans une discussion caractéristique des modes de sociabilité actuels : de manière fluide, dispersée, superficielle, ségréguée, complexe et intense, avec des cadres qui vont des interrelations religieuses à la stratégie dangereuse rendre la politique confessionnelle.
A[Ii]L'ONG catholique pour le droit de décider a été fondée en 1993 et déclare lutter pour la laïcité de l'État, « qui doit être libre de toute ingérence religieuse dans l'élaboration et la conduite des politiques publiques ». Pour cela, elle s'appuie sur la pratique et la théorie féministes dans le but de promouvoir des changements dans les schémas culturels et religieux, considérant que « les religions doivent aider les personnes à mener une vie digne et saine, et non entraver leur autonomie et leur liberté, notamment en matière de sexualité ». et reproduction ». L'organisation existe dans plusieurs pays. En Amérique latine, elle est présente dans sept : Argentine, Bolivie, Brésil, Chili, Colombie et Mexique.
Considérant la position de la laïcité et la défense des droits sexuels et reproductifs, le CDD reconnaît les difficultés et l'inévitable nécessité du dialogue avec les croyants/croyants, puisqu'en Amérique latine la majorité de la population se déclare catholique ou chrétienne d'origines différentes. Si aucune transformation sociale ne peut avoir lieu sans tenir compte de ce contingent de personnes guidées par la foi, avec une forte tradition d'un cadre catholique (notamment en ce qui concerne le rôle des femmes et leur obligation de maternité), les défis de la consolidation de la démocratie nécessitent la mise en place de un État libre de toute ingérence religieuse dans l'élaboration et la conduite des politiques publiques. C'est dans cette tension que se déroule la discussion sur l'avortement et les droits reproductifs des femmes. Il est bon de rappeler cependant que le sujet n'a pas toujours été une question dogmatique.
Au début du XIXe siècle, en Europe, la libre pratique de l'avortement s'est développée soutenue par des raisons économiques, politiques, sociales et démographiques, même si, en raison des contextes historiques, la question peut être controversée et ambiguë. Dans les années 20, un processus inverse s'est produit dans les pays d'Europe occidentale, notamment ceux qui ont subi de lourdes pertes lors de la 1ère guerre mondiale, qui ont opté pour une politique nataliste, avec le durcissement de la législation sur l'avortement. La France met en place une loi particulièrement sévère en ce qui concerne non seulement la question de l'avortement, mais aussi celle des méthodes contraceptives. Cependant, il n'y avait pas l'appel religieux, mais l'impératif économique.
Dans les années 30, avec la montée du nazi-fascisme, les lois anti-avortement sont devenues très sévères dans les pays où elle s'est installée, avec pour devise d'élever « des enfants pour la patrie ». L'avortement était puni de la peine de mort. Après la Seconde Guerre mondiale, les lois sont restées très restrictives jusque dans les années 2, à l'exception des pays socialistes, des pays scandinaves et du Japon (pays qui avait une loi favorable à l'avortement depuis 60, toujours à l'époque de l'occupation américaine). À partir des années 1948, en raison de l'évolution des mœurs sexuelles, de la nouvelle position des femmes dans la société moderne et d'autres intérêts de nature politico-économique, la tendance est à une libéralisation croissante. Les statistiques révèlent qu'en 60, les 1976/2 de la population mondiale vivaient déjà dans les pays qui présentaient les lois les plus libérales, dont plus de la moitié ont été approuvées au cours de la dernière décennie. Des reculs ont eu lieu en Roumanie, en Bulgarie et en Hongrie (raisons démographiques) et en Israël (raisons politico-religieuses). Actuellement, l'avortement est pratiqué sur simple demande dans 3% des pays, pour des raisons sociales dans 35%, pour des raisons médicales, eugéniques ou humanitaires dans 24% ; pour sauver la vie de la mère, de 20 %. Dans seulement 13 % des pays, l'avortement est totalement interdit. Rappelons que le CDD défend la législation actuelle sur l'avortement. Au Brésil, l'avortement légal est autorisé dans trois situations : grossesse résultant d'un viol ; risque pour la vie de la femme enceinte et anencéphalie du fœtus.
Il est important d'analyser le contenu de la décision contenue dans la compréhension du TJ-SP, sur un recours contre la décision de la 1ère instance, qui a rejeté, sans résolution du fond, l'action en justice du Centre Dom Bosco. Dans l'instance inaugurale, la Justice avait décidé que l'action n'était pas fondée car seule une autorité ecclésiastique compétente pouvait faire ce type de demande. L'institution Dom Bosco a cependant fait appel, affirmant qu'elle était légitime pour demander la suppression de l'expression "catholique". Le droit canonique est reconnu comme une source normative, applicable au Brésil, une position établie en 2005, lorsque le pays a signé un accord bilatéral avec le Saint-Siège, sur la protection des lieux, le droit de culte religieux, la protection des images et des biens de l'Église catholique Église. Les dispositions légales du droit canonique n'ont cependant pas le pouvoir de rendre inapplicables les clauses légales de notre Constitution fédérale, donc de relativiser la force de souveraineté populaire contenue dans la Charte.
Le jugement du 2e. Chambre de droit privé du TJSP (Appel civil 1071628-96.2018.8.26.0100) dans laquelle l'Association Centro Dom Bosco de Fé e Cultura est appelante et a fait appel aux catholiques pour le droit de décider SC, a interdit l'utilisation du mot «catholiques» , pour désigner le susdit
association civile. Le jugement soutient que la société "Católicas por Direito de Decidi" a des objectifs qui violent le droit canonique, ce qui "se traduit par un tort indéniable à la société, personne ne s'intéressant à l'existence d'un groupe avec un nom qui ne correspond pas à son vrai but. L'arrêt, se référant à l'article 5, point XVII du CF - qui garantit la liberté d'association à des fins licites - déclare "l'illégalité flagrante et l'abus de droit dans le cas concret, en raison de la violation notoire de la morale et des bonnes mœurs", dans le performance de "société requise", en utilisant le nom "Católicas".
Une telle décision appartiendrait à une Congrégation de la Doctrine de la Foi, de la Curie romaine, qui a remplacé -auparavant- ce qui était désigné Suprême et Sacrée Congrégation de l'Inquisition- mais incompatible avec le républicanisme démocratique, la laïcité de l'État et - directement- avec les principes et les normes de la Constitution de 88. Le Droit canonique peut être "reçu" dans l'ordre juridique -normatif et concret- mais il ne peut pas s'y superposer, définissant unilatéralement, par exemple, le sens historique de "la morale et le bien". coutumes » ou stipulant les noms qui semblent « cohérents » pour que les gens se désignent sur la scène publique.
On voit que le jugement se fonde sur certains impératifs catégoriques d'une idéologie religieuse conservatrice, qui cherche à préfigurer une
l'illégalité sans aide à l'ordre normatif. Et c'est ce qu'il fait, lorsqu'il parle d'un « indéniable mauvais service à la société », de la part d'un groupe dont le nom
-selon la décision de la TJSP- « ne correspond pas à sa véritable finalité », avec « abus de droit dans le cas concret ». traiter avec
une société composée de personnes qui se disent «catholiques», mais qui ne prétendent pas parler au nom de l'Église catholique - ils ne parlent que dans le
leur « condition » de catholiques – on en conclut que le jugement interdit, en fait, une identité religieuse subjective, librement choisie et
associé (art. 5º XVII), dont la formation ne dépend pas de la permission de l'Église et de l'État. Des questions qui sont prémisses : Une association qui défend le maintien des lois relatives à l'avortement légal, en vigueur au Brésil, a-t-elle des buts illégaux ? Pour se déclarer de foi catholique, en tant qu'identité religieuse, faut-il avoir l'autorisation de l'État ou du Saint-Siège ?
Article 5, VI du CF dispose que « la liberté de conscience et de croyance est inviolable » ; VIII, que « nul ne sera privé de ses droits en raison de sa croyance religieuse » ; o X, que "l'intimité" et "l'image" sont inviolables, protection des droits qui -par le raisonnement élémentaire républicain- sont liés au droit de "créer des associations", ancré dans l'article 5 XVIII de la Loi Majeure. L'arrêt a opté, dans sa dogmatique dépourvue de principes, pour une méthode interprétative partant de concepts et d'idéologies, qui sont directement transmises au
fait et ne passent pas par le tamis des « valeurs » qui sont dans la Constitution. Le raisonnement, dans ce cas, veut superposer le conservatisme religieux à
des valeurs (morales et politiques) qui sont la norme constitutionnelle, qui sont -respectueusement- laïques et républicaines.
Voici la leçon du ministre Barroso sur la force normative de la Constitution dans le droit contemporain. Après avoir affirmé que la phase historique de la démocratie moderne était dépassée, dans laquelle la Constitution n'était considérée que comme « un document essentiellement politique, une invitation à l'action des pouvoirs publics », il déclare qu'elle est désormais devenue contraignante : « C'est-à-dire, les normes dispositions constitutionnelles sont dotées d'impératif, qui est un attribut de toutes les normes juridiques, et leur non-respect déclenchera les mécanismes de coercition, de
salutation forcée »[Iii](Barroso, 2009, p.59) Ici, le « respect forcé » consiste à rejeter la prétention inconstitutionnelle du Centre Dom Bosco, d'interdire l'usage d'une identité religieuse, librement choisie comme droit de citoyenneté, destinée à caractériser un droit d'association protégée par la Constitution.
Dans cette même semaine, le [Iv]Le Centro Dom Bosco a organisé un live sur ses réseaux sociaux pour commémorer la décision et rendre publiques les positions conservatrices de l'organisation, selon eux, entérinées par la Justice. L'occupation et l'attention de l'espace public est un autre biais de la stratégie d'avance conservatrice. Il est possible d'associer l'ouverture de l'espace public à l'existence d'une société et d'une culture démocratiques, défendant la pluralité comme gage de stabilité démocratique. Cependant, il existe des positions conflictuelles qui sont incompatibles avec les préceptes démocratiques. En ce sens, compte tenu de la liberté d'expression des femmes catholiques, il convient de s'interroger sur la place qu'aurait la religion, notamment en tant qu'organisation occupant les instances décisionnelles de l'État, brouillant les contours d'une frontière claire entre public et privé et compliquant la définition normative de quoi ou qui devrait faire partie de cet espace.
Cependant, l'occupation des religions dans les espaces non étatiques de la vie collective, associative et culturelle s'accroît et s'étend. Ou surtout, dans des espaces où l'État est souvent absent. Le rôle des églises devient encore plus prépondérant, non seulement dans l'influence sur les valeurs, les conduites et les comportements, mais aussi dans l'organisation matérielle de la société civile, toujours avec un franchissement de la frontière public/privé.
Ici au Brésil, les dernières années ont révélé une intensification de ces relations, avec une représentation disproportionnée des intérêts religieux privés dans les institutions politiques. Pour les acteurs religieux émergents, les menaces à la Constitution ne sont pas une préoccupation, puisqu'ils comprennent occuper un espace qui leur est dû, puisqu'ils disposent de chiffres expressifs d'une représentation constituée par des résultats sans équivoque, au sein du jeu démocratique, avec une capacité à mobiliser divers ressources matérielles, symboliques, de visibilité, de pouvoir social et de personnes, de plus en plus de personnes. Ils respectent les règles, visant au-delà des chambres législatives et exécutives, le système judiciaire lui-même. Ils ont leur vérité, qui est considérée comme sans appel, parce qu'elle vient de la foi. Le reste est inutile, que ce « repos » soit les droits et les préceptes de l'ordre républicain.
* Sandra Bitencourt est journaliste, docteur en communication et information, chercheur au NUCOP/PPGCOM-UFRGS.
* Tarse en droit est avocat et ancien ministre de la Justice.
notes
[I] https://www.facebook.com/cdbosco/
[Ii] https://catolicas.org.br/nossa-historia/
[Iii] Néoconstitutionnalisme/Coordinateurs : Regina Quaresma, Maria Lúcia de Paula Oliveira et Farlei Martins Riccio de Oliveira ; 1. Ed-Rio de Janeiro : Forense, 2009.
[Iv] https://www.youtube.com/watch?v=8azyUmgPSWY.
