Par LISZT VIEIRA*
De la destruction de l’environnement à l’écosocialisme
Bien avant la catastrophe climatique du Rio Grande do Sul, la dénonciation de la dégradation de l’environnement au Brésil et dans le monde était déjà connue et largement médiatisée. En 2022, environ 40.000 XNUMX km2 des forêts tropicales ont été dévastées en Amazonie. Chaque jour, 1,5 million d'arbres étaient abattus. Le gouvernement de Jair Bolsonaro a encouragé la déforestation et l’exploitation minière illégale qui polluent au mercure les grands fleuves de l’Amazonie. Les invasions des terres indigènes ont triplé entre 2019 et 2021. En 2022, la déforestation a battu de nouveaux records : 74 51 incendies ont été recensés en Amazonie, soit 2021 % de plus qu'en XNUMX.
Dans le Cerrado, le taux de déforestation a explosé de 34 % en trois ans. Le Pantanal a été dévasté par de gigantesques incendies en 2020. 1.700 XNUMX nouveaux pesticides ont été autorisés, dont beaucoup ont été interdits du marché européen. Selon plusieurs scientifiques et organisations de la société civile, près d’un cinquième de la forêt amazonienne a déjà été détruit. Elle approche de son point de « non-retour » qui entraînerait la transformation de pans entiers de jungle en savane.
Selon le rapport annuel de MapBiomas sur la déforestation au Brésil (RAD), publié le 28 mai 2024, le Brésil a perdu 8,5 millions d'hectares de végétation indigène au cours des cinq dernières années, soit le double de l'État de Rio en janvier. L'agriculture a été le vecteur de 97% de cette expansion sur la période. Le Cerrado surpasse l'Amazonie en tant que biome le plus déforesté du pays en 2023, équivalant à 61 % de la végétation supprimée dans le pays l'année dernière. La valeur représente une augmentation de la déforestation dans le biome de 68% par rapport à 2022.
À l’inverse, la déforestation en Amazonie a diminué de 62 % sur la période. Dans le Cerrado, la superficie déboisée en 2023 était de 1,11 million d'hectares et en Amazonie, de 454 mille hectares. Les règles du Code forestier, qui autorisent une répression bien plus importante sur les propriétés du Cerrado qu'en Amazonie, rendent difficile l'inspection et la répression. Il convient de noter qu’au niveau national, la superficie déboisée dans le pays a diminué de 11,6% l’année dernière, par rapport à 2022.
Le rapport international 2023 du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, un organisme de l'ONU) a confirmé les avertissements antérieurs sur les graves conséquences si la température mondiale dépasse 1,5°C. Avant la catastrophe climatique du Rio Grande do Sul, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat Changement climatique Le GIEC a publié le 28 février 2022 son sixième rapport d'évaluation. Selon le Rapport, en ce qui concerne le Brésil, les conséquences prévisibles sont les suivantes, selon le site Internet info météo:
(i) La chaleur et l’humidité dépasseront les limites de survie si l’humanité ne parvient pas à réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) nécessaires. (ii) Les sécheresses et les inondations dévasteront les habitations et les moyens de subsistance au Brésil si les gouvernements et les entreprises ne réduisent pas radicalement les émissions de GES. (iii) La production alimentaire sera affectée par le changement climatique. Le Brésil sera confronté à des pertes économiques majeures si les émissions nationales et mondiales ne sont pas réduites rapidement. (iv) Le Brésil sera frappé par les effets d’événements extrêmes qui se produisent ailleurs.
Toutes les activités productives ont un impact environnemental. À l’échelle mondiale, 73 % des émissions de GES proviennent de la combustion de combustibles fossiles. Au Brésil, l'agriculture est responsable de 75 % des émissions. La majeure partie provient du changement d’affectation des terres, c’est-à-dire de la destruction des biomes pour faire place aux pâturages et aux plantations. À mesure que les arbres captent les GES, la déforestation libère ces gaz à effet de serre dans l’atmosphère, contribuant ainsi au réchauffement climatique.
Malgré toute la catastrophe climatique du Rio Grande do Sul, le troupeau continue de passer par le Congrès. Le PEC 03/2022 supprime la zone de Marinha, ouvre la porte à la privatisation des plages, livrant tout le littoral à la spéculation immobilière. Au lieu d’une plage, nous aurons des bâtiments et des égouts. Le mariage de l’avidité et de l’ignorance mènera à des catastrophes environnementales majeures.
La crise climatique entraîne la destruction des ressources naturelles et menace la survie de l’humanité sur la planète. Il s’avère qu’au Brésil, les politiques économiques qui alternaient traditionnellement au pouvoir, néolibéralisme et développementalisme, ont négligé la question environnementale. L’environnement en tant que question politique n’existait pas dans les utopies du libéralisme et du socialisme. Le libéralisme au Brésil soutient toujours le mythe de la « main invisible du marché » formulé par Adam Smith au XIXe siècle et défend, avec le soutien des médias, l'État minimum.
D’un autre côté, de nombreux développementalistes de gauche ont déclaré que « l’environnement est un obstacle au développement ». Aujourd’hui encore, pour de nombreux politiques, l’environnement est considéré comme une question secondaire, une case à part, au sein du ministère de l’Environnement, ignoré et parfois boycotté par d’autres ministres. Compte tenu de la gravité de la crise climatique et de la dévastation de la biodiversité qui menace la destruction des ressources naturelles et la survie de l’humanité, l’environnement ne peut être traité comme une question secondaire. C’est une question transversale qui traverse les politiques publiques.
La catastrophe environnementale du Rio Grande do Sul a apporté d’importantes leçons à ceux qui ne refusent pas la réalité. Premièrement, la nécessité d’élargir et de donner la priorité à la politique de durabilité socio-environnementale, toujours reléguée au second plan. Cela présuppose au moins les points suivants : (a) dépasser le modèle néo-extractiviste dépendant de l’agro-industrie prédatrice, soutenu par la droite, (b) dépasser le modèle développemental, traditionnellement soutenu par la gauche, (c) rejeter définitivement le modèle néolibéral et ses dogmes qui entravent le développement, tels que l'État minimum et l'austérité fiscale, (d) soutenir la réforme urbaine et développer un nouveau concept de ville avec une planification à long terme et donnant la priorité à la qualité de vie des citoyens, (e) assumer un développement durable en ce qui concerne l'environnement protection, justice sociale et diversité culturelle.
Pendant des décennies, de nombreux scientifiques – financés pour la plupart par les compagnies pétrolières – ont nié l’existence de la crise climatique. Mais l’ONU a déjà martelé ce point : nous risquons sérieusement de dépasser une augmentation de température de 1,5°C, ce qui entraînerait des phénomènes météorologiques extrêmes aux effets dramatiques. Si le rythme actuel se maintient, nous dépasserons les 2°C, ce qui aura des conséquences tragiques pour l’humanité, menaçant à terme sa propre survie.
Dans le cas du Brésil, le sud-est brésilien n'est pas un désert, comme c'est le cas par exemple d'Atacama au Chili, car il bénéficie des soi-disant « rivières volantes » qui apportent l'humidité de la forêt amazonienne qui, une fois déboisée, menace l’Amazonie et le Sud-Est de désertification. Le tableau ci-dessous est éclairant et alarmant.
Malgré les avertissements des scientifiques et les recommandations des rapports du GIEC, les gouvernements nationaux, réunis chaque année pour discuter de la crise climatique au sein de ce qu'on appelle la COP (Conférence des Parties), n'ont pas pris ni mis en œuvre de décisions concrètes pour réduire les émissions de GES. Le monde se dirige vers une profonde crise civilisationnelle qui nécessitera des changements drastiques dans les modes de production et de vie. Le modèle de production industrielle actuel, qu’il soit capitaliste ou socialiste, est très polluant. Dans les pays fondés sur le néo-extractivisme et une économie primaire tournée vers l’exportation, comme le Brésil, les méthodes prédatrices de production agricole et d’extraction de matières premières, comme les minerais, devront être modifiées.
Dans notre pays, le point culminant est la déforestation, grande méchante de nos émissions de GES qui contribuent au réchauffement climatique. La déforestation en Amazonie est principalement responsable de l’augmentation de 9,5 % des GES observée en 2020, selon les données de l’Observatoire du climat. Environ 75 % de nos émissions sont liées à un secteur de l’économie : l’agroalimentaire. Une étude publiée le 7/3/2022 dans la revue Les changements climatiques Nature affirme que l’Amazonie approche d’un point où la dévastation sera irréversible, c’est-à-dire un « point de non-retour ».
Selon les projections des Nations Unies, nous aurons 200 millions de réfugiés climatiques d’ici 2050. D’autres estimations sont encore plus pessimistes : 1 milliard de personnes pauvres et vulnérables sans aucun moyen de survie. Chaleur extrême, villes submergées, manque de nourriture, si le réchauffement climatique dépasse l’objectif de 1,5°C. Les experts prédisent un avenir « semi-dystopique », marqué par la faim, les conflits et les migrations massives.
O Accord de paris, signé en 2015, visait à limiter l’augmentation de la température mondiale à 1,5°C. Mais des centaines d'éminents climatologues du monde pensent que les températures mondiales pourraient augmenter jusqu'à 2,5°C au-dessus des niveaux préindustriels au cours de ce siècle, entraînant des conséquences catastrophiques pour l'humanité et la planète. Le rapport sur l'état du climat mondial 2023 de l'Organisation météorologique mondiale montre que des records ont une nouvelle fois été battus, en termes de niveaux de GES, de températures de surface, de chaleur et d'acidification des océans, d'élévation du niveau de la mer, de glace de mer en Antarctique et de retrait des glaciers. Les vagues de chaleur, les inondations, les sécheresses, les incendies de forêt et les cyclones tropicaux vont rapidement s'intensifier, provoquant misère et chaos, altérant la vie quotidienne de millions de personnes et causant des milliards de pertes économiques (Une planèteDu 14/5/2024).
La Chine, les États-Unis et l’Inde sont les trois plus grands émetteurs de GES, en plus d’être les plus peuplés au monde. Ces trois pays contribuent à 42,6 % des émissions totales, tandis que les 100 pays les moins peuplés ne sont responsables que de 2,9 %, selon le rapport de World Resources Institute, selon lequel « le monde ne peut pas lutter avec succès contre le changement climatique sans une action significative de la part des 10 plus grands émetteurs ». Le Brésil est le cinquième émetteur, derrière la Chine, les États-Unis, l’Inde et la Russie. Cependant, un facteur important à prendre en compte est le volume historique des émissions.
Bien qu’elle émette aujourd’hui plus que les États-Unis, la Chine n’a pas encore atteint le volume historique émis par les Américains. À l’échelle mondiale, les émissions des 1 % les plus riches sont équivalentes aux émissions des 66 % les plus pauvres. Les 20 pays les plus riches du monde (G20) étaient responsables de 76 % des émissions mondiales. Les pays les moins développés étaient responsables de 3,8 % des émissions mondiales.
La civilisation des combustibles fossiles menace la survie humaine sur la planète, qui est en danger en raison de l'épuisement, dans un avenir proche, des matières premières essentielles à la vie humaine, compte tenu de l'utilisation abusive des ressources naturelles qui détruisent la biodiversité et libèrent des GES, avec un impact énorme sur changement climatique.
En raison de sa taille et de sa biodiversité, le Brésil pourrait prendre le leadership international dans la lutte contre le changement climatique. Mais cela nécessite une prise de conscience de l'importance de la durabilité, généralement ignorée par les gouvernements, en particulier par les gouvernements néolibéraux et négationnistes de droite et d'extrême droite, engagés exclusivement dans les intérêts économiques du marché, au détriment du développement durable du pays.
L’une des principales tâches du gouvernement Lula serait d’assumer le leadership mondial dans la défense de la durabilité socio-environnementale afin de réduire drastiquement les inégalités sociales et les risques écologiques qui menacent la survie humaine, en particulier celle des pauvres. Une grande opportunité sera la tenue de la COP 2025 à Belém do Pará en 20, réunissant les gouvernements du monde entier pour discuter des menaces du changement climatique.
Mais à l’encontre de ce possible leadership mondial, auquel le Brésil aurait pu donner son extraordinaire richesse naturelle, se trouve la décision d’explorer le pétrole sur la marge équatoriale de l’Amazonie. « Nous ne pouvons pas ouvrir de nouveaux puits de pétrole », prévient le climatologue de renommée internationale Carlos Nobre, qui prévient : « les projets de loi visant à déforester et à dégrader davantage l'environnement ne peuvent pas être approuvés ».
Si le centime a chuté dans le Rio Grande do Sul après la tragédie climatique de mai 2024, au Congrès national, le troupeau continue de passer. Ou vouloir passer par les projets en cours visant à supprimer les licences environnementales, les réserves indigènes, à réduire les réserves légales en Amazonie et à privatiser les plages.
Aujourd’hui, la vie humaine et animale est menacée par le changement climatique, résultant principalement de l’émission de gaz à effet de serre et, au Brésil, de la déforestation causée par l’agro-industrie prédatrice, soutenue par les négationnistes et les néolibéraux, généralement avec le soutien des médias. On pourrait s’attendre à ce que la catastrophe du Rio Grande do Sul ébranle les opinions traditionnelles et, à gauche, contribue à une critique profonde non seulement du néolibéralisme et du développementalisme traditionnel qui ignore la durabilité, mais aussi – et surtout – du déni climatique et de ses conséquences. des dogmes, apparents à droite et parfois, bien que cachés, présents à gauche.
Mais cela ne semble pas être le cas, comme le démontre la décision du gouvernement Lula, avec le soutien ou le silence de la gauche, d'explorer le pétrole de la marge équatoriale de l'Amazonie, à l'encontre de la transition énergétique.
Niklas Hagelberg, coordinateur du Programme des Nations Unies sur les changements climatiques, a déclaré que « des sécheresses en Amazonie et dans le nord-est jusqu'aux inondations dans le sud, l'éventail des catastrophes potentielles nécessite des stratégies globales de planification et d'adaptation pour atténuer les impacts et protéger la population et les ressources naturelles ». Il a en outre déclaré que « les villes doivent améliorer leurs défenses contre les inondations, déployer des solutions fondées sur la nature, revoir les codes de construction et protéger les écosystèmes naturels qui protègent contre les événements extrêmes » (Le GlobeDu 23/5/2024).
Pour que tout cela se réalise, il faudrait que les hommes politiques et les hommes d’affaires soient convaincus de la gravité de la crise climatique, ce qui n’existe pas, même après la catastrophe du Rio Grande do Sul. Les décideurs brésiliens n’ont jamais donné la priorité à cette crise. question environnementale, généralement considérée comme secondaire ou entièrement rejetée comme une fausse question. Une grande campagne nationale d’éducation environnementale serait nécessaire et alerte pour considérer une question qui a souvent des impacts à long terme aussi importants que les politiciens et les hommes d’affaires donnent la priorité au court terme.
La dévastation environnementale entraîne de graves conséquences en termes d’événements météorologiques extrêmes. Ce que nous savons déjà, c’est qu’il ne suffit pas de discuter de transition énergétique pour réduire, puis éliminer les énergies fossiles au profit des énergies renouvelables. C’est un grand pas, mais il faudra relever le défi d’une transformation écologique qui nécessitera un nouveau mode de vie et de production. L’alternative sera l’effondrement de la civilisation actuelle, l’extinction massive de toutes les espèces vivantes. La Terre a déjà été le théâtre de cinq extinctions massives avant celle qui nous menace désormais.
Ce qui est en jeu, ce n’est pas la planète, c’est la survie de l’humanité sur la planète, menacée par le productivisme inhérent au système capitaliste. Jusqu’à présent, la seule proposition qui a présenté une voie de dépassement et de salut a été l’utopie de l’écosocialisme, qui critique le marché capitaliste et l’État socialiste bureaucratique et productiviste, tous deux responsables d’une industrialisation qui détruit l’environnement.
Alors que le capitalisme, notamment dans sa version néolibérale, transforme les droits en marchandises dans un but de profit, l’écosocialisme – selon les mots de l’intellectuel marxiste Michael Lowy – propose « un projet démocratique, écologique et libertaire ». C'est la grande utopie du XXIe siècle. Soit nous le vaincrons, soit nous nous détruirons.
*Liszt Vieira est professeur de sociologie à la retraite à la PUC-Rio. Il a été député (PT-RJ) et coordinateur du Forum mondial de la Conférence de Rio 92. Auteur, entre autres livres, de La démocratie réagitGaramond) [https://amzn.to/3sQ7Qn3]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
