Par LUIZ MARQUES*
De nouveaux penseurs de droite ont ouvert la voie au néolibéralisme et au néofascisme
Wikipedia – « Roger Vernon Scruton (1944-2020) était un philosophe et écrivain anglais spécialisé dans l'esthétique. Il a embrassé les idéaux du conservatisme après avoir été témoin des manifestations étudiantes en mai 1968. Il a été désigné comme l'intellectuel conservateur le plus performant dans la défense de l'ordre établi et des institutions, s'opposant aux changements dans la configuration des familles, des communautés locales et des conventions sociales, - depuis Edmund Burke (1729-1797), le célèbre membre du parlement de Londres pour le parti Whig et fervent critique de la Révolution française ». Pour les conservateurs, même les préjugés doivent être maintenus pour assurer la stabilité sociale. On comprend donc l'aversion pour les politiques progressistes et les mouvements révolutionnaires.
Camille Rocha - Moins de Marx, plus de Mises (Toujours). « La consolidation de la nouvelle droite sur le marché brésilien de l'édition s'est accompagnée d'un phénomène culturel qui s'est manifesté dans les médias traditionnels : le politiquement incorrect ». La publication du célèbre Roger Scruton et du célèbre Olavo de Carvalho correspond à la peur et à l'insécurité de la société face aux chocs dans les piliers du patriarcat et du colonialisme.
Scruton, auteur de Nouveaux penseurs de gauche (É Realizações), un livre que le magazine Regardez considéré comme « une épine dans le pied de l'idéologie politiquement correcte », est un polémiste d'une grande influence dans la formation du conservatisme contemporain. Le rempart britannique a commencé à publier dans les années 1970-80, période où émerge une nouvelle droite aux États-Unis, qui rompt avec le libéralisme classique centré sur l'économie et se rapproche du clivage anti-civilisationnel du néolibéralisme, fondé sur une Weltanschauung qui a pénétré la société de consommation et la subjectivité réifiée des individus.
A l'époque, en France, avec une couverture digne de stars de la pop dans la presse, André Glucksmann et Bernard-Henri Lévy ont sali les principes du marxisme, considéré comme l'antichambre du « socialisme réel » des pays satellites de l'ex-URSS. Les vents avaient changé de direction. Lorsque Rudolf Bahro, en L'Alternative (Stock 2), a écrit sur le fossé entre les fondements de la «philosophie de la praxis» et la réalité en Allemagne de l'Est avait été applaudi à l'Ouest. En 1959, la sobriété empêchait encore de jeter le bébé avec l'eau sale du bain. Scruton, en deux lignes sur un total de 334 pages ennuyeuses, corrobore la méthodologie d'analyse de Bahro : « La structure totalitaire du gouvernement communiste n'est pas une conséquence inévitable des conceptions marxistes » (p. 310). Le lapsus, cependant, fut un spasme de lucidité. Il n'a pas fallu longtemps pour qu'il paye les éclats de nouveaux philosophes.
Dans le mouvement culturel qui ébranla les fondements de la tradition politique, le nouveau droit elle a tourné le dos aux valeurs de solidarité sociale et s'est éloignée du champ de gravité de la social-démocratie européenne. Voir le cours de Michel Foucault sur le Naissance de la biopolitique (Collège de France, janvier-avril 1979), cité plus haut par Pierre Dardot et Christian Laval, dans La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale (Boitempo). Le droit est devenu synonyme d'irradiation de la raison marchande. Il n'est pas surprenant que Scruton ait participé, à Porto Alegre, à l'édition 2019 du frontières de la pensée, un événement qui réunit anarcho-capitalistes, néolibéraux et conservateurs libéraux.
Dans l'œuvre provocatrice, les penseurs de la modernité identifiés à l'arc-en-ciel des « anges véreux » ont été jetés dans le panier confus des « théoriciens marxistes dont les spéculations cautionnent des dictatures (l'emblématique Cuba) et des régimes comme Chavista Venezuela ». La Présentation informe qu'elle entend remplir le rôle d'un "manuel de premiers secours", utile pour stimuler chez les jeunes les germes de méfiance jusqu'aux noms souvent "répétés avec une euphorie irréfléchie par leurs professeurs".
La croisade inquisitoriale contre les impies visait les « jacobins » ressuscités, les uns « muets et abjects », les autres « intelligents » et, au moins un, « une sorte de génie ». Certes, naïf. L'allusion semblerait se rabattre sur Gramsci, réputé pour son génie par Hobsbawm, Bobbio et Althusser. Mais celui choisi par le juge qui conduit à la damnation éternelle en enfer était le célèbre auteur de la nausée, la compagne de Simone de Beauvoir.
Si les élus ont réussi à gagner une audience, c'est parce que la jeunesse des années XNUMX/XNUMX « était avide d'endoctrinement » et voulait « d'un seul geste, la libération individuelle et la justice sociale pour les masses ». N'a pas inclus Chomsky dans le défilé. Ce serait « une pose… un mensonge… des faits manipulés, cachant tout ce qui est terrible sur le communisme et tout ce qui mérite du crédit dans le pays où il a choisi de vivre (USA)… en plus, c'est trop dépourvu de théorie pour mes desseins ». Marcuse a été exclu du bal, ayant été exposé ailleurs.
À propos de Foucault, commente-t-il. "Ô gauchiste partage la suspicion rationaliste des institutions humaines et le mépris de la superstition, mais se distingue par un cynisme… L'hostilité découle de la théorie marxiste de l'histoire, avec sa séparation de la superstructure politique et de la base économique. L'affaire montre comment l'hostilité du radical au pouvoir conduit aussi à l'hostilité à la loi et à une mauvaise perception des institutions judiciaires. Ça suffit. qu'après la grandiloquence Affaire Dreyfus (1894-1905), avec un déni de justice flagrant emballé dans un antisémitisme notoire, rééditer des slogans publicitaires sur l'impartialité de la toge est quelque chose qui ne peut s'expliquer que par une mauvaise volonté cognitive. Rester uniquement dans lawfare qui a mobilisé les esprits et les cœurs au tournant des XIXe et XXe siècles.
S'adressant à Gramsci, il accuse la "lutte sans fin contre l'ennemi 'fasciste' (mis entre guillemets dans le texte)". Interprète « sa soudaine canonisation par des caractéristiques du destin ». Mais il y aurait une autre raison à la distinction glorieuse, « établissant le droit de l'intellectuel (véritable agent de la révolution) à l'ascendant politique… elle offre une justification complète à l'intellectuel de gauche dans son appétit de pouvoir ». Quel sens académique.
A propos de Sartre, un "talent monumental", il regrette d'avoir "donné expression au mensonge gauchiste et à la condition inquiétante qui l'inspire... pour une fonction religieuse". Il conclut, gêné : « Lire le Critique de la raison dialectique c'est une expérience cruelle. Nulle part la division de la société entre « prolétaires » et « bourgeois » n'est remise en cause, le mythe de la « lutte des classes » examiné, la théorie de « l'exploitation » condamnée ». Sartre "défie la réalité emprisonnante où se trouvent la vie humaine et le bonheur". Cependant, "aucun penseur n'est plus authentiquement représentatif de intelligentsia après-guerre que Jean-Paul Sartre ». Avoir remporté et refusé le prix Nobel (1964) de littérature a contribué à l'évaluation. C'est un prix avec une énorme reconnaissance depuis sa création, en 1900.
Habermas : "La difficulté d'extraire du sens est aggravée par la structuration de ses livres, composés de chapitres décousus et d'arguments qui ne s'appuient que sur un paragraphe... De renommée mondiale, il nous doit une pensée originale". D'autre part, EP Thompson, « sentimentalisé le prolétariat, était moins sage que crédule. Son attitude non critique envers ses propres sermons se répète envers le marxisme ».
Les quatorze icônes de gauche sélectionnées auraient en commun le désir de "justice sociale", qui les placerait dans une "position moralement supérieure", en tant que membres d'une "secte" ou d'une "religion laïque". Cinq ont été pincés ici pour illustrer le modus operandi de l'interprète. Assez pour avoir une idée du style de la critique virée. Le schéma se répète dans le populisme autoritaire d'extrême droite, avec un penchant césariste au Brésil. Il suffit d'évoquer les étiquettes utilisées par Bolsonaro et caterva sur les politiques mises en œuvre par les gouvernements progressistes (2003-2016). Rien n'est explicite au regard des bénéfices reçus par la population. Les jugements moraux, ancrés dans fausses nouvelles à avaler dans les bulles toxiques obscurantistes, remplacer la place autrefois occupée par la politique.
La « démagogie » serait la marque des politiques sociales. L'étiquette « d'atteinte à la liberté » portée par les investisseurs (agriculteurs, mineurs) dément le souci de préserver les terres des peuples originels. Le cliché « ingérence politique dans l'économie » conteste la dénonciation par l'opposition de la liquidation ignoble à des prix dérisoires de grosses tranches d'entreprises, comme Petrobras, qui peuvent aider à réguler la croissance économique, etc. La réglementation des médias telle qu'elle se produit dans les pays dotés de démocraties consolidées est de la « censure ». Puisse-t-il continuer comme il est, « avec tous les défauts ». Le fond, crasseux et jamais lavé et étendu, est au sens commun construit par les médias commerciaux contrôlés par le capital financier, comme un critère du bien et du mal. L'avis publié sert de balise.
Le dernier chapitre du livre de brochures du compagnon de la British Academy traite de « ce qui est le droit ». Il admet que dans les formulations tributaires du marxisme « le concept de liberté compte beaucoup – l'émancipation est, à la fois, la finalité individuelle et la grande cause sociale ». Ensuite, mise en garde. "Pourtant la liberté est rarement analysée, et les institutions nécessaires pour la garantir, plus rarement discutées." Elle demande de l'imagination à une critique qui manque d'imagination, opposée aux changements structurels et institutionnels d'une société en transition. L'actuelle Assemblée constituante chilienne illustre la puissance de la créativité populaire, avec des allusions au-delà de la servitude bureaucratique envers les puissants.
Scruton cherche à opposer la droite d'une manière chimérique, poursuivant les moulins qu'il suppose être le cadre d'un établissement alternative. Dans le thème sur « le pouvoir et la domination », il est dit que les moulins métaphoriques veulent mettre fin aux pouvoirs. Faux. Ils veulent étendre le contrôle public sur l'État grâce à la démocratie participative. De plus, il réfute le rejet de toute coercition par le socialisme démocratique utopique. Faux. Ceux qui imaginent la société idéale sans dispositions coercitives sont ceux qui croient aux libertés hyper-individualistes fétichisées, cautionnant l'émeute hallucinante du déni contre le passeport vaccinal et l'obligation des immunisations antivirales dans la pandémie.
"La nouvelle droite croit plus au gouvernement responsable qu'au gouvernement impersonnel, à l'autonomie et à la personnalité des institutions, et à l'État de droit... qui n'est pas une chose, mais une personne." Dans sa vision anti-républicaine de la gouvernance, c'est à la loi d'empêcher les ouvriers de réinventer l'avenir. Dans la société civile, «l'interaction des individus contractants, médiatisée par les coutumes, la tradition, l'autorité et la loi» a lieu. L'action des sujets atomisés est légitime. Tandis que les associations collectives portent des actions, axiomatiquement, illégitimes. « L'action collective est un danger », lit-on. La « bonne société » proclamée serait composée de « corporations ». Les normes environnementales sont assouplies par l'Etat, puisque « l'usine qui pollue le fleuve peut être contrainte d'indemniser ceux qui ont subi la pollution ». Il ne restait plus qu'à prier pour la maîtrise de soi des entreprises.
Le maître de cérémonie termine la croisade par l'anathème aux luttes menées sous la bannière de la « justice sociale », car elles sont contraires à la « nature humaine ». Il se moque de l'espoir de « libération, démocratie, égalité et paix ». Telle est une illusion, « évidente pour ceux qui n'ont pas succombé à la tentation idéologique de la gauche ». Puis il avoue sans regret. « J'ai souvent été amené, dans mon exaspération, à pécher dans la politesse littéraire. Mais alors quoi? La politesse n'est qu'une vertu « bourgeoise », pâle reflet de « l'État de droit » qui est la garantie de la domination bourgeoise. En affrontant la gauche, on n'affronte pas un adversaire, mais un ennemi autoproclamé.
Scruton ouvre le pont vers le néolibéralisme et le néofascisme, au son de la marche funèbre. La citation de Platon, tirée deLes lois et collée à la fin, elle fonctionne comme un appel à la violence qui a assassiné Marielle et Moïse. "Nous devons être virulents et insoumis avec ceux qui sont responsables de nous rejeter le fardeau de la discussion." Oups, comment ?! Fardeau de la discussion ?! Dans l'état de droit démocratique ?! Avec une imposition autoritaire du silence sur la communication argumentative, qui civilise la politique par la persuasion des mots ?! Réprimer l'exercice d'une citoyenneté active qui veut construire une sociabilité dialogique ?!
Mieux vaut citer l'identité poétique de Waldick Soriano : « Je ne suis pas un chien, non / Être si humilié / Je ne suis pas un chien, non / Être si méprisé ». Le chien ne le mérite pas. Mais ce n'est pas le chien qui a inventé la haine en nous. think tanks du nouveau droit. Olavo de Carvalho, en proposant à l'entourage fanatique la disqualification des interlocuteurs gauche, sans le souci retenu d'argumenter de manière rationnelle et polie, – n'a pas dévoilé l'intolérance. Cela n'a fait qu'ajouter aux folies le langage grossier et le blasphème. VTC est sa contribution à la verve conservatrice. La pierre tombale de l'homme de Virginie pourrait contenir l'épitaphe brechtienne : « C'était quelqu'un d'autre / complètement différent de nous ».
* Luiz Marques est professeur de sciences politiques à l'UFRGS. Il a été secrétaire d'État à la culture à Rio Grande do Sul sous le gouvernement Olívio Dutra.
