Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
La génération Yuppie a adopté le néolibéralisme et prêché l’abandon de la formulation des politiques publiques en quête d’équité sociale, mais a vanté la méritocratie pour se justifier.
L'Association brésilienne des économistes pour la démocratie (ABED) a organisé le recueil d'essais, Carlos Lessa, le passé et l'avenir du Brésil (ABED \ Fondation Perseu Abramo) – download ici [ABDE – Carlos Lessa Le passé et l'avenir du Brésil – FPA 2023] -, en son honneur. Il permet différentes lectures de son vaste œuvre thématique.
J'essaierai de distinguer les subtiles différences théorico-méthodologiques entre la génération de l'approche structuraliste du cher professeur et la mienne et celle de certains praticiens d'une approche systémique-financière. De nombreux collègues choisissent de « dénoncer le capitalisme », critiquant sa « financiarisation » comme étant réversible, c’est-à-dire qu’ils réagissent contre l’avancée de l’histoire et, au lieu d’être révolutionnaires, ils se positionnent comme réactionnaires…
La structure est la façon dont quelque chose est construit ou organisé. Il s’agit de l’organisation, de l’agencement et de l’ordre des éléments essentiels, composants d’un corps concret ou abstrait, en l’occurrence d’une science économique (l’économie avec une majuscule) – et non de l’économie en tant qu’activité. Il considère, en termes relatifs (%), toutes les composantes nécessaires à son support, car la science nécessite la mesure des concepts.
L'approche structuraliste se concentre sur les structures économiques, sociales et politiques capables de façonner le développement économique d'un pays ou d'une région. Il analyse comment les caractéristiques et les relations entre les différents secteurs d'activités économiques, ainsi que les institutions et politiques gouvernementales, jouent un rôle fondamental dans la détermination de la croissance économique et de la répartition des revenus.
Entre autres, on retrouve certains principes clés de l’approche structuraliste, comme l’accent mis sur la composition du secteur productif, la répartition des ressources et l’organisation des facteurs productifs. Les économistes structuralistes reconnaissent que le développement économique n’est pas uniforme partout, c’est-à-dire que différents secteurs et régions d’un pays ou d’un continent peuvent se développer de manière inégale et combinée.
L'approche structuraliste considère le commerce international et la question de la dépendance économique des pays sous-développés par rapport aux pays industrialisés développés. Il affirme que le type d’insertion d’un pays dans l’économie mondiale affecte sa capacité à se développer de manière indépendante, même sans pleine autonomie.
La structure des institutions et des politiques gouvernementales est considérée comme essentielle au développement économique. Les économistes structuralistes analysent la manière dont les politiques publiques, telles que les réglementations, les subventions et les investissements dans les infrastructures, façonnent l’économie pour « sauter des étapes » dans le processus de développement.
L’équité dans la répartition des revenus est une préoccupation importante de l’approche structuraliste, non seulement du point de vue de la justice sociale mais aussi du point de vue du marché intérieur. Il évalue comment les structures économiques et politiques affectent la répartition des revenus et le bien-être de la population.
L'industrialisation et la diversification productive de l'économie sont des moyens de promouvoir le développement économique. Les structuralistes critiquent la dépendance excessive à l’égard des secteurs primaires, comme l’agriculture ou l’exploitation minière, qui limite la croissance durable.
L’approche structuraliste met en avant le contexte historique et les spécificités de chaque pays ou région. Il reconnaît qu’il n’existe pas d’approche unique en matière de développement économique. Les politiques et les stratégies doivent être adaptées aux circonstances locales.
Elle a exercé une grande influence dans les économies en développement d’Amérique latine, en particulier au Brésil, dans la phase industrielle naissante (1951-1980), lorsqu’était en vigueur un État développementiste doté d’un projet national. Cependant, l’économie, défendant le « libre marché » en tant que valeur supérieure au développement, rivalisait idéologiquement avec cette approche de développement national.
La génération yuppie (abréviation de Jeune professionnel urbain), un terme anglophone inventé au début des années 1980, caractérise un jeune professionnel urbain en ascension sociale. Ces jeunes cadres professionnellement bien payés dépensaient leurs revenus en articles de luxe et en activités de loisirs et cherchaient à se démarquer des préoccupations sociales des générations précédentes. Ils ont apprécié l’ère de Ronald Reagan et de Margaret Thatcher.
Cette génération a adopté le néolibéralisme pour comprendre les processus économiques dans une économie de marché et a prêché l’abandon de la formulation des politiques publiques en quête d’équité sociale. Au contraire, il a vanté la méritocratie pour se justifier.
Os yuppies Ils se sont fait connaître pour leur soi-disant « capitalisme rentier ». Elle serait le résultat de la croyance en des pratiques économiques consistant à contrôler l'accès à tout type de propriété (automobile, immobilière, financière, intellectuelle, etc.) et à obtenir des profits importants sans contribuer à la société. Le matérialisme ne croit pas à cet idéalisme démiurge.
Les critiques du rentierisme généralisé pensent qu’ils défendent la génération de revenus par la production de choses utiles à la société. Par exemple, Luiz Carlos Bresser-Pereira, un nouveau développementiste remarquable et admirable, dénonce : « à partir des années 1980, des capitalistes rentiers, dont beaucoup étaient des héritiers, ont remplacé les hommes d’affaires dans la propriété de ces entreprises. Pour gérer leur patrimoine, une classe particulière de professionnels a émergé, des financiers, des jeunes brillants formés dans les meilleures universités. Ils ont également assumé le rôle d’idéologues ou d’intellectuels organiques des rentiers et ont adopté le néolibéralisme comme idéologie et la théorie économique néoclassique, ou l’école autrichienne, comme justification prétendument scientifique ».
La financiarisation décrit le processus systémique par lequel les échanges sont progressivement intermédiés par des instruments financiers. Dans une économie de marché, avec division du travail, ils permettent d’échanger des biens, des services et des risques contre de la monnaie et facilitent la transformation des flux de revenus en stocks d’actifs permettant de maintenir la richesse.
Ce terme est utilisé pour décrire le développement irréversible du capitalisme financier. La grande erreur de ses détracteurs est de « jeter le bébé avec l’eau du bain », c’est-à-dire de ne pas comprendre le rôle clé du levier financier dans l’expansion des économies d’échelle, de la productivité, du profit opérationnel et, par conséquent, de l’emploi et des revenus des travailleurs.
L'approche structuraliste de Carlos Lessa a évolué vers l'approche systémique-financière contemporaine. Son didactisme permet d’en comprendre les bases.
Le professeur Carlos Lessa, dans une célèbre conférence devant des étudiants dans les années 1970, a pris comme exemple, pour illustrer une opération analytique, le démembrement… d'une vache ! De cette métaphore, il déduit que toute analyse économique est une opération de cloisonnement des idées. L'ensemble des pièces obtenu par l'analyste est constitué de concepts. Mais l’objet idéalisé, soumis à l’analyse, admet, au même titre que la vache Madeleine, d’innombrables voies de partage.
Derrière chaque ensemble de concepts économiques se cachent des critères implicites ou explicites. En fonction des concepts mis en évidence, en gardant caché le critère de partition, tout peut être démontré. Cependant, la Madeleine n'est pas ressuscitée, c'est-à-dire l'ensemble qui a été démonté, que ce soit par un boucher ou un vétérinaire.
Dans l’analyse du capitalisme réel contemporain, il n’est pas possible de faire la distinction entre « secteur réel » et « secteur financier ». Les activités productives et financières sont intégrées et/ou interconnectées en tant que sous-systèmes qui constituent un système économico-financier unique.
Cela devrait être enseigné à tous les apprenants en économie. Il n’existe pas de « secteur bancaire » autonome, tout comme il n’existe pas de « secteur productif » indépendant de la circulation monétaire et financière. Les banques et les sociétés dites non financières sont par définition des composantes du même système capitaliste financier.
En économie, le concept de structure peut être compris comme « les proportions et les relations caractéristiques d'un ensemble économique situé dans le temps et dans l'espace ». Distingue l’ordre et l’intégration des parties d’un corps ou d’un système unifié.
Compte tenu de l'hétérogénéité des unités qui composent l'ensemble, l'idée d'interdépendance interactive des éléments constitutifs est présentée. Tout comme les facteurs économiques et extra-économiques font partie de l’analyse de tout système socio-économique, les facteurs économiques et financiers font partie du système économico-financier.
En 1967, le manuel connu sous le nom de « Castro-e-Lessa » traitait déjà des comportements stagnants des agents économiques comme une réminiscence à surmonter. Je savais qu’il y avait un autre cycle à clôturer : de la spécialisation extrême au retour obligatoire aux interrelations entre toutes les disciplines sociales – et toutes les Sciences – avec le dépassement de la division du travail basée sur des sections d’une réalité unique et absolument indivisible.
Dans cette vision holistique, les différences et les particularités du problème économique importaient précisément, considérées dans chaque cas spécifique. Dans le cadre le plus général, les facteurs économiques et financiers ont été mis en relation avec les problèmes et les circonstances des pays sous-développés, notamment ceux d'Amérique latine.
*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Brésil des banques (EDUSP) [https://amzn.to/3r9xVNh]
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
