L'ancien capitaine a bien servi pour détruire le « système », c'est-à-dire le régime inauguré avec la Constitution de 1988, qui cherchait à conjuguer démocratie politique et réduction des inégalités sociales.
Par Bernardo Ricupero*
Le 16 mars, au lendemain de la fraternisation de Jair Bolsonaro avec ses partisans lors d'une manifestation contre le Congrès et la Cour suprême fédérale (STF), le président s'étonne de la remarque : "c'est fini, Bolsonaro".
L'étonnement a dû être plus grand car il a été proféré dans "l'enceinte" du palais d'Alvorada, un espace où les admirateurs du capitaine à la retraite se réunissent habituellement pour le rencontrer en fin de journée, alors qu'il en profite également pour y harceler les journalistes. .cadeaux. Peut-être que l'étonnement du premier représentant était plus grand puisque l'avertissement a été fait par un homme noir, alors que les locaux sont généralement blancs et de classe moyenne. De plus, il parlait avec un accent apparemment haïtien, ce qui a permis à Bolsonaro d'esquiver, affirmant ne pas comprendre ses propos.
La date d'observation par l'haïtien anonyme attire l'attention. Le 16 mars, le nouveau coronavirus a commencé à apparaître au Brésil ; aucun décès n'avait encore été annoncé, 236 personnes étant infectées à l'époque. L'un des titres Folha de Sao Paulo du jour a même observé : « En prévision de la quarantaine, les habitants de São Paulo remplissent les cafés, bars et restaurants ».
Deux semaines plus tard – alors qu'il y avait déjà 165 morts et 4661 infectés par le coronavirus dans le pays – la gauche a finalement décidé de faire écho à l'haïtien anonyme. Le manifeste, signé par les candidats présidentiels Fernando Haddad, Ciro Gomes, Guilherme Boulos, Flávio Dino, par les présidents du PT, PDT, PSB, PC do B, PSOL et PCB et d'autres dirigeants du champ progressiste, répète essentiellement la déclaration faite dans le « parc » du Palais du Planalto : « c'est fini, Bolsonaro ».
Autrement dit, il souligne que le président est aujourd'hui le principal obstacle au Brésil pour lutter contre la plus grande pandémie des cent dernières années. Il est dommage qu'une telle initiative n'ait pas eu lieu avant, plus précisément, entre le premier et le second tour de l'élection de 2018. Beaucoup savaient à l'époque que Bolsonaro avait un énorme potentiel de destruction, mais personne n'imaginait qu'il pourrait être responsable. pour la mort de tant de personnes.
Certes, on peut toujours dire : mieux vaut tard que jamais. Il est également possible d'affirmer que la nécessité de contrer Bolsonaro n'était pas si évidente il y a un an et demi. Surtout parce que bon nombre des raisons désormais responsables de la fin de facto de son gouvernement étaient les mêmes que celles qui ont contribué à son élection. Parmi ces raisons, il y a le "style", ou plutôt le "manque de style" du capitaine à la retraite, qui n'est pas un facteur mineur lorsqu'on a affaire à un admirateur avoué du cel. Brillant Ustra.
Signe en est que pour caractériser les vingt-huit années de Bolsonaro en tant que député, il faut recourir à des termes tels que violence, grossièreté, irrespect, misogynie, etc. En revanche, ces « qualités » distinguaient l'obscur parlementaire de Rio de Janeiro des autres hommes politiques aux yeux d'une partie considérable de l'électorat. Comme tous seraient « communistes », « corrompus » ou simplement faisant partie du « système », la voie était ouverte pour qu'il devienne un « mythe ».
Bolsonaro a particulièrement bien servi aux fins de destruction du « système », c'est-à-dire du régime inauguré avec la Constitution de 1988, qui cherchait mollement à combiner démocratie politique et réduction des inégalités sociales. Les libéraux étaient prêts à soutenir, honteusement ou non, les travaux de démolition, car ils considéraient le contrat social de redémocratisation épuisé. Les médias se sont bientôt lancés dans une sorte de mantra, répété jusqu'à épuisement, selon lequel les dépenses budgétaires seraient excessives et rendraient les « réformes » indispensables.
D'autre part, ce qu'on appelle une calamité naturelle a montré le prix de cette œuvre d'anéantissement politique. Preuve en est l'inefficacité du ministre de l'Économie, Paulo Guedes, à adopter des mesures qui atténuent la situation des plus vulnérables à la pandémie, soi-disant terrifiés par la possibilité d'être accusés de ne pas respecter la «règle d'or» du budget . Le contraste est frappant avec les États-Unis, où un paquet supplémentaire de 2 XNUMX milliards de dollars a été rapidement approuvé en raison d'un accord bipartite.
D'autre part, l'instrument le plus important dont dispose le Brésil pour faire face au coronavirus est peut-être la principale création de la Constitution de 1988 : le Système de santé unifié (SUS). Ce n'est pas un hasard si nos patients seront traités dans la grande majorité du plus grand système de santé publique de la planète.
Plus profondément, l'avancée mondiale du néolibéralisme au cours des quarante dernières années a contribué à saper les fondements de la solidarité sociale, nous rendant plus vulnérables à une pandémie comme le coronavirus. Ce processus s'est déroulé parallèlement à la création de l'imitation de l'État-providence brésilien, les deux évolutions entrant en conflit et parfois même se confondant. Plus récemment, nous avons connu l'ubérisation du travail, dans laquelle les supposés entrepreneurs sont pratiquement sans aucune protection sociale.
Le monde et le Brésil après le coronavirus ne peuvent plus être les mêmes. Face à l'urgence de la situation, le Congrès tente de rapprocher les mouvements de la gauche et du centre pour faire face à la pandémie. Il faut aller plus loin et viser directement le principal obstacle à l'action de santé publique : le président de la République. Cependant, le capitaine à la retraite n'est que l'expression d'une orientation plus large. Et comme l'a remarqué l'haïtien anonyme : "c'est fini, Bolsonaro".
*Bernardo Ricupero Il est professeur au Département de science politique de l'USP.
