Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Défendre un argument contraire à l'opinion majoritaire dans le seul but de tester la qualité de l'hypothèse
« L'avocat du diable » était l'expression utilisée par l'Église catholique pour désigner l'avocat ayant pour mission de présenter des preuves empêchant l'admission d'un candidat au titre de saint ou de bienheureux. Sa fonction était de vérifier tous les faits présentés en faveur du candidat, en recherchant des failles dans la preuve des miracles du candidat à la sainteté. En revanche, dans ces procès de canonisation et de béatification, il y avait aussi le promoteur de la foi, chargé d'argumenter en faveur du candidat.
L'expression peut désigner le scientifique à la recherche d'objections à une certaine hypothèse, la testant avec des données et des faits, pour vérifier si sa défense la soutient comme une thèse. Cet avocat du diable doit défendre un argument contraire à l'opinion majoritaire juste pour tester la qualité de l'hypothèse.
Peu importe le nombre de personnes qui trouvent une idée correcte, il ne suffit pas de rendre cette idée correcte. Vous ne le prononcez pas forcément correctement lorsque vous le prononcez comme tout le monde. Cette « preuve sociale » est utilisée et abusée dans le débat public, mais elle est fausse.
Dans des recherches récentes sur la monnaie et les banques, dont le rapport sous la forme d'un livre numérique pour download se trouve à la fin de cet article, j'ai joué l'avocat du diable en défendant une cause abjecte pour de nombreux profanes. Selon de nombreux auteurs, dont le seul but est de « dénoncer le capitalisme », il n'y aurait aucune morale à défendre l'hypothèse que la « financiarisation » est un acquis social, c'est-à-dire, malheureusement, au Brésil, un capitalisme financier tardif a eu lieu – le titre du livre.
Pour me justifier de me faire l'avocat du diable, je dis : les travailleurs exploités au Brésil, depuis sa colonisation, "ont mangé le pain pétri par le diable", mais pas à cause de la présence de la monnaie et des banques, mais bien au contraire, parce que ils n'avaient pas accès à l'argent et à la gestion du crédit. Cette expression populaire signifie traverser de grandes souffrances ou de grandes difficultés.
Il peut être utilisé pour décrire le degré de désespoir auquel les indigènes et les esclaves ont été soumis. Par exemple, le coupeur de canne a subi, dans son travail, « le pain pétri par le diable », c'est-à-dire par une entité surnaturelle du mal. Tous les exploités ont subi les conséquences néfastes subies par ceux qui n'avaient que ce « pain » pour leur survie – et non l'argent.
Dans mes recherches, j'ai élevé non seulement un œuf de Colomb, mais un panier d'entre eux. C'est une expression populaire avec le sens de quelque chose de difficile à accomplir tant qu'inédit, cela semble très facile, une fois qu'il a été réalisé. Après tout, n'importe qui pouvait accomplir l'exploit.
Certains envieux minimisent l'exploit, notamment celui de Christophe Colomb lorsqu'il naviguait vers l'Amérique, et prétendent : n'importe quel navigateur pourrait l'accomplir. Colomb les a donc mis au défi de tenir debout un œuf. Comme personne ne le pouvait, il frappa l'œuf sur la table, en pétrissant l'une des extrémités, et plaça l'œuf sur ses pattes. Après, il a plaisanté : « N'importe qui pouvait faire ça, mais il fallait d'abord que quelqu'un trouve l'idée… ».
Ensuite, je liste quelques œufs de Colomb, évidents après qu'ils soient tous "mis dans le panier" (livre) au lieu de les étaler pour diversifier les risques… Les résultats sont dans le livre numérique accessible à tous les lecteurs pour confirmer ou non.
Le premier œuf de Columbus est « la pire chose à propos du capitalisme, c'est de ne pas atteindre le capitalisme financier complet ». Malgré tous ses maux, le changement systémique du régime esclavagiste, le Brésil étant le dernier pays à l'abolir dans les Amériques, et du régime féodal de servitude, pour les sans-terre, au régime salarié, a été une avancée historique.
Les travailleurs « libérés de la propriété (d'être et de louer) » ont désormais la possibilité de s'instruire et de vendre leur main-d'œuvre pour des salaires plus élevés avec le soutien des syndicats. Ils obtiennent une mobilité sociale en accumulant un certain argent dans les banques comme réserve de valeur, pour leur future retraite, et avant de contracter un financement pour l'achat d'une maison.
Le deuxième œuf de Colomb est, dans un échantillon représentatif de dix ouvrages classiques de l'historiographie brésilienne, « l'absence de deux personnages clés dans les récits de l'histoire du Brésil : la monnaie et la banque ». Comme ils existaient déjà en Europe lors de la colonisation, ce n'est pas un anachronisme d'exiger ces informations des historiens brésiliens.
L'historiographie brésilienne classique mentionne rarement, par exemple, le débat entre « métalistes » (défenseurs d'une monnaie nationale en or avec acceptation internationale) et « papelistas » (besoin de papier-monnaie et de prêts pour fonds de roulement). Dans l'histoire du Brésil colonial, le type de relation établi entre les Portugais et les indigènes était le troc, quand ce n'était pas la violence contre les esclaves.
Pour ne pas commettre d'injustice, j'insiste sur Gilberto Freyre, dans Casa Grande & Senzala, ont déclaré que « le manoir patriarcal jouait un autre rôle important dans l'économie brésilienne : c'était aussi une banque ». Tout comme les couvents de frères gardaient aussi de l'argent. Les pièces métalliques circulant dans la Colonie étaient rares et contrôlées.
Le troisième œuf de Columbus est "Recife pourrait être New York!" [rire]. Vingt-trois juifs brésiliens, expulsés du Brésil, furent les pionniers de la première communauté juive d'Amérique du Nord, à Manhattan, sous le contrôle de la Compagnie des Indes occidentales d'Amsterdam, la première société par actions au monde. En 1792, parmi les fondateurs de la Bourse de New York se trouvaient trois juifs, dont un d'origine portugaise.
Imaginez, au lieu que le Brésil soit une économie de dette publique, ayant été une économie de marché de capitaux pour l'Amérique ! « Le rêve américain » est un génie des États-Unis, dont le mythe fondateur est que tout le monde a une chance de prospérité, c'est-à-dire une mobilité sociale obtenue grâce au "travail acharné dans une société méritocratique" ou "la chance dans les paris spéculatifs en bourse en s'associant à de grandes entreprises pour des actions" .
Peu gagnent à la hausse, beaucoup perdent à la baisse… L'agence InfoMoney informe : « au Brésil, 0,3 % des gens sont en prison, tandis que 0,29 % investissent en bourse. Aux États-Unis, 65 % investissent en actions et 0,73 % sont en prison ». Il n'y a pas de corrélation, mais c'est drôle d'avoir des gens qui recherchent cette fausse causalité.
Le quatrième œuf de Colomb est qu'Ignácio Rangel et Maria da Conceição Tavares ont été les auteurs pionniers en annonçant, dans les années 1960, « le Brésil entre dans une nouvelle étape, dans laquelle le développement ne sera plus commandé par le capital industriel, mais par le capital financier ». Si la gauche voulait comprendre ce qui se passait avec le capitalisme brésilien, il faudrait qu'elle étudie le capital financier.
De nombreux disciples, diplômés de l'« Escola de Campinas » (UNICAMP), parmi lesquels je m'inclus, l'ont étudié. De nombreuses thèses ont adopté la méthode logico-déductive, basée sur la lecture de la littérature théorico-conceptuelle, inspirée par Karl Marx et Rudolf Hilferding. Les efforts pour abaisser cette théorie abstraite à celle appliquée aux nouvelles institutions financières sont importants. Ils ont même rendu public le concept de « financiarisation ».
Mon livre Le Brésil des banques (EDUSP, 2012) a été rédigé à partir d'une recherche de terrain basée sur des sources primaires avec la méthode historico-inductive. Je suis parti de quelque chose de particulier – les banques et le crédit – vers une question plus large : l'évolution tardive du capitalisme financier au Brésil.
Le cinquième œuf de Colomb fait référence à l'analyse comparative entre l'économie argentine et l'économie brésilienne. La « financiarisation » permet de réduire la pauvreté, davantage en augmentant le stock de réserves financières plutôt qu'en dépensant les flux de revenus en intérêts. Il n'a cependant pas le don de réduire les inégalités sociales. La « défanciarisation », comme je l'ai montré dans l'étude de cas de l'Argentine, due à la désintermédiation bancaire, à la dollarisation et à l'hyperinflation, accroît à la fois : la pauvreté et les inégalités.
Les deux économies sont très fermées au commerce international – et le seul lien en termes de chaînes de valeur mondiales est l'une avec l'autre. En moyenne de 2010 à 2019, les importations et les exportations du Brésil représentaient un peu plus de 20 % du PIB, le plus bas parmi les pays comparés, même en dessous des États-Unis et de l'Argentine avec moins de 30 % du PIB. Récemment, ils ont augmenté le degré d'ouverture commerciale à plus de 30 %.
Le sixième œuf de Columbus est, au Brésil, la possibilité d'un développement durable, basé sur la circulation monétaire-financière entre l'agro-industrie exportatrice et les services urbains-industriels non exportables. Le premier, avec l'industrie extractive exportatrice, fournit un excédent de la balance commerciale pour tenter de couvrir le déficit du compte des services, principalement dû au transfert des bénéfices et des intérêts par les multinationales installées ici.
Ils sont indispensables en raison du manque d'autonomie technologique, dû au retard éducatif et scientifique du Brésil. La grande majorité de la population survit dans des activités de services urbains, où par définition – un producteur directement en contact avec le consommateur de son service – la productivité est faible.
Pour cette raison, et pour avoir la septième plus grande population du monde, par déduction, il a un faible revenu par habitant. Pour améliorer son bien-être, ses habitants ont besoin de services financiers : financement, paiements et gestion de l'argent.
Sans Education Financière, ses habitants se partagent entre débiteurs (26%) – l'argent est à payer –, battants (26%) – l'argent est à gagner –, sceptiques (21%) – l'argent est à éviter –, matérialistes ( 15 %) – l'argent sert à dépenser – les épargnants (5 %) – l'argent sert à épargner – et les planificateurs (6 %) – l'argent sert à multiplier. Pour ce segment, l'argent investi est de l'argent avec des intérêts composés pour obtenir plus d'argent.
Téléchargez le livre en cliquant sur le lien : Fernando Nogueira da Costa – Capitalisme financier tardif.
*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Brésil des banques (EDUSP).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
