Par MARIA DAS GRAÇAS MONTEIRO CASTRO*
La logique productiviste favorise l'intensification du travail d'enseignement et la pression pour que le chercheur soit égal à un entrepreneur du secteur privé
La trajectoire professionnelle a commencé il y a trois décennies, d'un libraire spécialisé dans les livres universitaires et l'expérience de ce libraire, aujourd'hui professeur, à la direction du Centre éditorial et graphique de l'Université fédérale de Goiás, dans la période de 2006 à 2013, a guidé la réflexion sur les transformations intervenues dans le processus de diffusion des connaissances scientifiques et l'hégémonie de l'article scientifique. La compréhension du processus éditorial académique, de la réception, en passant par l'évaluation du comité de rédaction jusqu'à la définition d'un projet graphique capable de donner une identité au thème du livre, a révélé les entrailles du processus éditorial académique et ses transformations en temps de productivisme.
A cette époque, les activités d'une presse universitaire traduisaient les modes de diffusion des savoirs produits par une université, en fonction de la politique éditoriale adoptée par l'institution. Une presse universitaire pourrait alors développer, par sa politique éditoriale, un projet intellectuel de préservation de la pensée humaine. Et cette politique ne serait consolidée que si elle était guidée par des critères attachés à l'enseignement, à la production de la science, de la technologie, de l'art et de la culture, bref les postulats de base du tripode académique « enseignement, recherche et vulgarisation ». La qualité scientifique, artistique et culturelle doit se conjuguer avec d'autres engagements déterminés par le mode de production des livres, tels que satisfaire le lectorat, établir les langues, répondre aux demandes et, surtout, assumer les espaces non occupés par les éditeurs commerciaux.
Dans le cas d'un établissement public d'enseignement supérieur, le rôle s'est élargi avec la production d'ouvrages qui devaient également contribuer à la formation des lecteurs universitaires dans leurs domaines spécifiques. En ce sens, les comités de rédaction deviennent chargés de formaliser les politiques qui guideront leurs publications : quoi ? Pour qui? Pourquoi? Comme? Où? Quand? Du fait de ces exigences, la presse universitaire, dotée d'une politique éditoriale définie par un conseil représentatif compétent, respecté et indépendant, ne risquerait pas d'être confondue avec des imprimeurs qui louent des timbres à apposer sur la couverture des livres.
Cependant, il a été remarqué que les procédures autour du livre étaient difficiles à comprendre et à accepter. Ils n'ont pas atteint la vitesse de production et de circulation nécessaire aux intérêts posés par les politiques institutionnelles d'évaluation. Ainsi, ils sont allés à l'encontre de ces hypothèses en recherchant des formats et des langues qui s'ajustaient à la spécificité des domaines, à leurs contenus et à leurs propres langues. Ainsi, le travail de l'éditeur dans le milieu académique de l'UFG a généré de nouvelles demandes de publication dans la carrière universitaire et d'évaluations institutionnelles pour répondre aux exigences des agences de développement, qui ont commencé à affecter la production intellectuelle.
Les demandes croissantes de publication, fondées sur une politique permanente à l'université, tendent à valoriser la production académique sur des critères quantitatifs, notamment en termes de « production bibliographique », dans des publications qualifiées. Dans cette politique, qualifiée par beaucoup de « productiviste », l'article de revue indexé a pris de l'importance.
La demande de renforcement des revues scientifiques a souligné la priorité de la publication d'articles scientifiques comme moyen de diffusion des connaissances académiques produites. Ainsi, malgré toute l'expérience accumulée autour de la publication de livres et la compréhension de l'importance de ce processus pour l'université, l'article scientifique est devenu le moyen le plus privilégié pour atteindre la réussite scolaire. Il convient de mentionner qu'au cours de cette trajectoire, en composant le conseil d'administration de l'Association brésilienne des éditeurs universitaires (ABEU), de 2011 à 2012, j'ai pu constater que le rôle des éditeurs universitaires était constamment remis en question.
Cet enjeu tenait aux transformations en cours dans le processus de publicisation des savoirs qui s'instituait, notamment par les processus d'évaluation de la production académique, et à l'importance croissante de l'article scientifique dans le contexte éditorial.
Ce constat m'a amené à remettre en cause ce modèle de diffusion des savoirs académiques qui prenait tant de force, surtout lorsqu'un fait, que nous verrons plus bas, a retenu mon attention.
L'improductif à l'USP
Dans les études menées autour du thème, un événement est devenu emblématique pour situer la question du productivisme académique. En 1988, un article dans le journal Folha de Sao Paulo[I] énumère les noms des professeurs et chercheurs de l'USP qui n'auraient publié aucun travail scientifique dans la période de 1985 à 1986, sur la base des informations fournies par la Coordination de l'Administration Générale du Rectorat de cette université. Cet épisode, connu sous le nom de « liste improductive à l'USP », a symboliquement servi de référence aux transformations qui vont s'intensifier dans les établissements d'enseignement supérieur brésiliens à partir des années 1990.
Avec la publication de la liste, on a constaté que 25 % des professeurs en dédicace exclusive n'avaient rien présenté au public dans la période de 1985 à 1986. Aux fins de ces calculs, on a considéré : les articles de revues, articles de journaux, revues, livres, traduction, matériel audiovisuel et œuvres présentées lors d'événements. Sur la base d'une analyse purement quantitative, la pertinence scientifique du matériel publié n'étant pas prise en compte, l'USP a présenté le nom, le régime de travail, l'ancienneté du professeur, ainsi que le profil de chaque unité académique, en énumérant le nombre de professeurs et le nombre total de publications.
Le rapport de Folha de Sao Paulo ont défendu la nécessité d'améliorer les méthodes d'évaluation de l'activité académique, suggérant que le faible niveau de production des professeurs à l'USP exigeait une analyse minutieuse, publique et intransigeante. Selon l'article, l'élaboration de la liste référencée constituait une étape importante dans cet objectif, car c'était la première fois qu'une université brésilienne proposait d'exposer non seulement ce type d'évaluation, mais aussi ce qu'elle produisait.
Justifiant l'initiative de l'USP, l'article soutenait que la production intellectuelle guidait l'évaluation dans le monde développé puisque, dans les attributions fondamentales de la société moderne, les universités étaient responsables de l'organisation et de la diffusion des connaissances. Cette tâche supposait l'enseignement, la recherche et la vulgarisation, en tant que services rendus à la communauté. Seuls les savoirs incorporés au patrimoine intellectuel de l'humanité, par leur diffusion, seraient alors pertinents.
Le recteur de l'USP de l'époque, José Goldemberg, a expliqué que la création de la liste correspondait à une évaluation nécessaire à l'université pour se justifier auprès de la société. Il rendrait ainsi compte des fonds qu'il a consommés, tout en démontrant qu'il remplissait ses objectifs sociaux : former un personnel hautement qualifié et produire des connaissances critiques innovantes et pertinentes pour le pays. Goldemberg a également déclaré que l'évaluation était un outil important pour l'allocation et l'optimisation des ressources, car elle développait des mécanismes capables d'établir des critères de décision.
A noter que la publication de cette liste a provoqué un intense débat public à travers avis, analyses et plaintes, avec des dizaines d'articles quotidiens pendant près d'un mois.[Ii] Les prises de position des auteurs, souvent contraires à la publication de la liste, mettaient en cause l'administration du presbytère pour l'usage fait d'un mécanisme interne à l'USP, inconnu même des professeurs. Seuls deux d'entre eux, Eunice Ribeiro Durham et Rogério César de Cerqueira Leite, étaient favorables à l'établissement et à la publication de la liste avec des indicateurs de production individuels, avertissant seulement qu'elle devrait être mieux exécutée. Parmi les articles qui critiquaient la publication de la liste des improductifs, se distingue celui de Marilena Chauí, qui présentait le profil de l'enseignant improductif en fonction de sa trajectoire ; celle de Francisco Weffort, qui s'est occupée de la fausse transparence contenue dans la divulgation de la liste ; celle de Maria Tereza Leme Fleury, qui a souligné la frivolité de cette transparence ; et celle de Nestor Goulart, qui a défendu l'idée d'une inquisition présente dans la liste des ouvriers improductifs. De plus, le Folha de Sao Paulo il a eu la contribution intellectuelle, constante ou occasionnelle, d'un grand nombre de professeurs considérés comme improductifs, comme Antonio Candido, José Arthur Giannotti, Paul Singer, entre autres.
Ce fait est devenu un repère important dans les conceptions et les pratiques de l'évaluation universitaire, soulignant la montée d'un processus qualifié de productivisme, qui serait naturellement assimilé dans les milieux académiques. En effet, les pratiques créées et initiées durant cette période ont consolidé un modèle d'évaluation avec de nouveaux cadres conceptuels, politiques et idéologiques, dont les prémisses étaient ancrées dans l'administration et le contrôle de la production académique.
Marqué par une conception productiviste, ce modèle, qui allait influencer la construction d'un système national d'évaluation mis en place au Brésil, à l'égard des travaux académiques, reposait sur des exigences de publication. Ainsi, l'article scientifique deviendrait l'un des outils les plus importants pour évaluer la performance des enseignants.
La divulgation de la liste des improductifs signalerait des changements dans les conceptions universitaires et les pratiques d'évaluation et révélerait des dispositifs qui deviendraient subtilement plus présents dans les techniques de mesure de la production intellectuelle. Ces aspects du productivisme naissant, au fil des ans, deviendront monnaie courante dans le milieu universitaire (Schmidt, 2011).
Productivisme dans le milieu universitaire
Le modèle productiviste se constitue, dans le contexte de la modernisation de l'université, sous l'égide de la productivité académique qui établit des critères de production et de performance par la logique de l'organisation marchande du travail imposée par la mondialisation. Toujours selon Schmidt (2011), le productivisme fait partie du processus de modernisation de l'université en tant qu'idées et pratiques visant à adapter sa production scientifique et technologique, ainsi qu'à la compétitivité dans les sphères nationales et internationales.
Le sujet du productivisme a été étudié par différents auteurs (Sguissard et Silva Jr, 2009 ; Luz, 2005 ; Alcadipani, 2011 ; Waters, 2006 ; Bianchetti et Machado, 2009 ; Silva, Jr., 2017) qui esquissent une appréhension quantitative de la science , induite par les systèmes d'évaluation de la production académique. L'idéologie productiviste devient indissociable de la rationalité mercantile, toutes deux impliquées dans le processus de transformation du travail académique et de ses acteurs. Le productivisme impose un modèle instrumentalisé d'appréciation et de production des savoirs et réduit cette appréciation à la mesure et l'activité académique à ses produits. Selon Luz (2005, p. 43), par productivisme académique on entend « le quantum de production intellectuelle, principalement bibliographique, développé dans un temps précis, croissant […] nécessaire pour maintenir les chercheurs dans leur position statutaire dans leur domaine scientifique » .
Tout ce processus se déroule dans un contexte de globalisation économique croissante et de néolibéralisation du politique et ses conséquences dans le domaine idéologique, qui touche toutes les sphères de la vie sociale et culturelle, atteignant même les déterminations les plus subjectives.
Dans cette perspective, il est fondamental de comprendre comment les politiques d'évaluation deviennent un instrument de productivisme légitimant la logique d'un ordre formel auquel la production académique doit se soumettre. Et, avec la mise en place d'une hiérarchisation des domaines du savoir, des établissements, des programmes de troisième cycle – basés sur des critères qui allient adaptation et contrôle –, incitent nécessairement les professeurs et chercheurs à s'adapter en quête d'une évaluation favorable.
Sur la base de ces hypothèses, le thème de ce travail peut alors être structuré. En identifiant l'article scientifique comme l'un des moyens privilégiés de construction et de communication des savoirs produits à l'université, le présent travail vise à comprendre comment l'activité scientifique est dirigée à partir de classifications axées sur les résultats et les produits, influencées par un modèle productiviste.
Partant de cette proposition, ce travail cherche à placer, dans le processus de production et de publication des connaissances, le rôle de l'article scientifique comme l'un des moyens les plus privilégiés dans les processus d'évaluation du travail d'enseignement. Il examine également quelles sont les déterminations constitutives de la centralité de l'article scientifique, en tant que produit le plus valorisé, dans l'université publique brésilienne et comment il devient une marchandise académique, ce qui affecte grandement les conditions de travail et la carrière d'enseignant.
Il s'agit donc d'une étude théorique basée sur l'analyse du travail productif dans une perspective marxiste et la partie documentaire, basée sur des documents officiels de Mec et Capes qui ont structuré les changements dans les processus d'évaluation du travail enseignant, à partir de 1995. En pointant à un construit, cette étude permet de discuter des changements socio-historiques du milieu universitaire, qui transforment l'article scientifique en marchandise dans les processus d'évaluation académique.
Néolibéralisme, réforme de l'État et travaux académiques
« Néolibéralisme et réforme de l'État », dans le contexte de la mondialisation, détermine les mutations économiques à partir des années 1990. Ces mutations imposent une logique productiviste comme forme de régulation dans la réorganisation globale de l'économie et du travail. De ce fait, la productivité du processus de travail occupe une place centrale dans cette forme d'accumulation du capital qui modifie les conditions générales de production et le monde du travail.
La néolibéralisation de l'université publique a entraîné des changements importants dans le travail enseignant, matérialisant un certain type de travail productif : la publication scientifique sous forme d'articles de revues. L'article scientifique se matérialise à partir d'un processus d'homogénéisation des formes et des valeurs et se renforce comme une icône dans la mesure de l'évaluation de la productivité. Ainsi, les conceptions de l'évaluation qui guident les interventions politiques contemporaines, la performance de Capes dans la mise en œuvre d'une politique d'évaluation comme instrument de contrôle de la production académique et scientifique, l'article scientifique se configurant comme une forme de marchandise dans ce processus, sont interrogées .
À partir de ces thèmes et de la bibliographie disponible, ce travail visait à révéler les mécanismes qui ont élevé l'article de revue à un niveau de pertinence marketing dans le milieu académique.
En élisant le protagonisme de l'article scientifique dans le processus d'évaluation du travail d'enseignement, il s'agit de comprendre comment ce processus se configure dans le milieu académique. Les transformations des politiques internes et externes d'évaluation de la production intellectuelle des enseignants-chercheurs renvoient à un modèle guidé par les demandes de produits et de services qui, à leur tour, définissent les formats, les rythmes, les délais et les financements. En identifiant le caractère évaluatif des articles scientifiques publiés dans des revues à fort facteur d'impact, la production de connaissances scientifiques commence à s'appuyer sur la citation comme source de reconnaissance de la publication, c'est-à-dire comme indicateur capable d'évaluer l'influence d'un article .
De ce point de vue, des questions se sont posées : comment le travail enseignant, dans les années 1990, a-t-il subi de profonds changements dans la structure, l'organisation et la gestion de l'université, fondés sur une réforme de l'appareil d'État, qui a pour modèle économique les présupposés néolibéraux ? Comment le processus de production de connaissances affecte-t-il et réoriente-t-il le travail d'enseignement et la production intellectuelle dans les universités publiques brésiliennes ? Et, dès lors, comment l'article scientifique devient-il un produit valorisé dans le processus d'évaluation institutionnelle et pédagogique et se matérialise-t-il comme une marchandise ?
Pour comprendre la rationalité des réformes imposées par le modèle néolibéral dans le contexte de la mondialisation – ainsi que pour situer l'introduction de la logique de la productivité comme mode de régulation de la réorganisation globale de l'économie et du travail –, il faut pour revoir l'histoire récente du pays.
La notion de productivité est établie à partir de l'établissement de modèles d'évaluation, comme un besoin essentiel au fonctionnement de la production scientifique, à la mise en valeur des résultats antérieurs des chercheurs, des départements et des institutions. Les performances académiques sont mesurées en chiffres, comme l'objet de l'analyse ; le besoin de publier est traité comme une marchandise, qui commence à guider la vie académique, d'un point de vue individuel et institutionnel.
Du point de vue de Silva Jr. (2017, p. 87), les enseignants-chercheurs « s'organisent en marché de production et de consommation d'articles », « visent moins la socialisation des savoirs et se caractérisent davantage comme en direct du produit et le chercheur lui-même ». Ainsi, l'université lieu privilégiée dans la production de connaissances, elle est incitée à s'inscrire dans l'économie de marché, c'est pourquoi les concepts de productivité ou d'improductivité sont définis presque exclusivement par l'aspect quantitatif.
Le travail à l'université est redimensionné à partir de la publication d'articles dans des revues à large diffusion, ce qui a jeté les bases de la construction d'une production consolidée et légitimée sur les objets d'investigation. Pour Silva Jr. (2017, p. 88), ce n'est pas l'agenda d'une recherche qui détermine la production du chercheur/enseignant, mais plutôt une demande posée par le marché et régulée par des politiques institutionnelles, imposant que les travaux académiques soient publiés dans des revues qualifiées et en quantité importante.
Le travail académique est alors reconfiguré dans la compréhension de ce que l'enseignement et la recherche viennent d'avoir sous le schéma organisationnel : adapter l'université, d'une proposition de modernisation, à la logique capitaliste, la prendre comme une organisation prestataire de services, régie par les idées de qualité, d'évaluation et de flexibilité. L'autonomie signifie, pour Chauí (1999, p. 02), la « gestion commerciale de l'institution ».
Et l'auteur de poursuivre : « la flexibilisation est le corollaire de l'autonomie ». Ainsi, la flexibilité signifie : (i) la suppression du régime de travail unique pour les enseignants, rendant l'enseignement précaire ; (ii) simplification de la gestion financière et de la responsabilisation ; (iii) la reformulation des programmes de premier cycle et des cycles supérieurs pour répondre aux exigences du marché du travail ; et (iv) la décision de séparer l'enseignement et la recherche.
La notion de qualité se définit comme la compétence et l'excellence, fondée sur des processus d'évaluation établis par des critères permettant de répondre aux exigences de la modernisation économique et sociale. Cette relation est mesurée par la productivité qui, à son tour, est guidée par les critères de quantité, de temps et de coût. Cependant, les critères de productivité ne questionnent pas ce qui est produit, comment, pourquoi, ou ce qui est produit, opérant une inversion de la qualité en quantité. Suivant la tendance qui prévaut dans le monde du travail, en accumulation flexible, le travail enseignant est rendu plus flexible, intensifié et précaire pour répondre au productivisme. Celui-ci se caractérise par la croissance continue des produits, en particulier les moyens de produire et de publier un nombre croissant d'articles dans des revues réputées dans leur domaine d'activité spécifique. Cela intensifie la tendance générale de cette phase du capitalisme à transformer tous les types de biens en marchandises.
La marchandisation du régime de travail des professeurs et chercheurs affecte de manière décisive les deux principales fonctions de l'université : la recherche scientifique et l'enseignement supérieur. Les universités reconfigurent le travail universitaire en un processus de production de connaissances marchandes, donnant une centralité à l'article scientifique. Comprendre ce processus nécessite de discuter de la notion de travail chez Marx.
Comprenant le travail comme la seule marchandise qui produit de la plus-value, il constitue l'un des moyens de valorisation du capital, puisque, selon Marx, le rapport entre ouvrier et capitaliste est inégal, même s'ils ont apparemment des biens dans des conditions égales. Le produit spécifique du mode de production capitaliste est la plus-value générée par le travail productif, c'est-à-dire le surtravail non perçu par le travailleur. Le capital (ou l'argent) avec lequel le capitaliste achète la force de travail est constitué de travail mort et accumulé comme capital. Le capital constitué de travail mort s'approprie la force physique du travailleur pour se reproduire à travers la plus-value incorporée dans la production de biens.
Sur la base de ces considérations, ce travail discute de la nature du travail du professeur dans les établissements publics d'enseignement supérieur, à partir de leur reconfiguration dans laquelle l'enseignement et la recherche s'inscrivent dans le schéma organisationnel, les considérant comme une organisation prestataire de services, régie par la logique de productivisme académique.
Sur la base de cette prémisse, la recherche sur les réformes qui ont eu lieu dans l'université publique brésilienne au cours des vingt dernières années aborde les causes de la profonde transformation de la pratique académique. Pour Silva Jr. et Pimenta (2016), la rationalité du mode de reproduction du capital, sous la prédominance financière, explique la transformation progressive de l'université publique brésilienne en l'une des parties de la production de l'industrie des services. Avec un type de production scientifique, il y a une prédominance de l'épistémologie des domaines du savoir qui ont le plus grand pouvoir de valorisation du capital. C'est en eux que s'établissent le plus les nouveaux rapports de travail entre capital-travail et plus-value.
L'université est devenue une partie de la production de l'industrie des services. En plus du processus d'évaluation, la productivité au travail est augmentée et, dans la perspective d'Antunes (2013), le travail productif est placé dans des endroits jamais imaginés auparavant. Dans le cas du travail du professeur de troisième cycle, la connaissance est transformée en une valeur qui peut être ajoutée à une marchandise dans le processus de production. Le travail immatériel, même s'il n'est pas dominant, devient partie intégrante de la chaîne de valeur. Silva Jr. et Pimenta (2016, p. 176) soulignent la division sociale complexe du travail, l'époque contemporaine et la nouvelle relation du travail productif immatériel dans le domaine des services, de la recherche et du développement technologique, «montrant à quel point le travail de l'enseignant au troisième cycle l'éducation est essentiellement productive ».
L'université commence à intensifier son engagement envers la croissance économique, en étant exploitée dans une perspective commerciale, et avec la reconfiguration de son identité institutionnelle en gestation dans les études de troisième cycle, déterminée par Capes et CNPq et leurs actions d'induction, de régulation et de contrôle. Le post-diplôme est assumé comme référence pour une réforme universitaire efficace, basée sur un modèle d'évaluation et d'induction à la recherche, établi par la naturalisation du productivisme académique, ainsi que par la valorisation de la quantité de produits au détriment de la qualité du processus de recherche . Pour Sguissardi et Silva Jr. (2009, p. 62), une telle démarche « consiste à affirmer que le noyau de l'idéologie du productivisme académique, comme la politique d'État et la culture institutionnelle, a pour traduction la plus complète, dans la sphère philosophique, le pragmatisme, et dans la sphère de l'économie, la marchandisation de la science et l'innovation technologique ».
La notion de productivisme académique est centrée sur la production de masse, basée sur un modèle productif organisationnel et des avancées technologiques visibles basées sur l'introduction de techniques de gestion de la main-d'œuvre typiques de la phase informationnelle. La discussion du productivisme dans la production intellectuelle - qui n'est pas seulement un processus brésilien, mais international - nécessite de comprendre la nature effective du travail intellectuel et la relation entre les moyens de production au sein du processus de travail académique.
Ainsi, au cours des vingt dernières années, les changements institutionnels ont favorisé des altérations progressives de la nature du travail universitaire, conformément à un modèle de néolibéralisation mondialisée, qui exalte la logique productiviste à travers un processus de marchandisation des produits universitaires.
La trajectoire constante d'augmentation de la production scientifique, qui favorise le respect de la communauté universitaire, n'est consolidée que par l'évaluation. En ce sens, deux mouvements opposés et inconciliables apparaissent dans la production des connaissances : (i) le caractère social, utile et transformateur des connaissances produites et leur besoin naturel de diffusion ; et (ii) l'imposition de la recherche de reconnaissance sociale, de la part de la communauté scientifique et des bailleurs de fonds, conduisant à des pratiques réduites à un modèle hégémonique.
L'article scientifique, dont l'objectif naturel est de véhiculer la recherche, est désormais dépassé par les inductions d'une publication débridée et fractionnée, pour répondre aux demandes, aux politiques et à la gestion, en plus de réguler la production académique. La production et la consommation d'articles scientifiques – comme pour toute marchandise dans le capitalisme mondialisé – présentent des flux qui déplacent les biens, les services et les connaissances. Les pratiques des idées néolibérales se naturalisent dans la vie académique quotidienne, à travers une production continue, qui doit être renouvelée indéfiniment.
La logique productiviste favorise l'intensification du travail d'enseignement et la pression pour que le chercheur soit l'égal d'un entrepreneur du secteur privé. Pour cela, il doit concourir pour l'espace dans les publications, dans les avis publics, dans le but d'obtenir la reconnaissance de la communauté scientifique et de se faire connaître. En devenant une marchandise, l'article scientifique semble doté d'une autonomie qui contrôle ses auteurs et les pousse à travailler dans le sens requis par des exigences extérieures au processus de production des connaissances. Cependant, il n'y a pas de place pour tout le monde dans la lutte pour la publication dans les espaces éditoriaux les plus reconnus, où seuls quelques chercheurs atteignent le sommet de la pyramide.
Capes, sans définir explicitement la notion de qualité, promeut des pratiques éditoriales conditionnées par des indicateurs évalués par Qualis. Il est possible d'extraire du modèle qu'une revue scientifique de qualité est celle qui a : une reconnaissance dans son domaine d'expertise, une large diffusion, une indexation dans des bases de données reconnues au niveau national et international, une demande de publication d'articles provenant des institutions les plus diverses. Ainsi, ces facteurs guident la définition de la qualité de la production scientifique brésilienne, mesurée par les indicateurs Qualis, qui propose de promouvoir la reconnaissance scientifique des revues, même si, dans le processus d'évaluation, seuls 25% des titres peuvent atteindre l'évaluation maximale, A1 .
Enfin, il est clair que les professeurs et les chercheurs sont confrontés à un processus d'incorporation des hypothèses d'une organisation sociale qui régule l'activité scientifique, dans un format plus valorisé. Cela est dû à la structure présente dans l'article scientifique, qui normalise, mesure et garantit la reproduction d'une forme de connaissance, basée sur un système de contrôle et de régulation reconnu par l'actuel système d'enseignement supérieur brésilien.
*Maria das Graças Monteiro Castro Professeur de bibliothéconomie à l'Université fédérale de Goiás.
Initialement publié dans le magazine Interfaces scientifiques.
Références
ALCADIPANI, Raphaël. Résister au Productivisme : Une Ode à la Perturbation Académique. Goujat. EBAPE.BR, Rio de Janeiro, vol. 9, non. 4 déc. 2011.
ANTUNES, Ricardo. La dégradation du travail au Brésil – entretien [mai 2013]. Intervieweur : Cirley Ribeiro. São Paulo : TV Boitempo, 2013. (6 min 30 s). Interview accordée à Rádio Cultura. Disponible sur : https://www.youtube.com/watch?v=gcJ3kBzfRFs.
BIANCHETTI, Lucidio; MACHADO, Ana Maria Netto. Travail pédagogique au sens strict : publier ou mourir. Dans : FIDALGO, F. ; OLIVEIRA, MAM ; FIDALGO, NLR L'intensification du travail enseignant : technologies et productivité. Campinas, SP : Papirus, 2009. p. 49-89.
CHAUÍ, Marilena. « L'université opérationnelle ». Journal. São Paulo, 9 mai 1999. Caderno Mais.
LUMIÈRE, Mandel. Prométhée enchaîné : analyse sociologique de la catégorie productivité et des conditions actuelles de la vie universitaire. Physique : Rév. Santé collective, Rio de Janeiro, v. 15, non. 1, p. 39-57, 2005.
SCHMIDT, Maria Luisa Sandoval. Évaluation académique, idéologie et pouvoir. Psicologie USP, São Paulo, vol. 22, non. 2, p. 315-334, 2011.
SUISSARDI, Valdemar et SILVA JÚNIOR, João dos Reis. Intensification du travail dans les institutions fédérales : études postdoctorales et productivisme académique. São Paulo: Chaman, 2009.
SILVA JUNIOR, João dos Reis. La nouvelle université brésilienne : la recherche de résultats commercialisables : pour qui ? Bauru : Canal 6, 2017.
SILVA JUNIOR, João dos Reis ; PIMENTA, Alan Vitor. Domination financière, université de classe mondiale et travail productif. Dans : FERREIRA, Suely ; OLIVEIRA, João Ferreira (Org.). Universités publiques : mutations, tensions et perspectives. São Paulo : Mercado de Letras, 2016. p.159-177.
EAUX, Lindsay. Ennemis de l'espoir : publier, périr et l'éclipse de l'érudition. São Paulo : Unesp, 2006.
notes
[I] L'improductif à l'USP. Folha de Sao Paulo, São Paulo, p. A-2 ; 28-31, 21/02/1988. Disponible en: .
[Ii] Ce sont des réponses d'intellectuels, publiées dans Folha de Sao Paulo dans la période du 24/02 au 18/03/1988 :
(24/2) « Évaluation institutionnelle et exécration individuelle », par Eunice Ribeiro Durham ;
(24/2) « Profil de l'enseignante improductive », par Marilena Chaui ;
(25/2) « Fausse transparence », de Francisco Weffort ;
(26/2) « Maharajas et improductifs », de Walter Colli ;
(29/2) « La transparence couverte par la légèreté », par Maria Tereza Leme Fleury ;
(29/2) « Erramos », de Rui de Brito Álvares Affonso ;
(29/2) « L'effet dévastateur de la liste improductive », par Modesto Carvalhosa ;
(1/3) « L'étrange cas de l'employé X et de l'enseignant Y », par Nicolau Sevcenko ;
(1/3) "USP, le Feuille et la nouvelle société civile », par Carlos Guilherme Mota ;
(1/3) « Journal et université », par Antônio Candido ;
(3/3) « Commotion et évaluation à l'USP », par Rogério Cezar de Cerqueira Leite ;
(8/3) « Evaluer l'évaluation », par Newton Lima Neto ;
(6/3) « L'empereur contre-attaque », de José Arthur Giannotti ;
(10/3) « USP et science au Brésil », par Maria Isaura Pereira de Queiroz ;
(11/3) « Après la tempête », de Simon Schwartzman ;
(11/3) « Les lacunes d'un débat », par Boris Schnaiderman ;
(17/3) « Essence et apparence », de Florestan Fernandes ;
(15/3) "USP x Feuille – au-delà de l'indignation », par Paul Singer ;
(16/3) « Invective contre les barbares 2 », de Maria Sylvia de Carvalho Franco ;
(18/3) « La valeur de la nouvelle inquisition », par Nestor Goulart Reis ;
(18/3) "Le intelligentsia et les autres », de Carlos Alberto Idoeta.
