Par José Costa Junior*

Tony Judt et Tzvetan Todorov, ont vécu le XNUMXe siècle avec ses tragédies et ses espoirs et ont écrit par coïncidence des livres avec des réflexions sur le passé et l'avenir au début du XNUMXe siècle

Au milieu de la grandeur de la pandémie qui nous laisse reclus et réfléchis, nous revoyons nos plans et nos attentes. Du ministre de l'économie qui a dû revoir ses promesses de croissance, au citoyen qui a dû revoir ses plans plus quotidiens, nous avons tous dû revoir nos attentes, nous abandonner à un avenir d'incertitude et d'incertitude. Nous vivons dans une curieuse situation où nous ne savons même pas quand tout reviendra à ce que nous appelons normal, encore moins si cette soi-disant normalité sera viable. Comme si les doutes sur ce qui va arriver ne suffisaient pas, la crise sanitaire de la pandémie s'est ajoutée aux crises sociales, politiques et économiques qui impliquent notre époque, dans un ensemble qui contribue à notre désarroi encore plus grand. Nous restons attentifs à tout cela dans une connexion intense à travers internet et les réseaux sociaux, qui nous apportent à chaque instant des informations et des tensions. Même ainsi, nous essayons toujours d'évaluer les possibilités, avec un mélange de scepticisme et d'espoir.

Au milieu de l'étrange maintenant que nous vivons, revisiter deux intellectuels qui ont réfléchi aux afflictions et aux espoirs du siècle dernier peut être un exercice stimulant pour réfléchir à ce qui s'est passé, à ce que nous avons vécu et aux possibilités d'avenir. Tous deux liés à l'étude de l'histoire, mais pas seulement, ils nous aident à revoir passés et futurs et à penser dans les limites du possible. Tony Judt (1948-2010) et Tzvetan Todorov (1939-2017), ont vécu le XNUMXe siècle avec ses tragédies et ses espoirs et ont écrit par coïncidence des livres avec des réflexions qui liaient le passé et l'avenir au début du XNUMXe siècle. Plus que des revues ou des pamphlets d'intellectuels qui perçoivent l'arrivée de leur propre fin, ce sont deux constructions bien formulées et organisées, qui contribuent beaucoup à réfléchir sur ce moment où la réflexion est inévitable.

L'historien britannique Tony Judt a publié Le mal rôde sur la terre : Traité des insatisfactions du présent en 2009, après avoir appris les causes et les effets de la grande crise économique qui a tourmenté le monde jusqu'à aujourd'hui. De manière générale, son objectif est d'analyser comment la dévaluation de l'État et de la politique, y compris les atteintes aux acquis de l'État-providence, s'est construite au cours des trois dernières décennies du XXe siècle. Dans une approche très directe, Judt construit cette analyse à partir des faits survenus dans la période, dans une analyse réflexive et informative. Il est intéressant de voir comment Judt anticipe bon nombre des débats que nous vivons au milieu de la pandémie, en particulier en ce qui concerne le rôle de l'État et des citoyens dans les démocraties. Dès le début du livre, Judt propose un diagnostic de notre époque :

« Il y a quelque chose de profondément faux dans la façon dont nous vivons aujourd'hui. Pendant trente ans, la recherche des biens matériels en vue de l'intérêt personnel a été considérée comme une vertu : en fait, cette recherche elle-même constitue aujourd'hui le peu qui reste de notre sentiment de groupe. On connaît le prix de la chose des choses, mais on n'a aucune idée de sa valeur. Nous ne posons plus de questions Cela contribuera-t-il à améliorer le monde ou la société ? C'étaient les questions politiques, même si leurs réponses n'étaient pas faciles. Il faut réapprendre à les fabriquer. (page 15)

Il est intéressant de voir comment les mêmes questions posées par Judt dans ce paragraphe refont surface pendant la pandémie. La croyance en un type d '«individualisme entrepreneurial» qui était courant jusqu'à récemment a ouvert un espace pour des réflexions sociales plus larges, où beaucoup d'entre nous commencent à se considérer comme un groupe de personnes qui partagent l'espace et la vie. Toute analyse doit tenir compte des différences structurelles et sociales qui définiront l'effet de la pandémie sur la vie des gens, cependant, il est indéniable que les tensions du moment affectent tout le monde d'une manière ou d'une autre. Et la question se pose : que pouvons-nous faire en tant que société pour faire face à de tels défis ? Même si certains entretiennent encore une attitude négationniste et extrémiste, la question demeure et appelle une réponse.

Judt prône également une défense de l'État-providence qui a largement contribué au développement de l'après-guerre en Occident, soulignant le rôle de construction et d'attribution de la citoyenneté à ce type d'organisation politique. Cependant, la dévaluation de l'État et de la politique par les générations suivantes, ainsi que les changements structurels dans les sociétés occidentales (y compris un plus grand individualisme et des changements dans les priorités et les préoccupations sociales), ont fini par remettre en question et limiter l'efficacité de l'État-providence. Le résultat est un monde où la confiance et les liens sociaux sont corrompus, où « ceux qui peuvent plus, pleurent moins », et où le ressentiment déborde. Des conceptions économiques dites libérales, guidées par des idées discutables sur la construction sociale et l'épanouissement humain, ont également contribué à cet état de fait. Parmi les conséquences, Judt souligne :

« Le caractère matérialiste et égoïste de la vie contemporaine n'est pas inhérent à la condition humaine. Une grande partie de ce qui semble « naturel » aujourd'hui date des années 1980 : l'obsession de l'accumulation de richesses, le culte de la privatisation et du secteur privé, l'inégalité croissante entre riches et pauvres. Et, surtout, la rhétorique qui accompagne ces concepts : admiration sans critique pour des marchés sans entraves, mépris pour le secteur public, illusion d'une croissance sans fin. (page 16)

Dans sa défense de la revitalisation de l'État et de la social-démocratie, Judt reconnaît les difficultés d'un monde différent de celui dans lequel ses idéaux ont fleuri. Cependant, il affirme la nécessité de tisser du lien social, au-delà de l'individualisme et des ressentiments typiques d'un monde dans lequel beaucoup se sentent de plus en plus abandonnés. En ce moment, alors que nous nous sentons tous quelque peu inquiets et préoccupés par la réalité que nous rencontrerons lorsque nous retournerons à la vie commune, ces préoccupations sont également centrales. Outre les insécurités sanitaires et économiques, les tensions politiques et la polarisation des sociétés contemporaines amplifient un peu plus nos peurs : en tant que société fracturée, comment allons-nous penser et construire ensemble ?

La social-démocratie rappelée et défendue par Judt implique l'acceptation du capitalisme, parallèlement à la démocratie représentative, dans un environnement où seraient pris en compte des intérêts jusque-là négligés par de larges pans de la population. De cette manière, la sécurité sociale établie a favorisé les attentes et les liens de confiance qui ont formé de grandes sociétés. Cependant, nous semblons avoir oublié ceci : « Pourquoi sommes-nous si pressés de démolir les digues érigées avec tant d'efforts par nos prédécesseurs ? Sommes-nous absolument sûrs qu'il n'y aura plus jamais d'inondations ? (p. 203). Et bien : le « déluge » est arrivé, sous la forme d'une pandémie aux implications sociales, politiques et économiques mondiales. Elle a trouvé des sociétés fracturées, des citoyens de plus en plus individualisés et des conceptions économiques douteuses de dirigeants mondiaux qui n'étaient pas préparés à un défi de cette ampleur. Plus que jamais, « le mal erre sur la terre » et le savoir peut être un différentiel pour nos actions à court et moyen terme.

On pourrait penser que le franco-bulgare Tzvetan Todorov est toujours en Les ennemis intimes de la démocratie (2012) où aboutit Judt : analyser les menaces à la démocratie qui hantent le monde contemporain. Anticipant également bon nombre des tensions politiques de notre époque, Todorov prône une défense humaniste de la démocratie et de la nécessité de réfléchir sur le monde dans lequel nous vivons, très bienvenue à une époque où la brutalité et la peur impliquent une bonne partie du discours politique. Ayant vécu sous le totalitarisme du XXe siècle dans sa Bulgarie natale, envahie par les nazis allemands et les communistes soviétiques, Todorov nous aide à réfléchir aux risques des discours messianiques et sauveurs, auxquels beaucoup peuvent s'approcher en période de peur et d'incertitude.

Dans l'ensemble, le diagnostic riche et sophistiqué de Todorov reconnaît également les tensions et les difficultés de notre époque. Et ils traitent également des aspects qui nous interpellent en ce moment d'insécurité présente et future. À partir de ce qu'il appelle le « malaise démocratique », l'auteur problématise des conceptions philosophiques et anthropologiques telles que la liberté et la volonté, soulignant les limites des processus d'individualisation de plus en plus constants en Occident tout au long du XXe siècle. Reconnaissant également les difficultés de la construction politique et les risques totalitaires, Todorov promeut une analyse contemporaine familière des enjeux démocratiques :

« Les dangers inhérents à l'idée démocratique elle-même surgissent lorsqu'un de ses ingrédients est isolé et absolutisé. Ce qui unit ces différents dangers, c'est la présence d'une forme d'excès. Le peuple, la liberté, le progrès sont des éléments constitutifs de la démocratie ; mais si l'un d'eux s'émancipe de ses rapports avec les autres, échappant ainsi à toute tentative de limitation et s'imposant comme unique et absolu, ils deviennent des menaces : populisme, ultralibéralisme, messianisme, bref, ces ennemis intimes de la démocratie. » (page 18)

Dans le cas de l'ultralibéralisme qui guide les sociétés contemporaines, une « tyrannie des individus » dans l'analyse de Todorov, le risque est d'oublier les responsabilités et la coexistence collective qui guident nos existences. L'absence de reconnaissance des « intérêts communs » finit par réduire la société à la « somme des personnes qui la composent ». Dans une pandémie comme celle que nous vivons, ce type de société est gravement menacé, car de nombreuses personnes peuvent se montrer réfractaires aux pratiques de soins collaboratifs et collectifs pour faire face au virus. Les tensions du faux dilemme entre « la vie et l'économie » qui guident nos débats actuels offrent un bon exemple de ce que Todorov identifie comme le premier défi contemporain à la construction des sociétés démocratiques.

Dans le cas du messianisme, Todorov met en lumière les risques de visions rédemptrices fondées sur des conceptions du « bien » et du « progrès » susceptibles de dévaster les sociétés. Au nom d'idéaux et d'opinions extrêmes, de nombreuses démocraties peuvent se livrer à des rêveries politiques et à des projets de société discutables. Une personnalité politique aux discours messianiques, qui exploite les sentiments et les ressentiments des gens dans les moments de tension, peut facilement accéder au pouvoir par des moyens démocratiques, avec le soutien des masses, des « patriotes » et du « bon citoyen » contre les « ennemis du personnes". Par coïncidence, c'est dans ce scénario que la pandémie est arrivée : des sociétés polarisées, dans lesquelles le débat est rendu impossible par le fanatisme alimenté par les médias sociaux et les tendances politiques fascistes de la part de certains dans différentes parties du monde.

Enfin, dans le cas du populisme, sa montée dans les sociétés dites démocratiques a plusieurs exemples au XXe siècle. Cependant, avec l'essor des technologies de l'information et de la communication, les possibilités sont plus grandes au début du XXe siècle. Dans un contexte de crises constantes à tous les niveaux, d'émergence de propositions "contraires au système", qui promettent "le paradis sur terre" et qui trouvent un écho dans des dynamiques individualistes et peu intégratrices, le populisme est peut-être le grand risque contemporain pour la démocratie. Insérés dans une crise qui menace notre santé, impacte notre quotidien et nos revenus, nous pouvons devenir une proie facile pour des discours qui méprisent la démocratie et les règles politiques.

Relire Judt et Todorov alors que nous sommes reclus et socialement éloignés, avec leurs diagnostics et leurs analyses des modes de vie dans les sociétés contemporaines, stimule de nombreuses réflexions, dont nous soulignons ici quelques-unes. Leurs voix soulignent l'importance de la politique et de la responsabilité des personnes, soulignant qu'un individualisme excessif peut conduire à des crises encore plus graves. Ils nous incitent aussi à revoir nos passés et nos futurs, essayant d'imaginer des scénarios où l'on limite l'action des « ennemis intimes de la démocratie » et leurs visions totalisantes. Ce sont des circonstances très proches les unes des autres et qui malheureusement peuvent grandement amplifier les terribles conséquences du coronavirus parmi nous.

*José Costa Junior est professeur de philosophie et sciences sociales – IFMG Campus Suivez

Références

JUDT, Tony. Le mal rôde sur la terre : Traité des insatisfactions du présent. Traduit par Celso Nogueira. Rio de Janeiro : Objetiva, 2011. (2010) (https://amzn.to/3OZSYuX)

TODOROV, Tsvetan. Les ennemis intimes de la démocratie. Traduction de Joana Angélica D'Ávila Melo. New York : Routledge, 2012 (https://amzn.to/3DZf6zk)