Par Luis Felipe Miguel*
ALes dirigeants du MPL peuvent être critiqués de différentes manières. C'est un bon sujet de débat. Mais vous ne pouvez pas les appeler la cinquième colonne, des traîtres, des agents yankee, etc.
Lorsque les manifestations ont éclaté en 2013, j'ai pris le parti des « sceptiques », pour ainsi dire. Tandis que quelques amis saluaient l'éclatement de la révolution populaire, je pensais qu'un mouvement aussi dépourvu d'organisation et d'encadrement n'aurait guère la force d'être autre chose que l'expression ponctuelle d'un mécontentement latent. suis à l'ancienne trop pour penser différemment.
Je n'étais pas en mesure de prédire la capture de 2013 depuis la droite, mais quand c'est arrivé, cela semblait assez évident. Le MPL n'avait pas la force de mener des protestations aussi gigantesques. Les partis à gauche du PT manquaient également de base sociale pour le faire.
Et le PT lui-même était dans une situation compliquée. Il était une cible de mécontentement puisqu'il contrôlait le gouvernement fédéral. Et la première réaction de Fernando Haddad, alors maire de São Paulo, aux revendications n'a pas contribué à légitimer le parti comme interlocuteur, bien au contraire. (Rappelant que 2013 n'a ni commencé ni terminé à São Paulo, mais ce sont les manifestations de São Paulo qui ont attiré l'attention nationale et ont ainsi transformé ce moment en la vague qu'il est devenu.)
Cependant, rien n'indique que les manifestations de 2013 aient commencé dans le cadre du coup d'État, comme l'a déclaré l'ancien président Lula dans une interview à Telesur. Rien n'indique que les transports publics aient été au service de groupes de droite ou de l'impérialisme américain, ou infiltrés ou manipulés.
Absolument rien ne supporte une telle thèse. Pas de preuves, pas même de condamnations.
Il y a une énorme différence entre une mobilisation captée par la droite et conçue, déclenchée ou parrainée par la droite.
Les déclarations de Lula étaient donc extrêmement irresponsables (pour utiliser un mot doux).
Et l'utilisation d'une vieille interview d'Elisa Quadros par une partie de ses troupes de choc, interview défendant en passant la libération de quelqu'un qui, plusieurs années plus tard, s'est avéré être un terroriste d'extrême droite ne peut être qualifiée que de bâtard.
Elisa Quadros a peut-être été naïve, précipitée, inconsciente, radicaloïde, l'arnaqueuse, tout comme la direction du MPL peut être critiquée à bien des égards. C'est un bon sujet de débat. Mais vous ne pouvez pas les appeler la cinquième colonne, des traîtres, des agents yankees, rien de tout cela.
Il est beaucoup plus honnête de reconnaître que, bien avant d'être prises en charge par les coxinhas mobilisés par Rede Globo, les manifestations de 2013 ont fait descendre dans la rue une masse d'insatisfaits des limites de l'arrangement Lulista.
Offre d'emplois, oui, mais avec peu de qualifications et de bas salaires. L'inclusion sociale, mais plus par la consommation que par la fourniture de services socialisés. Lutter contre la pauvreté, mais vivre avec de profondes inégalités.
Et l'espace de la ville, le pivot de l'agenda du MPL, est le lieu où se manifestent clairement les diverses asymétries – classe, genre, race – et la violence qui leur est associée.
Le gouvernement de Dilma Rousseff et le PT ont malheureusement préféré contenir le mouvement et se concentrer sur la minimisation des dégâts pour les élections de l'année suivante, au lieu de rechercher un véritable dialogue avec la rue, qui permettrait de changer le dispositif actuel, sous plus conditions favorables au domaine populaire.
Peut-être qu'une disposition différente, de la part du gouvernement et de son parti, aurait rendu difficile la capture de la protestation par la droite. Mais il est plus facile de blâmer les manifestants.
La diabolisation de 2013 par Lula suit cette logique. Les gens de la rue dérangeaient le gouvernement, mettaient en péril la réélection, et étaient donc au service des opposants.
Il est mélancolique de voir le plus grand leader populaire de notre histoire, forgé dans les mémorables journées de 1978, condamner carrément les manifestations populaires, comme si elles étaient des « entraves » à l'action politique.
C'est la manifestation ultime de la conversion totale et absolue du lulisme à la politique institutionnelle, celle qui commence et finit dans les urnes, dans les parlements et dans les tribunaux. Ce qui, accessoirement, conduit à un mauvais pronostic quant à la résistance nécessaire aux revers en cours.
C'est le drame de la gauche brésilienne :
D'un côté, malgré des déclarations vagues qui laissent entrevoir autre chose, mais qui se dissipent vite, Lula garde les deux pieds plantés dans la stratégie des accommodements successifs – dont l'épuisement est pourtant pleinement avéré depuis le coup d'État de 2016.
D'un autre côté, Lula reste le plus grand dépositaire de deux vertus dont la gauche brésilienne a désespérément besoin : la capacité de communiquer avec les masses plus larges et le sens de l'urgence, de chercher des réponses immédiates aux problèmes pressants, au lieu de concevoir des scénarios grands pour une durée indéterminée. avenir.
* Luis Felipe Miguel Professeur de sciences politiques à l'UnB.
Publié à l'origine sur le Facebook de Luis Felipe Miguel.
