Par MARIA ALICE MONUTTI & RICARDO KOBAYASKI*
À une époque où l’opinion devient la structure principale de la pensée dominante, chacun se sent libre d’affirmer des absurdités sur des sujets dont il ne connaît rien.
« L’éducation est aussi le lieu où nous décidons si nous aimons suffisamment nos enfants pour ne pas les expulser de notre monde et les abandonner à leurs propres ressources, ni pour leur arracher l’opportunité d’entreprendre quelque chose de nouveau et d’imprévu pour nous, mais au contraire les préparer à l’avance. pour la tâche de renouveler un monde commun.
(Hannah Arendt, « La crise de l'éducation »)
1.
En dialogue avec une lettre de professeurs et de critiques littéraires contre les critères de sélection des œuvres littéraires pour l'examen d'entrée à l'Université de São Paulo, Maria Arminda do Nascimento Arruda, Aluísio Cotrim Segurado et Gustavo F. de Campos Monaco, membres de la curatoriale de la Fuvest conseil d'administration, a publié dans un journal imprimé l'article «Fuvest et la marginalité des femmes écrivains». Depuis, la pauvreté de ses arguments – bien détaillés par Paulo Franchetti dans texte publié sur le site la terre est ronde – a ouvert la porte à d’autres articles qui ont suivi, car manquant de réflexion sur le sujet.
Les trois bureaucrates de l’USP ont rejeté l’idée selon laquelle leurs critères de sélection des œuvres requises pour l’examen d’entrée de 2026 à 2029 affaiblissaient la place de la littérature. Contre cette critique, ils ont affirmé que d’autres questions du test utilisaient des livres de fiction qui ne sont pas obligatoires. Cette affirmation ignore le rôle formateur de la littérature, le fonctionnement de son enseignement en classe, réaffirmant le caractère instrumental qui lui est destiné.
La résolution d'une question narrative impliquant un extrait d'un récit de Clarice Lispector, par exemple, ne nécessite aucune connaissance de l'œuvre dans laquelle il est inséré ni de l'ensemble de la production de l'écrivain. L'examen d'entrée est limité uniquement à l'extrait choisi. Aucun professeur n'enseignera des cours sur des œuvres différentes, motivés uniquement par la possibilité qu'ils soient, qui sait, présents comme illustration dans certaines questions du test. La tendance des jeunes à lire uniquement ce qui est obligatoire converge vers des méthodes de préparation au concours d'entrée, fondées sur une pédagogie instrumentale.
La composition du matériel pédagogique du secondaire continuera de nécessiter principalement la lecture de la liste des livres obligatoires. Par ailleurs, l'éveil du goût pour les arts ne se fait pas seulement par imposition, mais grâce à un travail pédagogique organisé par des professeurs bien préparés et rémunérés, et du temps disponible pour préparer les cours, loin des aumônes destinées à l'examen d'entrée. Malheureusement, le système éducatif brésilien est loin d’en être là, surtout là où il est le plus nécessaire, dans les écoles publiques.
Les membres du conseil d'administration de la Fuvest assurent dans leur texte qu'en choisissant un critère extra-littéraire pour la sélection des livres, leur engagement était d'inciter l'enseignement secondaire à absorber « une recherche plus avancée ». Si tel est le cas, ils ont brisé une porte ouverte, car, indépendamment de cette action et avant elle, la recherche, qu'elle soit sur des œuvres de renom, ou à caractère féministe, antiraciste, LGBTQIAPN+ et indigène, était déjà présente dans les universités publiques et dans les classes de lycées. .
L’affirmation d’Arruda, Segurado et Monaco selon laquelle la participation à leur liste de livres « confère du prestige aux auteurs, aux maisons d’édition et est une composante de la construction du canon littéraire » révèle plus qu’un désir de toute-puissance. Elle démontre la conviction que son orientation vers le marché de l'édition a la capacité de construire de nouveaux canons, dans une confusion entre ceux-ci et les catalogues des éditeurs.
Ce n’est cependant un secret pour personne que les livres faciles à trouver sur le marché en raison des rééditions et des réimpressions constantes, dont beaucoup sont accessibles sur Internet, réduisent les taux de profit. Avec la liste Fuvest, les grands éditeurs renforceront leur leadership dans la vente de certaines œuvres, dans l'investissement facile dans de nouvelles paradidactiques ou dans l'acquisition de droits d'auteur pour des livres qui ne sont pas encore entrés dans le domaine public, comme le prévient l'article de Paulo Franchetti.
Dans un autre argument qui répond aux attentes néolibérales d’effacement de l’histoire, les membres du comité Fuvest renvoient au constat de lettre d'enseignants et de critiques littéraires, publié sur le site la terre est ronde, concernant la suppression de la production alphabétisée du Brésil colonial de sa liste pour quatre ans. En réponse à cette question, ils réaffirment haut et fort leur intention de privilégier les œuvres traitant de problématiques plus actuelles. Pour eux, ce retrait aurait pour but de « porter au débat la richesse de la littérature contemporaine » comme si cela exigeait l’exclusion d’une autre richesse.
À ce stade, il est bon de rappeler aux lecteurs qui n'ont pas le temps ou qui sont trop paresseux pour feuilleter attentivement la lettre : les nouveautés et les aspects esthétiques de la liste ne sont pas contestés, ni le fait qu'elle contienne des livres écrits par femmes. Le document remettant en question Fuvest met en débat l'effacement d'œuvres fondamentales de la littérature brésilienne qui, en raison du misérable système éducatif et parce qu'elles ne sont pas requises pour l'examen d'entrée, ne seront pas lues par une génération d'étudiants. Quiconque connaît une classe de lycée, notamment dans une école publique, connaît les obstacles qui entravent le droit constitutionnel, refusé à ces jeunes, de recevoir au moins une éducation raisonnable, dans laquelle ils peuvent entrer en contact avec des œuvres de différentes époques. l'histoire, la littérature du pays et avec différentes formes d'expression artistique.
Arruda, Segurado et Monaco estiment qu'une transformation du canon est déjà en cours, « qui fait référence à l'évolution et à l'élargissement des critères utilisés pour déterminer quelles œuvres littéraires sont considérées comme essentielles ». Avec cette déclaration loin d’être puérile, ils se positionnent comme les hérauts du progrès, de la même idéologie qui a soutenu la violence contre les peuples autochtones, les afro-descendants et les femmes sous l’illusion qu’ils sont des types humains « inférieurs ». Ils répètent ainsi le désir de « révolutions par le haut », dans l’illusion que la destruction de tout est synonyme de progrès, de modernité et de transformation. « Un évolutionnisme pauvre et trompeur domine notre conception du changement » (Jessé de Souza Martins, Les deux morts de Júlia Lopes).
Le processus de construction d’un canon dure cependant en moyenne plus d’un demi-siècle. Il résulte d'un projet collectif qui implique différentes générations de critiques, d'enseignants et d'écrivains qui font dialoguer les nouvelles œuvres avec celles établies, formant ainsi un système. Avant le mouvement romantique, qui se heurtait à la tradition rhétorique et poétique en place depuis des siècles, Shakespeare n’était pas considéré comme un bon écrivain. Son repositionnement dans le canon européen n’implique cependant pas l’écart des écrivains alors considérés comme exemplaires, mais plutôt leur valorisation aux côtés d’autres auteurs.
L’institution rhétorique et le mouvement romantique sont morts, mais ce groupe de lettrés, y compris ceux alors appelés « modernes », participe côte à côte à la richesse d’une grande partie de la littérature occidentale. Mais dans le lycée de São Paulo conçu par Fuvest, une partie importante de la tradition devrait disparaître d'ici trois ou quatre ans.
Les trois professeurs terminent leur texte avec une citation de Nísia Floresta : « Peu importe la rigueur avec laquelle les institutions du peuple ont été, concernant l'exclusion absolue des femmes de tous les types de gouvernement public, qui est là qui ignore qu'elles ont une plus grande influence ? sur les actions des hommes, et par conséquent sur les destinées des hommes ? En supprimant la phrase contraire aux pratiques hypermisogynes de son époque historique et à sa finalité pédagogique, les dirigeants de la Fuvest universalisent et exaltent la fonction des femmes pour gouverner le patriarcat en secret.
Tout se passe, dans cette perspective, comme si personne avant le comité directeur de la Fuvest n'avait connaissance de cette norme bourgeoise, comme si ce débat n'avait pas été mené depuis un certain temps, et de manière critique, par des professeurs de lycée, fortement émus. par des questions de genre, de race et de classe sociale.
2.
À l’heure où l’opinion devient la principale structure de la pensée dominante, chacun se sent libre de dire n’importe quelle bêtise sur des sujets qu’il ignore, sur l’efficacité ou non des vaccins, sur l’efficience du décompte électronique des votes, sur les conséquences de l’effet de serre, sur point zéro de non-retour à la température ambiante, etc. etc. etc. Ce sont, en général, des intuitions qui, accumulant des platitudes catégoriques, sont imprégnées de la passion de ceux qui s'enorgueillissent de leur propre ignorance.
Article « Dissimuler les rationalisations », d'Érico Andrade et João Paulo Lima Silva e Filho, publié sur le site la terre est ronde, constitue un exemple parmi tant d’autres de la régression vers la pensée métaphysique prékantienne. Organisé comme un recueil de jargon, le trait caractéristique du texte d'Andrade & Silva e Filho est une platitude contradictoire, comme dans la phrase : « loin d'être un critère unique, le choix exclusif des auteurs féminins par Fuvest semble être une réaction à tant de énumère les précédentes, majoritairement composées d’hommes, majoritairement blancs ».
Posté et répondu à d’innombrables reprises sur les réseaux sociaux depuis le début de la polémique sur la liste des livres pour l’examen d’entrée à l’USP, cet argument ignore l’histoire de la production et de la circulation des discours, revendiquant le « droit » contemporain de perpétuer les erreurs du passé. L’essentiel, cependant, est que, on ne sait pas si c’est par naïveté ou par mauvaise foi, cette brillante phrase confère à la Fuvest le rôle d’agent révolutionnaire contre les inégalités ethniques et de genre.
Une autre banalité du texte d'Andrade & Silva e Filho est de dire que « dans un pays marqué par les inégalités, des choix qui semblent neutres et académiques sont en réalité influencés par un système qui associe mérite et privilège ». De quoi parle-t-on là, quel lien font-ils entre toutes les inégalités et la sélection d’ouvrages exclusivement d’auteurs féminins ? Andrade & Silva e Filho ont réalisé une analyse sociologique des œuvres sélectionnées par Fuvest, vérifiant que la grande majorité des auteurs ne sont pas des filles de la classe moyenne ou dominante ? Ou ont-ils étudié ces œuvres fondées sur le sous-marxisme, courant dans la première moitié du XXe siècle, qui désapprouvait les productions artistiques des enfants de l'élite économique ?
Les psychanalystes compétents possèdent les compétences en analyse de la parole nécessaires pour aider leurs patients à maîtriser le langage de l’inconscient. Mais dans un acte discursif éloigné de cette tendance, l’usage de l’expression « dissimuler la rationalité » devient ridicule. Andrade & Silva e Filho l'utilisent motivés par l'intention de retracer la psychologie vulgaire de plus d'une centaine de signataires de la lettre d'opposition au Fuvest. Dans le fragment de phrase suivant, ces Quichottes d'une impossible rationalisation éclairante s'investissent, dans un énième acte antipsychanalytique, avec la pompe du discours du maître : « de quoi s'agit-il vraiment… ». Avec ce « vraiment », les deux se croient libérés de la tâche d’analyser la lettre des professeurs et des critiques littéraires. Ils se limitent à juger, sans plus attendre, que, en revendiquant la pluralité des critères pour la composition de la liste Fuvest, les signataires de la lettre avaient, « de fait », affirmé un rapport entre mérite académique et privilèges sociaux.
Les raisons de cette « justice généralisatrice », typique du tribunal pénal des médias sociaux, proviennent de l’utilisation répétée (quatre fois) du terme « intellectuels » pour désigner les abonnés de la lettre contre le Fuvest et du préjugé contre le monde universitaire. Sans manifester d'inquiétude quant à la partialité de leur point de vue, Andrade & Silva et Filho se placent, avec ces deux stratégies énonciatives, du côté d'une méthodologie pédagogique qui défend une école anti-intellectuelle, ressuscitant Olavo de Carvalho.
Dans l’ensemble de leur court texte, leur insistance à diffuser des banalités est hilarante : « le canon est politique » ; « les significations de la culture d’un groupe ne sont pas la nature » ; « les choix qui semblent neutres et académiques… ». Ils ont réinventé la poudre à canon. En outre, ils supposent que ce n’est que dans le milieu universitaire que les choix sont partiels. Il faudrait leur dire que, depuis la chute de l’Ancien Régime, le débat sur l’impossibilité de la neutralité dans la science, dans l’écriture de l’histoire, en philosophie, en psychanalyse et dans tous les domaines du savoir a été largement débattu.
En littérature, il a soutenu la création de Madame Bovary (1856), a conduit Machado de Assis à inventer des narrateurs inattendus et à accumuler d'innombrables titres qui occupent toute une bibliothèque. Mais la disponibilité à les consulter ne sera possible qu’en s’affranchissant des formes de « pensée » hétéronomes, typiques de l’école du « non-parti ».
3.
Ces deux chroniqueurs ne sont pas seuls dans leur bar chat. Une critique littéraire a commenté, sur sa page de réseau social, une suggestion publiée dans un article d'un journal de Rio. Pour elle, le débat sur la valeur esthétique d’une œuvre ignore les inégalités sociales dans le monde littéraire et l’intérêt de vendre des milliers de livres aux candidats aux examens d’entrée à l’université. Dans un flottement magique sur des catégories de lignées discursives incompatibles, cette chercheuse, favorable à la liste Fuvest, a réussi à rassembler de manière éclectique des résidus de réflexions marxistes sur la lutte des classes et la défense d'une réserve de marché pour les femmes écrivains. De ce point de vue, si cet objectif ultime est atteint, il est acceptable que les conflits sociaux, ethniques et de genre se poursuivent.
Le festival d’absurdités qui régit une grande partie des arguments en faveur de la liste Fuvest s’est accompagné, dans certains cas, d’une culture d’annulation affirmant que « celui qui n’est pas en ma faveur ne peut être que contre moi ». Ce débat sectaire dissocie la lutte contre l'exploitation des travailleurs, par les propriétaires des moyens de production, de la lutte contre le racisme et en faveur de l'égalité des sexes, épargnant de la critique le système économique actuel de domination de tous.
Dans un article publié sur le site Internet d'un journal de São Paulo, l'argumentation contre la lettre émanant de professeurs et de critiques littéraires atteint un degré marqué d'indigence éthique et intellectuelle. L'éditorialiste y affirme que la liste des livres de Fuvest aurait été une conséquence naturelle des politiques « d'action positive » des gouvernements du PT. L’hypothèse a transféré la responsabilité de cette fondation pour l’examen d’entrée – un exemple, rappelons-le, du tucano et du pouvoir exécutif républicain de São Paulo – vers les gouvernements fédéraux. En outre, elle a effacé l’origine du militantisme pour la reconnaissance et l’affirmation des droits aux États-Unis dans les années 1960, en en faisant un produit brésilien. Mettant un peu de farine controversée dans son bouillon d’études décolonialistes, il décrète qu’il est interdit de penser. Pour lui, quiconque critique le Fuvest, menace, « d’adhérer à une logique d’exclusion colonialiste ».
Déformant les arguments et interprétant sa propre déformation, le chroniqueur a vite compris que les abonnés de cette lettre auraient considéré comme permanente l'exclusion de la paternité masculine, ce qui reviendrait à partager la pensée colonialiste selon laquelle, « pour que l'un existe, l'autre doit disparaître ». . Cette formulation a éloigné les critères de la liste Fuvest et le système capitaliste de sa pratique exclusiviste, en le transférant à ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.
Aucun des textes commentés ici n’explorait une question décisive soulevée par la lettre des professeurs et des critiques littéraires : celle-ci, que ce soit en orientant un agenda contemporain dans la lecture d’œuvres du passé qui ne le prévoyait pas, ou en excluant des livres qu’il considère « vieux », ou en sélectionnant un titre à visée extra-littéraire, Fuvest démontre un manque d’appréciation de la fiction et de son historicité.
Si l'absence de votre liste d'Antônio Vieira, Mariana Alcoforado, Cláudio Manuel da Costa, Gonçalves Dias, Machado de Assis, Lima Barreto, Graciliano Ramos et Guimarães Rosa ne mènera pas à leur mort dans le domaine alphabétisé, elle les éliminera du processus de formation de toute une génération de lycéens. L'exclusion d'auteurs fondamentaux de la littérature, des arts et de l'histoire du pays signifiera que ces étudiants manqueront l'occasion de connaître une partie de cette histoire.
*Maria Alice Monutti Elle est diplômée en littérature et enseigne la littérature dans le système scolaire privé..
*Ricardo Kobayaski, coordinateur du site internet la terre est ronde, militant des droits de l'homme, professeur de langue, littérature et écriture portugaises, a enseigné dans les écoles publiques cours de lycée et pré-universitaire.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
