Par ANA LUIZA SARAMAGO STERN*
La brutalité de la disparition de Rubens Paiva est le message selon lequel n'importe qui peut être un Rubens Paiva dans un régime de violence.
La victoire de Fernanda Torres aux Golden Globes est certainement le couronnement du meilleur du cinéma brésilien, d'un art qui brise les barrières, transcende les frontières et résonne à travers la planète. C’est la victoire d’une actrice, d’un réalisateur, d’une équipe et d’un film qui raconte une histoire, comme ont tendance à le faire les bons films.
Mais pas seulement une histoire, ils racontent une vie, un personnage, une mère, une épouse, une femme qui, de femme au foyer, est déchirée par des forces abjectes et obscures. Et pourtant, de la violence brutale et extrême, de la disparition de son mari et père de ses enfants, de la prééminence du lendemain, de l'urgence de la faim de ses enfants, Eunice Paiva se refait, ou devient davantage femme, plus forte. , continue-t-elle là.
Et c'est dans la simplicité et la force sans équivoque du récit d'Eunice Paiva que les critiques apparemment les plus pertinentes à l'égard des choix des scénaristes et du réalisateur perdent leur sens. Le film ne décrit pas en détail la réalité politique brésilienne de cette époque, il ne s'attarde pas sur l'histoire et les actes de Rubens Paiva, il n'aborde pas les caractéristiques spécifiques de ces personnages. Mais il ne s'agit pas d'un oubli, d'un manque d'intérêt pour ces spécificités, ce n'est pas parce qu'il diminue cette histoire que le film passe sous silence de telles particularités, mais au contraire parce qu'il la rend (l'histoire d'Eunice) plus grande que la sienne. des caractéristiques, plus grandes que ses personnages, plus grandes que sa propre histoire, car étant n'importe quelle histoire, c'est une histoire qui peut arriver à n'importe qui.
je ne voulais pas je suis encore là, à mon avis, volontairement, pour s'attarder sur des détails d'un régime précis, d'un moment historique précis, de personnages bien définis, car il a le mérite de traiter d'un modus operandi caractéristique de tout régime autoritaire. Le silence sur certains détails de son histoire est la transcendance de l'histoire d'Eunice Paiva par rapport à la possibilité de répéter la même histoire pour n'importe quelle Eunice, dans n'importe quelle dictature. La brutalité de la disparition de Rubens Paiva, dans le silence sur les détails de son personnage, est le message que n'importe qui peut être un Rubens Paiva dans un régime de violence.
Dans les temps sombres comme aujourd'hui, dans un scénario de montée d'idéologies autoritaires, d'extrêmes, de politiciens qui relativisent les acquis de la démocratie, l'importance du film je suis encore là et sa visibilité ne se limite pas à une histoire spécifique. Il raconte la vie d'Eunice Paiva, mais il raconte la réalité de ce que sont les régimes autoritaires, sous toutes leurs formes. Dans un scénario où le mariage (de convenance) entre démocratie et capitalisme semble remis en question, où les drapeaux néolibéraux semblent prêts à abandonner leurs propres prémisses libérales construites au fil des siècles et des siècles de luttes, le film transcende les noms de ses personnages pour être un rappel de ce qui peut arriver à n'importe qui lorsque certaines limites sont franchies, lorsque la logique schmittienne de l'ami-ennemi devient une politique d'État, lorsque la démocratie (aussi imparfaite soit-elle) est relativisée et que la liberté cède la place à intransigeance.
Tant que nous pouvons être en désaccord, discuter, écouter et être entendus, coexister dans un scénario démocratique, certaines garanties, certaines sécurités, certaines limites restent bien protégées. Cependant, lorsque les lignes de la démocratie s'effilochent, lorsque le pouvoir se tourne vers la violence, lorsque la guerre (qu'elle soit par la force ou psychologique) devient une politique d'État, les résultats néfastes et inexorables seront des caves, des disparitions, des enfants sans parents, des épouses et des mères torturées, le silence et la peur.
C'est le plus grand mérite de je suis encore là, enseigner aux plus jeunes, rappeler aux plus grands, prouver la véracité de leur histoire, et en même temps développer ce qui est muet dans cette histoire, ce qui se passe dans les régimes autoritaires. Le film est aujourd’hui incontournable pour mettre en lumière, dans toute sa violence et sa tragédie, la nécessité de protéger et de lutter pour défendre les objectifs démocratiques, car si nous sommes toujours là, eux (ceux qui détestent la démocratie) le sont aussi.
*Ana Luiza Saramago Stern Professeur au Département de droit de la PUC-Rio.
Référence
je suis encore là
Brésil, 2024, 135 minutes.
Réalisation : Walter Salles.
Scénario : Murilo Hauser et Heitor Lorega.
Directeur de la photographie : Adrian Teijido.
Montage : Affonso Gonçalves.
Direction artistique : Carlos Conti
Musique : Warren Ellis
Acteurs : Fernanda Torres ; Fernanda Monténégro ; Selton Mello ; Valentina Herszage, Luiza Kosovski, Bárbara Luz, Guilherme Silveira et Cora Ramalho, Olivia Torres, Antonio Saboia, Marjorie Estiano, Maria Manoella et Gabriela Carneiro da Cunha.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
