Par ELEUTÉRIO FS PRADO*
Réponse au commentaire critique de Gilson Schwartz.
L'auteur de cette note a écrit un commentaire critique – posté sur le site la terre est ronde, le 21/04/21 – au livre de Mariana Mazzucato, La valeur de tout - production et appropriation dans l'économie mondiale, publié sous le titre la valeur de tout. Il n'a pas été bien accueilli par Gilson Schwartz qui, pour cette raison, lui a adressé une critique sévère, également publiée la terre est ronde le 27/04/21, sous le titre La valeur de Mazzucato.
Son objectif était de faire une « défense de l'économiste, basée sur la critique d'Eleutério Prado ». Or, quiconque lit votre article pourra constater qu'il n'avance aucun argument théorique en faveur de la thèse défendue par l'économiste italien. En raison également des diverses inexactitudes dans son texte, il semble qu'elle n'ait vraiment pas pris la peine de lire le livre de cet auteur, qui, comme on le sait, a une expression internationale. Autrement, son texte se consacre exclusivement à disqualifier « la critique d'Eleutério Prado » d'elle-même.
Dans cette critique, Schwartz accuse l'adversaire choisi de « faire une critique qui s'applique à son auteur » et non à ses arguments. Eh bien, c'est faux. Il n'y a pas d'argument dans l'article de cet opposant ad hominem adressé à l'économiste Mazzucato, comme pourra le vérifier quiconque aura la patience de le lire. Votre argument est respectueux; cherche à rester strictement sur le plan de la logique. Si vous avez la patience supplémentaire de lire l'article de Schwartz, vous pouvez également voir qu'il est construit tout au long comme une critique ad hominem à Eleutério Prado.
Selon lui, « Prado situe la pensée de Mazzucato dans le courant nord-américain de l'idéologie française ». C'est faux, car la note dit simplement que c'est dans le domaine du postmodernisme parce qu'elle traite explicitement la question de la valeur en économie comme une question de narration. Pour Prado, en outre, selon lui, "le livre La valeur de tout tourne à un mythe moderne : la création de valeur dans l'économie". Maintenant, qui dit que c'est Mazzucato elle-même et non son commentateur.
Selon lui, "l'option "scientifique" proposée par Prado est la théorie de la valeur travail". Maintenant, c'est également faux puisque ce sujet n'est pas abordé dans la note. Ce dernier dit seulement que Mazzucato, au lieu d'identifier la valeur à la valeur d'usage, devrait trouver une explication en discutant de la valeur d'échange comme Smith, mais aussi – ajoute-t-on – Ricardo, Marx, Marshall, Walras, Jevons, Keynes, etc. De plus, la note ne s'attaque pas au « réformisme hétérodoxe » ni ne dit que « sans révolution, il n'y a pas de solution », comme elle l'affirme.
Or, cette note d'opposant affirme bien – et prouve logiquement – que le travail théorique de Mazzucato ne soutient pas « une praxis critique non seulement reproduisant ce qui existe, mais réellement transformant ». Il dit qu'il ne soutient pas la thèse défendue par l'économiste italien, à savoir que l'État est crucial dans l'accumulation capitaliste (thèse à laquelle ce notaire souscrit), et qu'il doit, à travers des partenariats public-privé, conduire le développement dans le les pays capitalistes avancés (auquel cet abruti – comme l'a élevé son accusateur – n'est pas d'accord car il prône le socialisme démocratique et ne cautionne aucune forme de socialisme autoritaire).
Quiconque connaît Gilson Schwartz sait qu'il se considère comme un grand intellectuel, quelqu'un qui apporte toujours de grandes idées innovantes au public. Dans sa propre critique de Prado, il se profile aux côtés de Marcos Muller, Roberto Schwarz, Gerard Lebrun et Paulo Arantes. Super partenariats ! Le grand critique, pardonnez l'exagération, s'est jumelé avec des géants !
Sur ce point surtout, l'auteur de cette note diffère de lui, car il connaît sa place de simple économiste mécontent ayant choisi la voie difficile de l'économie politique critique. Enfin, il déclare éprouver une certaine honte à participer à une polémique inutile. Si Schwartz avait théoriquement défendu la thèse de Mazzucato comme il aurait dû le faire, la polémique aurait pu être instructive pour les lecteurs de Mazzucato. la terre est ronde. Mais il lui faudrait d'abord lire le livre de cet auteur.
* Eleutério FS Prado est professeur titulaire et senior au département d'économie de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Complexité et pratique (Pléiade).
