Par MARIA CARAMEZ CARLOTTO*
Pour un cognard honnête et victorieux d’un cycle de défaites (2013-2023)
A Magazine rose a publié, en septembre 2023, un dossier en juin 2013 [disponible ici]. J'ai lu attentivement tous les articles, en général, très intéressants. Mais pour quelqu'un qui a suivi le débat sur 2013 depuis le début, la vérité est que je n'ai pas eu besoin de dépasser l'index pour comprendre que le magazine a choisi de limiter le débat à son propre domaine, à savoir : celui des opinions purement élogieuses sur 2013 et, en même temps et pour cette raison, profondément critique à l’égard du PT.
Pour être honnête, les organisateurs préviennent, dans l'introduction, que l'idée initiale était d'organiser un débat plus large, mais « après quelques revers », le dossier s'est avéré « plus petit que prévu ». Rien n’indique cependant que cette ampleur irait au-delà d’une plus grande « représentation régionale » et « identité », comme expliqué ci-dessous.
Ainsi, bien qu'il reconnaisse (à mon avis, à juste titre[I]) que le débat sur 2013 est divisé entre trois positions principales – une vision critique de la gauche institutionnelle, généralement plus proche du PTisme ; une vision positive de la gauche juniste, généralement plus proche de l’autonomisme ; et une vision plus médiatisée et, selon eux, plus « indépendante » – le fait est que le magazine n’a guère envisagé la médiation, a tout misé sur les odes et a totalement interdit la critique des mouvements de 2013.
En cela, justice soit rendue à nouveau, Rose Elle n'était pas seule. Ignorant complètement la nécessité de réfléchir sur les données qui indiquent que la mémoire, le soutien et la fierté par rapport à juin 2013 ne sont pas seulement minoritaires dans la population brésilienne, mais aussi traversés par les hiérarchies de classe et régionales,[Ii] La plupart des débats de gauche sur « Juin » se sont limités à ceux qui célèbrent sa signification historique et, dans le même mouvement, exaltent une perspective critique sur le PT qui, en fin de compte, interdit au champ politique du PT de faire partie des débats. de la gauche « légitime ».
Les quelques exceptions n'ont pas manqué de confirmer la règle. Ce fut par exemple le cas de l'intéressant cycle « visions de juin : textes et contextes », organisé par le programme de troisième cycle en philosophie de la FFLCH-USP, qui confinait la perspective « PT » à un tableau, faisant de cette perspective un « absence-présence » – participante, mais circonscrite et, par conséquent, ne débattant pas exactement[Iii] sur « un pied d’égalité » avec les autres postes.
Et j'aurais négligé, une fois de plus, cette circonscription logico-politique qui a marqué la célébration du 10e anniversaire de juin 2013, s'il n'y avait pas deux « détails » qui, ensemble, m'ont mobilisé pour écrire ce texte.
Le premier « détail » concerne l’histoire de la Magazine rose, dont le titre cache à peine le fait qu'il s'agit d'un projet éditorial né de l'interdiction de la gauche du PT et qui signale une tentative, à mon avis mort-née, de reconstruire la gauche brésilienne sans le PT.
Le deuxième « détail », profondément lié à cela, est qu'un des textes du dossier de Rose – l’important « La reconstruction d’un contre-public de l’opposition de gauche (2013, 2023 et au-delà) », de Jonas Medeiros – a finalement décidé de défendre ouvertement cet interdit, expliquant le projet d’une gauche « anti-PT » et ouvrant ainsi le possibilité, pour un débat d'idées plus franc dans ce domaine.
Comme le diable se cache dans les détails, j’ai pensé que ces deux raisons étaient suffisantes pour esquisser cette évaluation critique.
Le débat et sa nature : qui parle et qui se tait ?
Nous n’avons pas vraiment tort de dire que 2013 a ouvert un nouveau cycle dans la politique brésilienne. Sans avoir à concéder quoi que ce soit à la téléologie de l'œuf de serpent, que j'ai déjà durement critiquée dans des débats internes et externes au PT,[Iv] On peut dire que 2013 a été un tournant pour la politique brésilienne en général et pour la gauche en particulier. Surtout si l’on compare cette dernière décennie à la précédente, inaugurée en 2003, il est difficile de nier que, du point de vue de la consolidation et de l’avancement des agendas historiques de gauche, 2013 a inauguré un cycle de défaites.
En ce sens, et au-delà d’une vision politique purement électorale, il faut reconnaître que, même l’élection de Dilma Rousseff en 2014 et l’élection de Lula en 2022, se sont déroulées dans un contexte de forte offensive de la droite et de l’extrême droite. , ce qui rend compréhensible – bien que pas nécessairement correct – le choix d’abaisser l’agenda, au point de ne pas aller beaucoup plus loin que des slogans comme « union et reconstruction ».
Cela dit, il n’y a pas beaucoup d’avenir pour la gauche brésilienne sans un bilan critique de ce cycle de défaites qui, pour être un cognard « victorieux », doit d’abord être honnête. Cela s’applique au « PTismo », auquel je rejoins et avec lequel je débat dans divers espaces, à l’intérieur et à l’extérieur du parti. Mais cela s’applique également aux secteurs non-PT – ou plutôt anti-PT – de la gauche brésilienne qui, à mon avis, ont encore besoin de critiques et d’autocritiques sur leur position au cours de ces 10 années.
Et c'est en ce sens qu'il me paraît important de commencer par préciser que le Magazine rose est sorti des décombres d'un autre magazine, le Fevereiro. Bien que membre du comité de rédaction de Fevereiro Il y a toujours eu des tensions et des divergences de toutes sortes, le projet de la revue est devenu non viable précisément à la suite du bilan critique de l'une des périodes les plus difficiles de ce cycle qui commence en 2013 : la période quadriennale 2015-2018.
En substance, le coin « insurmontable » qui a été placé dans la rédaction de la Revista concernait l'avenir de la gauche et du PT à la lumière de l'opération Lava-Jato, du coup d'État contre Dilma, de l'arrestation de Lula et de l'arrivée imminente de Jair Bolsonaro.
Pour être plus précis : alors qu'une section de la revue considérait l'enquête sur la corruption, sous l'égide de Lava Jato, comme un « gain », en mettant la balance sur les erreurs du PT et en soulignant ainsi la nécessité de les surmonter, laissant le PT en plan Par ailleurs, un autre groupe, auquel j'appartenais, a défendu la nécessité d'incorporer, dans ce bilan critique et de manière centrale, la dénonciation du lave-auto et la condamnation du coup d'État de 2016, en concentrant le feu sur la dispute sur la direction de le PT, en défendant l'innocence de Lula et, par conséquent, son droit d'être candidat, s'il le voulait, en 2018.
Concernant ma position spécifique dans cet affrontement, même si j'ai rejoint la deuxième position, j'ai compris que l'évaluation qui devait être faite n'a pas épargné le PT des critiques, parmi lesquelles la position (erronée) du parti par rapport à 2013, dont l'incompréhension , comme je l'ai soutenu dans un texte publié dans Fevereiro Même en 2013, le PTisme serait payé au prix fort.[V] Je n'étais tout simplement pas d'accord sur le fait que la principale erreur du PT était liée à la corruption, comme ils l'ont souligné ensemble à l'époque, Rede Globo, les procureurs de Lava Jato, une grande partie du mouvement « il n’y aura pas de Coupe du monde » et d’autres secteurs importants de la droite et de la gauche elle-même.
Cette analyse des positions simplifie un peu, mais pas beaucoup, le débat qui a eu lieu au Fevereiro. En bref, il y a eu un affrontement, qui se poursuit encore aujourd'hui dans de nombreux contextes et avec des thèmes différents, entre une position qui comprend que la reconstruction de la gauche brésilienne implique un dépassement critique du PT, considéré comme un obstacle, et une autre qui comprend que le PT, de par sa taille et ses racines populaires, est un élément incontournable de cette reconstruction et, en tant que tel, il doit non seulement être contesté mais, au moins, intégrer, avec ses différentes positions internes, ces débats sur l'avenir du parti. gauche.
En ce sens, le problème n’est pas qu’il y ait au moins deux postes : un PT et un, pour ainsi dire, « non-PT ». Le PT n’a jamais complètement hégémonisé la gauche brésilienne et a toujours coexisté avec d’autres traditions et partis importants. Le problème est que, dans le contexte de la crise brésilienne qui s’est ouverte en 2013, la position non-PT s’est transformée, secrètement ou ouvertement, en anti-PTisme – ce qui est évident dans la décision de secteurs de gauche d’interdire la participation du parti. Le PT et les membres du PT, y compris les membres critiques du PT, dans les débats sur l’équilibre du cycle historique 2013-2023 et sur l’avenir de la gauche à partir de cette date.
C'est ce qui s'est passé dans le cas précis de Revue de février, où l'affrontement sur l'avenir de la gauche et la place du PT a été particulièrement difficile, surtout pour moi, qui était non seulement la seule femme rédactrice politique de la revue, mais aussi la « plus jeune » et la seule « sociologue » du magazine. un corps dense de « philosophes », certains d’entre eux « lourds ».
Pourtant, et je pense que c'est une information importante, ce n'est pas moi qui ai voulu mettre un terme au débat et au magazine. Au contraire : j'ai insisté jusqu'au bout sur l'importance de maintenir ouvertes les voies du dialogue sur l'avenir de la gauche, sans interdits, ce qui supposait d'avancer sur le projet de Revue de février, comme c’était le cas à l’époque, amplifiant ses divergences internes. Mais finalement, ce n’est pas cette position « ouverte au conflit ouvert » qui a prédominé et, en 2018, le Revue de février a été unilatéralement résilié.
De ses décombres, « purifiés » du « PTisme », le Rose. En ce sens, même si le nom de la revue fait allusion à un juste hommage à la géante Rosa Luxemburg, il est pour moi impossible de dissocier son « colorisme » des interdits tacites contre le PT qui, dans le sillage du cycle qui s'est ouvert en 2013, le débat public général s’est renforcé, mais aussi, et plus sérieusement encore, celui de gauche. Ceci alors qu’il n’a pas produit un renforcement complice entre les deux, dans un processus dans lequel la gauche anti-PT est explicitement ou implicitement « récompensée » par une notoriété, une ouverture et des positions dans le débat politique plus large, en particulier dans la presse grand public et dans le monde universitaire.
Petismo et antipetismo dans la gauche brésilienne ou la démophobie des autres
Concernant ce scénario, je pense qu’il est important de faire quelques considérations. La première est que réduire aujourd’hui les manifestations de juin 2013 à ce bouillon de culture anti-PT, comme le font certains secteurs du PT, est profondément anachronique et, par conséquent, politiquement erroné et improductif. Comme le soulignent certains critiques, dont moi-même, cette position se prête aisément à la défense d'une position, aujourd'hui forte au sein du PT, consistant à construire la gouvernabilité du gouvernement Lula III uniquement dans le cadre de l'ordre, c'est-à-dire exclusivement à travers un front très large. et des négociations froides avec le Congrès national, au détriment d'une tactique et d'une stratégie « chaudes » qui favorisent la mobilisation populaire et, à travers elle, élargissent les horizons politiques de la gauche brésilienne. C’est en ce sens précis que l’argument selon lequel le PTisme institutionnel flirterait ici avec une certaine « démophobie » n’est pas totalement absurde.
Le problème, qui concerne la deuxième considération, est que, à la lumière de tout ce qui s'est passé au cours du cycle 2013-2023, il est surprenant que cette marginalisation du PT, qui adhère de plus en plus à « l'anti-PTisme », continue sans présenter aucune critique ou autocritique par rapport à leurs propres positions, opérant encore aujourd'hui et de manière renouvelée, dans le cadre des mêmes interdits qui ont marqué le cycle ouvert il y a dix ans.
Et ce n'est pas seulement à cause de tout ce qui s'est avéré être le lavage des voitures, la lutte contre la corruption et la persécution juridico-politique de Lula, Dilma, du PT et de ses membres. Mais surtout, en raison de la résilience et de la force populaire dont le camp du PT a fait preuve dans ce processus, expliquant à quel point il est essentiel, non seulement de contenir la menace de l'extrême droite, étant cette clé dans la défaite de Jair Bolsonaro et la tentative au coup d'État du 8 janvier, ainsi que pour reconstruire la gauche brésilienne en général. Dans ce cas, il n’est pas absurde de dire que la démophobie est présente chez les autres, notamment chez les partisans du PT, incapables de reconnaître le caractère démocratique et populaire de l’expérience du PT, avec toutes ses contradictions.
Et c'est à la lumière de ce contexte large que j'ai trouvé extrêmement important le texte de Jonas Medeiros intitulé « La reconstruction d'un contre-public de l'opposition de gauche (2013, 2023 et au-delà) ». Suivant une veine ethnographique qui lui est propre, Jonas Medeiros ouvre le texte par un récit : « Tous les événements, en présentiel ou virtuels, au cours des dix années de juin auxquels j'ai participé pendant le mois intense de juin 2023 (que ce soit en tant que auditeur, que ce soit en tant que locuteur) avait deux caractéristiques communes, en termes de tentative de : (1) sauver et intensifier la circulation d'une mémoire alternative sur juin 2013 (alternative par rapport à « l'œuf de serpent » de bon sens, dont Je ne perdrai pas de temps ici ; et (2) reconstruire une contre-publique que j’appellerais l’opposition de gauche. »
Ensuite, après avoir défini ce qu'est un contre-public, il déclare : « C'est évidemment une 'opposition de gauche' au PT. Et aujourd'hui, comme il y a dix ans (sic), c'est un front large, qui rassemble des personnes et des institutions aux innombrables différences, mais qui se rassemblent, d'une manière ou d'une autre, en attribuant un sens positif à la révolte (qui peut aller sous des noms différents : soulèvement, rébellion, insurrection, insurrection, etc.). La majorité du PT, à son tour, est repoussée et horrifiée par la révolte, pour des raisons qu'il n'est pas important de développer ici, juste d'énoncer (qui peuvent être résumées dans le terme de « gauche de l'ordre ») ; Cependant, je souligne que dans l'organisation des événements et des collectes de cette célébration de 2013, il y a un aspect minoritaire de la gauche du PT lui-même qui accepte de débattre, de coexister et de collaborer avec les anarchistes, les autonomistes, les socialistes et les communistes, car il ne leur attribue pas de rôle. sens négatif à la révolte ».
Je pense qu'il est important de préciser que Jonas Medeiros non seulement reconnaît qu'il y a une interdiction du débat, mais il l'attribue également à la majorité du PT, se dégageant ainsi de toute responsabilité. Jonas Medeiros reconnaît immédiatement que le PT est un parti complexe et, en tant que tel, a des positions différentes, ce qui jette des pierres dans le moulin de sa position. En ce sens, il convient de souligner que le long extrait cité ci-dessus se termine par une note qui fait précisément référence au livre que j'ai édité avec Breno Altman, vers juin 2013, en le soulignant et en le condamnant en ces termes : « Le recueil suivant est un exemple en dehors de la courbe du bon sens qui s'est imposée parmi le public lulista : Breno Altman et Maria Carlotto (éd.). Juin 2013 : La rébellion fantôme. São Paulo : Boitempo, 2023. Cependant, la notion de front large qui sous-tend la diversité des interprétations de juin 2013 dans ce livre lui-même implique une telle ampleur qu'elle donne une visibilité publique à la tristement célèbre thèse de la guerre hybride et de la révolution de couleur appliquée aux soulèvements de 2013 en un de ses chapitres. Selon moi, la diversité des opinions à débattre à gauche devrait suivre la limite qui sépare, d'une part, les thèses et arguments à visée scientifique (articulant systèmes théorico-conceptuels et preuves empiriques) et, d'autre part, les thèses fondées sur sur le complotisme. J'ai écrit une critique qui révèle le contexte de la « théorie de la guerre hybride » à la fois auprès du public chrétien russe de droite et dans la propagande légitimant la politique étrangère de Poutine, sans parler de ses conséquences néfastes et intrinsèquement autoritaires sur la liberté d'expression exercée par l'action directe et désobéissance civile : Jonas Medeiros. « 'Hybrid Wars', un pamphlet pro-Poutine et démophobe ». Mot de passe, 28 janvier 2020. »
Et je pourrais passer beaucoup de temps à analyser le choix du terme « front large » pour décrire l’effort que Breno Altman et moi avons fait pour réfléchir aux différentes positions de la gauche brésilienne en juin 2013. Ce n’est pas seulement parce que nous sommes publiquement reconnus comme faisant partie du les secteurs minoritaires du PT qui ont critiqué et critiqué la tactique du large front adoptée par le parti en 2022, y compris contre les secteurs non-PT et anti-PT qui semblent aujourd'hui être à notre gauche, mais aussi parce que ce que nous avons fait là-bas était tout sauf un large front, au sens strict du terme, rassemblant les positions de différents camps politiques.
Ce qui justifie, à mon avis, l’utilisation du terme front large dans ce sens spécifique est ce qui vient ensuite et qui contredit, dans une large mesure, l’argument selon lequel le débat est interdit, surtout, par les secteurs majoritaires du PT lui-même. Ce que Jonas Medeiros défend explicitement dans ce commentaire critique sur le livre La rébellion fantôme c'est qu'il aurait fallu bannir la position qu'il prétend lui-même majoritaire dans le PTisme, celle de « l'œuf de serpent » et de la « guerre hybride ».
Cela n’a aucun sens non plus sur le plan académique, et encore moins sur le plan politique. L'hypothèse, avec laquelle je ne suis pas d'accord, selon laquelle juin 2013 s'inscrirait dans un cycle international plus large, lié à une tactique de guerre de quatrième génération, n'est pas seulement enracinée dans de larges secteurs de la gauche brésilienne, comme le reconnaît l'auteur lui-même, mais elle est soutenue par études universitaires dans le domaine des relations internationales et de l’économie politique internationale, sinon comme une thèse empiriquement prouvée, du moins comme une hypothèse théoriquement construite.
Dans tous les cas, cela n’aurait aucun sens d’exclure du débat de juin 2013 une des positions les plus répandues au sein de la gauche, à moins de légitimer tacitement la logique politique de l’interdiction devenue monnaie courante. Ce pari sur l'interdiction est, de mon point de vue, complètement faux, surtout si, dans une perspective critique de gauche, nous voulons surmonter les « erreurs » du PT de manière dialectique, c'est-à-dire en intégrant son potentiel et en dépassant ses limites, dans un grand « avancez. » de la gauche brésilienne, dont le PT ne peut que faire partie.
Mais au vu du ton dominant du débat de juin 2013 et de l’esprit général des publications de la gauche académique comme Magazine rose, le pari va dans une autre direction : au lieu d'incorporer le PTisme, dans ses différents courants, dans le débat public sur l'avenir de la gauche, le pari est de le faire taire, tacitement, mais quand même, violemment, dans la pire tradition de la gauche. Élite brésilienne, celle-ci est indéniablement démophobe et anti-PT.
Dans un livre remarquable, qui a donné lieu à un film tout aussi remarquable – Souvenirs du sous-développement d'Edmundo Desnoes et Tomaz Gutiérrez Alea, respectivement auteur du livre et réalisateur du film – il y a une phrase qui pourrait caractériser une époque : le sous-développement est l'incapacité d'accumuler des expériences. Le protagoniste, réfractaire à sa propre classe, répète la phrase et peut-être la classe elle-même en la répétant, sur fond de crise des missiles de 1961 et de radicalisation de la révolution cubaine de 1959.
Dans le film et le livre, l'appel à la mémoire a une inspiration critique, liée à l'esprit du temps, pour vaincre le sous-développement. Ici, la mémoire sert à des fins moins décisives ou certaines : il ne s'agit pas de se souvenir pour éviter de se tromper, de se souvenir pour apprendre, mais, très modestement, de se souvenir pour savoir combien l'erreur se répète et, avec cela, qui sait, « accumuler des expériences » et ouvrir des voies pour produire quelque chose de « nouveau ».
*Maria Caramez Carlotto est professeur du cours de relations internationales à l'Université fédérale ABC, auteur, entre autres livres, de Voies de changement dans la science brésilienne. Éd. 34, São Paulo : 2013. [https://amzn.to/3u2HI8X]
notes
[I] Il convient de noter que j'ai souligné, dans toutes mes publications sur l'année 2013, l'importance de reconnaître l'existence de ces trois positions, soulignant que je m'identifie à la troisième d'entre elles. Voir : CARLOTTO, Maria Caramez. « Juin 2013 : coup d’État et révolution ». Dans CARLOTTO, Maria Caramez. & ALTMAN, Breno. Juin 2013 : La Rébellion Fantôme. São Paulo : Boitempo, 2023 ; CARLOTTO, María Caramez. « Juin 2013 en janvier 2023 ». Esquerda PT, n.14, p. 74-79, 2023.
[Ii] vue: https://oglobo.globo.com/blogs/pulso/post/2023/06/dez-anos-depois-sentimento-de-orgulho-por-junho-de-2013-e-maior-entre-mais-ricos.ghtml
[Iii] Le panel a eu lieu le 10 août et était composé de moi et du professeur Marilena Chauí qui, à vrai dire, est une figure fondamentale pour comprendre ce jeu de complicité entre l'anti-PTisme de gauche et le débat politique public plus large au Brésil sur la prohibition. des postes correctement.
[Iv] Voir : CARLOTTO, Maria Caramez. « Juin 2013 : coup d’État et révolution ». Dans CARLOTTO, Maria Caramez. & ALTMAN, Breno. Juin 2013 : La Rébellion Fantôme. São Paulo : Boitempo, 2023 ; CARLOTTO, María Caramez. « Juin 2013 en janvier 2023 ». Esquerda PT, n.14, p. 74-79, 2023.
[V] vue: CARLOTTO, María Caramez. Décrypte-moi ou je te dévorerai. L'énigme de juin. Revue de février, v. 6, pnp, 2013.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
