Par Róber Iturriet Avila et João Batista Santos Conceição*

L'enquête sur le budget des ménages (POF) récemment publiée par l'Institut brésilien de géographie et de statistique (IBGE) montre que 36,3 % du budget des ménages sont consacrés au logement, 18,1 % au transport et 17,5 % à l'alimentation. Le POF montre également que près de 25% des revenus des plus pauvres proviennent des retraites et des programmes sociaux. Un facteur qui dépeint le scénario brésilien, dans lequel la réduction des inégalités de revenus est davantage liée aux prestations de sécurité sociale et aux dépenses de santé et d'éducation qu'aux impôts directs.

Les Brésiliens qui font partie des 10 % les plus pauvres dépensent 32 % de leurs revenus en impôts, 28 points de pourcentage de ces impôts payés étant des impôts indirects. D'autre part, les transferts de revenus ont non seulement un impact sur la répartition des revenus, mais aussi sur l'activité économique, étant donné que la propension à consommer est plus élevée chez les plus pauvres. Pour chaque 1.000,00 730,00 R$ transféré des plus riches aux plus pauvres, la variable « consommation des ménages » augmenterait de XNUMX R$.

Le système fiscal régressif n'est donc pas seulement néfaste pour les classes inférieures et moyennes, mais aussi pour l'activité économique elle-même. En taxant la production et les échanges, au détriment des revenus et de l'équité, le coût des biens et des services augmente, nuisant à l'ensemble du système de production.

Le recouvrement brésilien des impôts directs est inférieur à la moyenne des dix-huit pays d'Amérique latine. La part des impôts sur le revenu, les bénéfices et les plus-values ​​en 2016 n'était plus élevée qu'au Paraguay et au Costa Rica. Nous sommes en retard sur certains pays d'Afrique et d'Asie. Les taux maximaux de l'impôt brésilien sur le revenu des particuliers (IRPF) expliquent ce tableau : 27,5 %, depuis 1997, l'un des plus bas même parmi les pays en développement. En comparaison avec l'Amérique latine, le taux maximum de cette taxe est inférieur à celui du Chili, de l'Argentine, de l'Équateur, du Mexique, du Venezuela, de la Colombie, d'El Salvador, du Nicaragua, du Pérou et de l'Uruguay.

Le deuxième facteur qui réduit le taux de l'IRPF est l'exonération des dividendes, une véritable jabuticaba fiscale brésilienne. Il vaut toujours la peine de répéter que, parmi les 34 pays qui composent l'OCDE, seules l'Estonie et la République slovaque ont exonéré les dividendes individuels. L'exonération de 1996 au Brésil visait à atténuer les effets de la double imposition des bénéfices et des dividendes sur les particuliers, qui était censée attirer les flux de capitaux et encourager les investissements dans le pays (ruissellement), une idée déjà dépassée même chez les hôtes du libéralisme frontalier. D'un point de vue juridique, il ne s'agissait pas d'une double imposition, les sujets soumis à la perception de l'Impôt sur les Sociétés (IRPJ) et de la Contribution Sociale sur les Revenus Nets (CSLL) prélevés sur les dividendes sont différents. Dans le premier cas, les personnes morales et, dans le second, les personnes physiques.

L'exonération des dividendes finit par réduire encore plus le taux, qui repose sur la plus grande contribution des personnes les plus riches, qui sert aussi à redistribuer les revenus à travers les services publics. L'exonération permet aux professionnels indépendants qui constituent des micro-entreprises de bénéficier d'un traitement fiscal moins onéreux que celui qui leur serait accordé si leurs revenus étaient comptabilisés comme provenant du travail (comme le montre le graphique ci-dessous). Les données montrent que les micro-entrepreneurs, indépendants et professions libérales totalisent 7,2 millions de déclarants, tandis que les salariés du secteur privé atteignent 8,2 millions.

Le troisième facteur qui contribue à la réduction du taux est le remboursement des dépenses privées. Les dépenses médicales se sont élevées à 70,2 milliards BRL et les dépenses d'éducation ont atteint 21,2 milliards BRL. Il existe certaines professions de fonctionnaires de l'État brésilien qui, en plus d'être parmi les moyennes les plus élevées de revenu et de valeur nette, étaient également les professions qui ont le plus réduit les dépenses dans l'IRPF. Le montant des retenues effectuées par les avocats et les procureurs du ministère public et par les membres du pouvoir judiciaire et de la Cour des comptes a atteint 760 millions de reais. Le fondement de l'IRPF est de redistribuer les revenus par le biais des services publics et non de subventionner les services privés et individuels.

En ce qui concerne l'ensemble des impôts prélevés sur la propriété, l'impôt sur les successions et les donations est totalement désaligné au niveau international. Le faible taux de 8%, fixé sous le gouvernement de Fernando Collor, ne contribue qu'à hauteur de 0,4% du total des recettes fiscales. Il existe d'autres impôts qui contribuent également à la faible part des impôts fonciers dans les recettes. Le Brésil est un pays étendu en termes de territoire et composé de vastes zones rurales, mais les données du Federal Revenue Service du Brésil indiquent une participation de l'Impôt Territorial Rural (ITR) de 0,1% dans la collecte des impôts.

Un autre problème est l'absence de réglementation par le Congrès national de l'impôt sur les grandes fortunes (IGF) prévu dans la Constitution du pays depuis 1988. L'étude d'Antônio Freitas indique qu'environ un tiers des législateurs eux-mêmes subiraient l'incidence de la taxe, s'il y avait IGF de 3 millions BRL.

Selon les déclarations de l'IRPF pour l'année 2016, 1.549 11,7 bénéficiaires ont reçu en moyenne 8 millions de R$ en héritage ou donation sous forme de transfert de capital. Celles-ci ont payé un taux maximum de 0,4 %, et seuls dix États du Brésil atteignent ce niveau de redevance. Ces mêmes bénéficiaires ont déclaré avoir payé un taux moyen effectif de 21,5 % sur l'IRPF, avoir un revenu annuel moyen de 67,2 millions de R$ et une valeur nette moyenne de XNUMX millions de R$.

Les principaux bénéficiaires des héritages et des donations au Brésil sont les producteurs dans l'exploration agricole, les présidents et directeurs d'entreprises industrielles. En plus de payer un faible taux lors de la réception de l'héritage et de la donation, les premiers sont les mêmes qui ne contribuent qu'à hauteur de 0,1% au RTI, tandis que les seconds sont les plus gros bénéficiaires avec l'exonération des dividendes.

Les héritages et les donations révèlent deux implications pour l'inégalité. La première consiste à payer des taux bas lors de la réception des biens et des droits. La seconde est qu'ils ont un pourcentage élevé d'exonérations fiscales, contribuant proportionnellement moins à l'IRPF. La combinaison de ces facteurs consolide la forte concentration des actifs au Brésil, compte tenu de l'influence que les héritages et les donations ont sur les générations futures et sur les revenus tout au long de la vie.

Antônio Freitas a estimé que si le taux effectif moyen d'impôt sur les successions et les donations au Brésil (3,7%) était égal à celui des États-Unis (29%), par exemple, la collecte supplémentaire pourrait atteindre 31,9 milliards de R$ par an, dépassant largement des 7,3 milliards de reais levés en 2016. Freitas a également estimé des taux effectifs d'IGF de 0,3 % à 2 % pour le Brésil. La collecte serait de 40,7 milliards de R$.

Les estimations de Sérgio Gobetti et Rodrigo Orair d'une imposition des dividendes selon les mêmes lignes en vigueur jusqu'en 1995 – avec un taux linéaire de 15 % – rapporteraient 53 milliards de reais aux caisses publiques. Si la fiscalité était progressive, avec les mêmes taux d'IRPF, la collecte atteindrait 70 milliards de R$. Gobetti et Orair ont estimé les revenus avec un taux IRPF maximum de 35%, comme c'était le cas dans des pays comme l'Argentine, l'Équateur, le Mexique et la Turquie en 2016. Le changement de taux entraînerait une augmentation des revenus d'au moins 90 milliards de reais.

Tous les cas énumérés ci-dessus montrent qu'il existe en effet un vaste espace pour ajuster les comptes en fonction des recettes sans augmenter la pression fiscale. Plus grande progressivité de l'impôt sur les successions et les donations, augmentation du taux maximum de l'IRPF, institution de l'impôt sur les grandes fortunes, retour de l'imposition sur les dividendes, la révision des déductions en éducation et santé dans l'IRPF rapporterait environ R$ 324 milliards en collecte. Avec des effets distributifs, sociaux mais aussi économiques, étant donné que la redistribution des revenus aurait un effet sur la consommation et donc sur la croissance économique.

La thèse d'une moindre taxation du capital en faveur de plus d'investissements ne trouve pas de support empirique cohérent. Ces modèles et les théorèmes devenus populaires à partir de 1980 ont été remis en cause, même par ceux qui soutenaient les propositions de moindre progressivité fiscale, comme c'est le cas d'Anthony Atkinson, Joseph Stiglitz et James Mirrlees. Le comportement de l'investissement privé au Brésil a été davantage celui de la complémentarité avec l'investissement public. La série de mesures adoptées à partir des années 1990 n'a pas augmenté l'investissement privé, cependant, elles semblent contribuer à l'inégalité des revenus et des capitaux propres.

*Rober Iturriet Avila est professeur au Département d'économie et de relations internationales de l'Université fédérale du Rio Grande do Sul (URGS).

*Joao Batista Santos Conceicao Il étudie l'économie à Unisinos.

Cet article a été initialement publié sur le site Web Brasil Debate.