Par ADAM TOOZE*
La richesse des milliardaires allemands est énorme et sous-estimée
« Des Allemands incroyablement riches » ? Maintenant, ça n'a pas l'air bien, n'est-ce pas !? Il est bien connu que l’Allemagne est une économie sociale de marché bien organisée. Voyez-vous, il n’y a pas de gens mal élevés, fous et riches dans cette nation qui dépensent beaucoup d’argent pour des luxes absurdes.
Vous pouvez réaliser des films entièrement basés sur des clichés sur les nouveaux riches Asiatiques. La richesse des cheikhs arabes est légendaire. L’Europe se nourrit de ragots sur les pitreries des milliardaires américains depuis plus d’un siècle. Les célèbres études sur les inégalités de Thomas Piketty ont actualisé ce schéma transatlantique pour le 21e siècle. Mais que savez-vous des ultra-riches européens eux-mêmes ?
Évidemment, il y a beaucoup de gens sur le vieux continent qui ont beaucoup d’argent. Il n’est pas surprenant que l’Europe abrite un pourcentage important des marques de luxe mondiales. Les aristocrates britanniques possèdent toujours d’énormes parts du pays. Les oligarques russes possèdent certains des plus grands yachts du monde. Paris est une ville d'une extrême richesse et d'un luxe exquis et cela est évident pour tout visiteur. Des endroits comme Luxembourg, Zurich ou Genève brillent grâce à leur richesse. Mais que savez-vous de l’Allemagne, l’économie la plus puissante d’Europe ?
L’Allemagne est une société, comme toute autre société basée sur le capitalisme, qui abrite d’énormes inégalités. Il n’est pas surprenant qu’elle abrite l’un des mouvements socialistes les plus anciens d’Europe. L’Allemagne a donné naissance à la social-démocratie avant l’économie sociale de marché. L’Allemagne était autrefois un pays où les barons de l’industrie, du commerce et de la banque étaient connus pour se rapprocher du Kaiser et soutenir Hitler.
Après 1945, des industriels allemands furent jugés à Nuremberg pour leur implication dans le régime nazi. Aujourd'hui, certaines des entreprises les plus importantes et les plus prospères d'Allemagne sont toujours privées – pensez aux chaînes BMW ou Audi. Bien sûr, il y a des gens très, très riches en Allemagne – il y a là-bas des multimilliardaires.
Mais qui ils sont et combien ils possèdent est une question à laquelle il est plus difficile de répondre. S’il y a une chose qui distingue les ultra-riches allemands, c’est qu’ils sont très discrets. Il n’existe pas d’équivalent dans la vie publique allemande à un Elon Musk, un Bill Gates ou un Bernard Arnault. En public, les riches restent à l’écart, ce qui permet à l’Allemagne d’être célébrée comme une économie sociale de marché harmonieuse.
Outre la discrétion, le fait qu’il n’existe pas de registre officiel de richesse contribue à entretenir ce mythe. Le rapport national annuel sur la pauvreté et la richesse ne fournit pas un examen approfondi de la situation des super-riches. Elle définit comme « riche » toute personne disposant d'un revenu net supérieur à 4.200 5000 euros par mois, d'un revenu du capital supérieur à 500.000 10 euros par an ou d'un patrimoine personnel supérieur à XNUMX XNUMX euros. Cela classe près de XNUMX % de la population comme « riche ». Ce niveau de privilège est important. Mais elle ne rend pas compte des relations de pouvoir et d’influence conférées par la richesse réelle.
O Bundesbank suit la richesse de manière inégale, car cela ne constitue qu’une partie de son effort de surveillance macroéconomique ; cependant, cela se produit également à un niveau d’agrégation très élevé. Lorsqu’il s’agit de surveiller la richesse des élites, les sources sont très rares. Le magazine Forbes on comptait 117 milliardaires allemands en 2023.
Mais comme une grande richesse est organisée dans des exploitations familiales, elle est d'autant plus significative, comme le fait le magazine. Gérant de l’Allemagne, comptez les « fortunes » de milliards d’euros (Vermoegen). Le magazine, en 2023, dénombrait 226 de ces fortunes. Mais la liste est clairement incomplète. Et le magazine a reconnu avoir fait l'objet de pressions juridiques en coulisses pour omettre plusieurs familles notables.
Nous connaissons ce fait surprenant grâce à une nouvelle vague d’intérêt public pour les inégalités en Allemagne. Les militants allemands commencent à montrer leurs muscles, contestant le manque d’exposition à la réalité des différences dans ce pays. Des sites comme ungleichheit.info font un excellent travail en racontant l’histoire dramatique de ces inégalités croissantes.
Voici un fait surprenant : les deux familles allemandes les plus riches possèdent plus de richesses que la moitié la plus pauvre de la population allemande :
Ce mois-ci, deux chercheurs du réseau allemand pour la justice fiscale (Réseau Steuergerechtigkeit), Julia Jirmann et Christoph Trautvetter, ont publié un remarquable rapport technique réestimant la richesse des milliardaires allemands. Il a été choisi par les réalisateurs de documentaires télévisés et les chercheurs sur les inégalités Julia Friedrichs et Jochen Breyer comme colonne vertébrale d'un exposé percutant. Est-il possible d'y accéder (en allemand) ici.
Les enquêtes approfondies sans précédent de Jirmann et Trautvetter ont ajouté 11 fortunes à la liste, pour un total de 237 fortunes de familles milliardaires en Allemagne. Plus important encore, ils ont relevé l’estimation de leur richesse totale par rapport aux 900 milliards précédemment identifiés par Magazine du gestionnaire entre 1,4 et 2 mille milliards d'euros. Les fortunes manquantes de milliards d'euros qui n'ont pas encore été répertoriées dans la liste des Magazine du gestionnaire inclure de nouvelles données.
Comme le montrent les chercheurs, le magazine Forbes obtiennent généralement des estimations de richesse plus élevées que leurs homologues allemands Magazine du gestionnaire et par conséquent certains ajustements sont justifiés. De plus, la comptabilité d’exercice a du mal à capturer pleinement les bénéfices non distribués.
Une chose est claire. La richesse des milliardaires allemands est énorme et sous-estimée. Et une grande partie n’est plus liée à la propriété familiale directe des entreprises. Démystifier le lien supposé avec l’entrepreneuriat familial est essentiel pour délégitimer l’extrême concentration des richesses qui existe réellement.
Les familles les plus riches d'Allemagne ont beau se montrer discrètes, cela ne les empêche pas de s'engager dans une puissante activité de lobbying à travers un réseau de fondations dirigé par Stiftung Familienunternehmen (Fondation pour les Entreprises Familiales), Die Familienunternehmer et l'initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM). Ces groupes promeuvent assidûment l’idée de propriété familiale au nom du noyau dur des super-riches, qui représentent en réalité 0,00017 % des trois millions de petites entreprises familiales en Allemagne.
En fait, 18 % de la plus grande fortune allemande n’a plus aucun lien avec une entreprise spécifique. Seulement un peu plus de la moitié des grandes entreprises « familiales » sont effectivement dirigées par un membre de la famille. Dans moins de 10 % de ces entreprises, il y a une femme occupant un poste de direction et il n’y a qu’une seule entreprise familiale est-allemande dans ce groupe d’élite du capitalisme allemand.
Le lobby allemand des richesses s’efforce de mettre en place des politiques qui servent ses intérêts. Et malgré le discours sur l’économie sociale de marché, ils ont réussi à modifier le système fiscal au détriment de la grande majorité de la population allemande.
En Allemagne, l'impôt sur la fortune a été suspendu en 1997. L'impôt sur les sociétés a été réduit en 2001 et 2008 et de nouvelles échappatoires ont été ajoutées. Le taux d'imposition sur le revenu le plus élevé en Allemagne a été réduit à plusieurs reprises au début des années 2000 ; des avantages supplémentaires ont été introduits pour exonérer les dividendes.
En outre, les riches allemands ont reçu des conseils juridiques et comptables experts pour manipuler le système en leur faveur. Le résultat net est que, comme ailleurs, les familles extrêmement riches d’Allemagne ne paient pratiquement aucun impôt sur les revenus qu’elles tirent de leur immense richesse.
Jirmann et Trautvettter ont dressé une compilation très révélatrice des avantages exploités par une famille aisée typique en Allemagne. Et la fiscalité n’est qu’un des aspects de la vie publique sur lesquels les superstitieux peuvent influencer.
On pourrait penser que la politique démocratique allemande, avec ses partis politiques financés par des fonds publics, serait relativement à l’abri de l’influence de la grande richesse. Ou du moins, il est moins sensible aux intérêts des riches que le système démocratique américain, où les politiciens peuvent être ouvertement achetés. Mais les travaux de Lea Elsässer, Svenja Hense et Armin Schäfer ont montré que la politique démocratique allemande est, tout au plus, encore plus sensible aux préférences des plus riches, et moins sensible aux préférences des plus pauvres, que le système américain.
Voici ce qu’ils disent : « Dans cet article, nous montrons que la réactivité politique en Allemagne est également biaisée en faveur des plus favorisés, comme c’est le cas aux États-Unis. Les classes sociales inférieures voient moins souvent leurs préférences se refléter dans les décisions politiques que les classes sociales supérieures, en particulier lorsqu’il s’agit de questions très controversées.» « Afin de faciliter la comparaison avec les résultats obtenus aux États-Unis, nous avons reproduit le modèle de recherche que d'autres ont utilisé pour le cas de ce pays. Notre ensemble de données d'origine comprend 842 questions sur l'accord ou le désaccord avec des propositions politiques spécifiques faites entre 1980 et 2013. Nous calculons le degré de soutien pour les groupes de revenus et les groupes professionnels, en ajoutant des informations sur la façon dont le parlement allemand a décidé de la mise en œuvre de ces politiques, en maintenant un délai de quatre ans ». « Nos résultats montrent, de manière générale, que les décisions du Bundestag s’adressent aux plus favorisés ; De plus, ils ignorent pratiquement les préférences des pauvres. Lorsqu’il s’agit de questions sur lesquelles riches et pauvres ne sont pas d’accord, l’effet du soutien des groupes à faible revenu sur la probabilité de mise en œuvre devient négatif. Plus ces groupes sont favorables à une politique donnée, moins elle a de chances de devenir une loi. »
Privilèges et influence politique forment ainsi un cycle auto-renforcé qu’il est difficile d’ébranler. Selon les données historiques compilées par Albers, Bartels et Schularick, la seule période au cours de laquelle la structure des inégalités de richesse en Allemagne a été ébranlée fut « l’entre-deux-guerres » de 1914 à 1945. L’histoire de la République fédérale d’Allemagne et de son La légendaire économie sociale de marché a été marquée par la stabilisation puis l’augmentation progressive des inégalités de richesse.
Depuis le début des années 1990, l’Allemagne a connu une augmentation très déséquilibrée de la richesse des 1 % les plus riches. Le graphique suivant montre la croissance de la richesse entre 1993 et 2018. Le résultat est frappant : l’élite allemande a toutes les raisons de mettre un voile de discrétion sur ses activités.
Comme le confirment les données d'un centre de recherche de Cologne, l'économie sociale de marché allemande, comme les social-démocraties scandinaves, tire son surnom de « social » de l'égalisation substantielle des revenus. Mais cet effort de redistribution cache une inégalité de richesse sous-jacente, qui est énorme.
Si l’on en croit les données, la richesse allemande dans les années 2010 était plus concentrée que dans n’importe quelle autre grande société européenne. En termes de richesse, la France et l’Italie sont plus proches de l’ancienne République tchèque communiste que de l’Allemagne. En termes de coefficient de Gini, l'inégalité de richesse en Allemagne est de 0,79 et est plus proche de celle des États-Unis (le Gini de richesse américain est de XNUMX). 0,81-0,86).
L’Allemagne peut se considérer comme une économie sociale de marché. En termes de redistribution des revenus, cette demande est réelle. Mais derrière ce modèle politique se cache une société qui ne mérite vraiment que l’étiquette de « démocratie capitaliste ».
Aujourd’hui, capitalisme et démocratie forment une paire tendue. Et ce qui est en jeu dans la politique progressiste va certainement accroître la tension dans cette relation. L’opinion publique en Allemagne, comme ailleurs, est de plus en plus convaincue que les bénéfices de la société moderne sont répartis de manière très inégale. Plutôt que de condamner ces opinions comme populistes ou de les dénoncer comme de l’« envie sociale », la politique progressiste devrait sûrement chercher à organiser ce mécontentement et à l’armer d’arguments et de données.
Dans la lutte contre les inégalités, la publicité est une condition préalable essentielle. Les recherches montrent qu’en Europe, contrairement aux États-Unis, le fait de donner aux électeurs des informations sur les inégalités intensifie leur préférence pour la redistribution. Comme le soulignent Julia Jirmann et Christoph Trautvetter du Réseau allemand pour la justice fiscale, ce qui manque au public allemand, ce sont des informations adéquates sur la structure fondamentale de sa propre société.
La richesse des fortunes des milliardaires allemands est partagée entre seulement 4.300 1000 familles. Si l’analyse régulière était étendue aux 0,1 40.000 plus grandes fortunes et à leurs empires commerciaux et immobiliers, il faudrait surveiller les finances d’environ XNUMX % de la population, soit XNUMX XNUMX familles. Cette dernière tâche serait-elle trop difficile pour un appareil d’État sophistiqué comme celui de l’Allemagne ? Ou alors, il serait tout simplement trop embarrassant de révéler à quel point cette immense richesse contribue peu aux finances publiques.
Un impôt sur la fortune de 2 % – une proposition modeste au départ – générerait des recettes substantielles. S’il est correctement mis en œuvre, ce système garantirait que les plus riches paient à peu près le même taux d’imposition sur leurs revenus du capital que le reste de la société sur leurs revenus du travail. Cela ralentirait la croissance d’une polarisation accrue. Et cela amènerait la question de l’inégalité des richesses dans le débat public. Cela placerait la richesse et les revenus qu’elle génère aux côtés des impôts sur le travail et des dépenses sociales, qui sont si souvent au centre des revendications d’endiguement et d’austérité. À une époque de crise budgétaire (auto-infligée), cela devrait certainement être sur la table des négociations.
*Adam Tooze est professeur d'histoire à Columbia University (États-Unis). Auteur, entre autres livres, de Le prix de la destruction (Enregistrer).
Traduction: Eleutério F. S. Prado.
Initialement publié le lettre d’informations Livre de graphiques.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
