Par ARMANDO BOITO*
Il est symptomatique qu'une bonne partie de la gauche soit tombée dans le piège de discuter des noms
Une bonne partie de la gauche se demande si une alliance avec Geraldo Alckmin est intéressée. Cette question, telle qu'elle a été posée, est impossible à répondre. Et c'est impossible parce que la question est fausse d'un point de vue démocratique et populaire. Elle déplace la discussion politique et programmatique sur les mérites des peuples de Lula et d'Alckmin, alors que ce qui importe est de savoir quel sera le programme politique sur lequel cette alliance se construit.
Il est symptomatique qu'une bonne partie de la gauche, tant les défenseurs de cette alliance que ses détracteurs, soit tombée dans ce véritable piège qui consiste à discuter des noms. Ils se perdent dans des considérations, pour la plupart purement conjecturales, sur les gains ou les pertes électoraux d'une telle alliance ; ils sont également perdus dans la discussion sur la personnalité des candidats et leur histoire politique passée et récente. Bien sûr, l'histoire politique compte, mais le problème est que les politiciens peuvent changer d'avis. De nombreux socialistes sont devenus des politiciens bourgeois et d'importants politiciens bourgeois conservateurs sont devenus des politiciens progressistes. Dès lors, l'histoire politique de tel ou tel homme politique, sauf situations extrêmes, n'est pas un critère décisif. Au Brésil, le débat politique est très personnalisé et, malheureusement, une partie de la gauche se perd dans ce genre de choses.
La première chose qui compte est le programme que Lula et le PT proposeront pour une alliance qui englobe la candidature d'Alckmin à la vice-présidence de Lula. Dans une alliance, chaque partie doit présenter le programme commun minimum qui, selon elle, doit servir de base à l'alliance. C'est le début de la négociation. Les concessions devront venir des deux côtés. Dans le cas du PT, quelles « dé-réformes » proposera-t-il pour entamer des négociations autour d'un éventuel gouvernement Lula-Alckmin ?
Conjecturons désinvolte et juste pour illustrer une liste. Le PT pourrait proposer plusieurs « non-réformes » : (a) travail ; (b) sécurité sociale; c) reprise de l'appréciation du salaire minimum; (d) le plafond des dépenses; (e) Indépendance de la Banque centrale ; (f) retour au système de partage pré-sel; g) suspension des processus de privatisation des raffineries d'Eletrobrás, Correios, Petrobrás ; (h) retour de l'impôt sur les exportations, comme l'a fait le péronisme en Argentine avec une lutte ardue, etc., etc.
Comme mesures politiques : (a) démilitarisation du gouvernement et des institutions de l'État (STF, TSE) et retour des militaires dans les casernes ; (b) clause de fin de barrière pour les partis politiques ; (c) la fin des avantages parlementaires qui les placent au-dessus de leurs partis ; d) enquête sur les crimes commis contre la santé publique, etc.
Supposons maintenant qu'Alckmin accepte certaines de ces « non-réformes » et ces mesures politiques et en rejette d'autres. L'alliance entre dans un processus d'évaluation dans les organisations de partis progressistes intéressés, mais une évaluation politique et programmatique. Un débat comme celui-ci, en plus de guider politiquement la gauche, éduque politiquement les masses populaires. Et nous avons vu à quel point l'organisation et l'éducation politique étaient nécessaires pour résister au coup d'État de 2016.
Dans un tel processus, la question suivante serait justement posée, à savoir, qu'est-ce qui intéresse le mouvement démocratique et populaire : est-il dans l'intérêt de la gauche de soutenir le programme commun proposé par l'alliance Lula/Alckmin ? En réponse, je dirais que je ne vois pas pourquoi la gauche ne soutiendrait pas une telle alliance si elle envisage d'importantes « déréformes » et des mesures politiques démocratiques. Mais dans ce cas, je le répète, tout reposerait sur le programme politique de l'alliance, et non sur les noms, sur les personnes qui l'incarnent.
Beaucoup peuvent soutenir qu'une telle position est idéaliste, car au Brésil, ce n'est pas ainsi que la politique est faite ou comment elle a été faite. Eh bien, la gauche n'a pas pour tâche de faire de la politique comme elle a été faite, mais de la faire de la manière qui intéresse le mouvement démocratique et populaire. Pour le reste, en effet, la discussion ne se déroule autour de noms qu'en surface ou dans l'apparence du processus politique. Derrière les rideaux, les directions du parti et les personnes directement concernées – Lula et Alckmin – auront un programme minimum construit sur la base de chuchotements entre les directions du parti, loin des militants du parti. Nous aurons un programme caché pendant que les masses et une partie de la gauche se perdront dans la discussion des noms.
* Armand Boito est professeur de sciences politiques à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de État, politique et classes sociales (UNESP).
