Par ATILIO A. BORE*
Par son travail gouvernemental et son sacrifice héroïque, Allende a hérité des peuples de Notre Amérique un héritage extraordinaire, sans lequel il est impossible de comprendre le chemin que, à la fin du siècle dernier, les peuples de ces latitudes commenceraient à emprunter
Il y a des dates qui constituent des jalons indélébiles dans l'histoire de Notre Amérique. Aujourd'hui, le 04 septembre, est l'un de ces jours. Comme le 1er janvier 1959, triomphe de la Révolution cubaine ; ou le 13 avril 2002, lorsque le peuple vénézuélien est descendu dans la rue et a réinstallé, dans le palais de Miraflores, un Hugo Chávez prisonnier des putschistes ; ou le 17 octobre 1945, lorsque les masses populaires argentines obtinrent la libération du colonel Perón et commencèrent à écrire une nouvelle page de l'histoire nationale. Aujourd'hui, objet de ce texte, s'inscrit dans cette catégorie sélecte d'événements épiques de Amérique latine. En 1970, Salvador Allende l'emporte aux élections présidentielles chiliennes, obtenant la première minorité, battant le candidat de droite, Jorge Alessandri, et reléguant la troisième place à Radomiro Tomic, de la Démocratie chrétienne.
L'élection de 1970 est la quatrième élection présidentielle à laquelle Allende participe : en 1952, il fait sa première incursion, recueillant un peu plus de 5 % des voix, loin du vainqueur, Carlos Ibáñez del Campo, qui l'emporte avec près de 47 %. Il ne se décourage pas et en 1958, candidat du FRAP, Frente de Ação Popular, alliance des partis socialiste et communiste, il obtient 29 % des voix et est proche d'arracher la victoire à Jorge Alessandri, qui obtient 32 %. Déjà à ce moment-là, toutes les alarmes du Département d'État ont commencé à retentir, comme en témoigne le trafic croissant de mémos et de télégrammes liés à Allende et à l'avenir du Chili, qui saturaient les canaux de communication entre Santiago et Washington.
Le triomphe de la Révolution cubaine a projeté le FRAP comme une menace inattendue non seulement pour le Chili mais pour la région, alors que Salvador Allende apparaissait aux yeux des hauts responsables de Washington - la Maison Blanche, le Département d'État et la CIA - comme un "gauchiste". extrémiste de l'aile". Un peu comme Fidel Castro et tout aussi préjudiciable aux intérêts américains que le Cubain. À l'approche de l'élection présidentielle cruciale de 1964, l'implication des États-Unis dans la politique chilienne a augmenté de façon exponentielle. Les précédents rapports des différentes missions qui se sont rendues dans ce pays s'accordaient sur une inquiétante ambivalence de l'opinion publique : une certaine admiration pour le « mode de vie américain » et la reconnaissance du rôle joué par les entreprises américaines basées au Chili. Mais, en même temps, ils ont remarqué, sous cette apparente sympathie, une hostilité latente qui, associée à la popularité marquée dont jouissent Fidel Castro et la Révolution cubaine, pourrait embarquer le pays sud-américain sur une voie révolutionnaire que Washington n'était pas disposé à emprunter. tolérer. Par conséquent, le soutien à la candidature de la démocratie chrétienne a été effronté, torrentiel et multiforme. Non seulement en termes financiers (pour soutenir la campagne d'Eduardo Frei), mais aussi en termes diplomatiques, culturels et communicationnels, faisant appel aux pires ruses de propagande pour stigmatiser Allende et le FRAP et vanter le futur gouvernement chrétien-démocrate comme une "Révolution dans la liberté" pleine d'espoir. . », en opposition au processus révolutionnaire cubain tant détesté (par Washington, bien sûr).
Une note envoyée par Gordon Chase à McGeorge Bundy, conseiller à la sécurité nationale du président Lyndon B. Johnson, et datée du 19 mars 1964, révèle les troubles que la prochaine élection présidentielle chilienne a suscités à Washington. Chase a fait valoir qu'à ce stade, quatre scénarios possibles s'ouvraient: a) une défaite par Allende; b) une victoire du candidat du FRAP, mais sans obtenir la majorité absolue, ce qui permettrait de manœuvrer en plein Congrès pour élire Frei ; c) Allende pourrait être vaincu par un coup d'État militaire, mais cela devrait se produire avant qu'il ne prenne le pouvoir, car ce serait beaucoup plus difficile après ; d) La victoire d'Allende. Face à cette malheureuse éventualité, écrit Chase, "nous aurions des ennuis car il nationaliserait les mines de cuivre et s'inclinerait devant le bloc soviétique en quête d'aide économique", et concluait que "nous devons faire tout notre possible pour amener le peuple à soutenir Frei" . C'est d'ailleurs ce qu'ont fait les États-Unis, et la victoire tant attendue de Frei (56 % des voix) sur Allende a été remportée, qui, malgré la « campagne de terreur » dont il a été victime, a recueilli 39 % des voix. des suffrages.
La victoire de la démocratie chrétienne a été saluée à Washington avec un grand soulagement et comme un coup définitif non seulement contre Allende et ses copains, mais comme une ratification de l'isolement continental de la Révolution cubaine. Cependant, la « Révolution dans la liberté » tant acclamée s'est soldée par un échec complet, laissant le Palais de La Moneda avec un solde d'un peu plus de trente militants ou manifestants populaires frappés par les forces de sécurité. Échec économique, frustration politique, revers dans la bataille culturelle à tel point que le candidat de la continuité officielle, Radomiro Tomic, a dû sauter dans l'arène électorale en brandissant la devise de la « voie non capitaliste vers le développement » pour compenser la l'adhésion croissante que les propositions socialistes de l'Unité populaire ont exercée sur l'électorat chilien et capté une partie de ceux qui pouvaient pencher en faveur de l'Unité populaire lors de la contestation du 4 septembre. Mais, dans cette quatrième tentative, les résultats ont souri à Allende qui, malgré la phénoménale campagne de discrédit et de diffamation lancée contre lui, a réussi à l'emporter, fût-ce de façon minime, sur le candidat de droite Jorge Alessandri : 36,2 % des voix contre 34,9 , 4% de votre adversaire. Tout est désormais entre les mains du Congrès plénier, car, n'ayant pas obtenu la majorité absolue, il devra trancher en choisissant parmi les candidats qui obtiendront le plus grand nombre de suffrages. Les alternatives manipulées par Washington étaient celles que Chase avait conçues pour la précédente élection et, avec le triomphe d'Allende, il ne restait plus que deux cartes sur la table : un coup d'État militaire préventif, d'où l'assassinat du général constitutionnaliste René Schneider, ou la manipulation les législateurs du Congrès plénier (faisant appel à la persuasion et, au cas où cela ne donnerait pas de bons résultats, à la corruption et à l'extorsion) de rompre avec la tradition et de désigner Alessandri comme président. Les deux plans échouent et, le 1970 novembre XNUMX, le candidat de l'Unité Populaire accède à la présidence de la république. Ainsi, il s'est imposé comme le premier président marxiste élu dans le cadre de la démocratie bourgeoise et le premier à tenter d'avancer dans la construction du socialisme par une voie pacifique, un projet violemment saboté et détruit par l'impérialisme et ses pions locaux.
Malgré ces énormes obstacles, le gouvernement inachevé d'Allende a ouvert une brèche par laquelle, trente ans plus tard, d'autres commenceront à passer. C'était un gouvernement qui avait été assiégé depuis avant de rejoindre La Moneda, et a dû faire face à une attaque brutale par «l'ambassade» et ses infâmes alliés locaux: toute la droite, ancienne et nouvelle (la démocratie chrétienne), les entreprises commerciales, les grandes entreprises et ses moyens de communication, la hiérarchie ecclésiastique et une partie des classes moyennes, victimes impuissantes face à un terrorisme médiatique sans précédent dans Amérique latine. Malgré cela, il a pu faire des progrès significatifs dans le renforcement de l'intervention de l'État et la planification de l'économie. Il a réussi à nationaliser le cuivre grâce à une loi votée presque sans opposition au Congrès, mettant fin au pillage phénoménal pratiqué par les entreprises américaines avec l'assentiment des gouvernements précédents. Par exemple, avec un investissement initial d'environ 30 millions de dollars, après 42 ans, Anaconda et Kennecott ont transféré des gains de plus de 4 milliards de dollars à l'étranger. Un scandale ! Elle place également le charbon, le salpêtre et le fer sous contrôle étatique, récupérant les forges stratégiques de Huachipato ; accéléré la réforme agraire en accordant des terres à environ 200.000 4.500 paysans dans près de XNUMX XNUMX colonies et nationalisé la quasi-totalité du système financier, bancaire et d'assurance privé, acquérant, dans des conditions avantageuses pour son pays, la majorité des actions de ses principales composantes.
Il a également nationalisé les corrompus Télégraphe et téléphone internationaux (IT&T), qui détenait le monopole des communications et qui, avant l'élection d'Allende, avait organisé et financé, avec la CIA, une campagne terroriste pour contrecarrerrdiffuser l'investiture du président socialiste. Ces politiques ont abouti à la création d'une « zone de propriété sociale » dans laquelle les principales entreprises qui ont conditionné le développement économique et social du Chili (telles que le commerce extérieur, la production et la distribution d'électricité ; le transport ferroviaire, aérien et maritime ; les communications ; la production , raffinage et distribution du pétrole et de ses dérivés ; sidérurgie, ciment, pétrochimie et chimie lourde, cellulose et papier) ont été contrôlées ou, du moins, fortement réglementées par l'État. Toutes ces réalisations impressionnantes sont allées de pair avec un programme alimentaire, dans lequel la distribution d'un demi-litre de lait pour les enfants s'est démarquée. Elle promeut la santé et l'éducation à tous les niveaux, démocratise l'accès à l'université et réalise, par l'intermédiaire d'une maison d'édition d'État, Quimantú, un programme culturel ambitieux qui aboutit, entre autres, à la publication de millions de livres distribués gratuitement ou à des prix ridicules.
Par son travail gouvernemental et son sacrifice héroïque, Allende a hérité des peuples de Notre Amérique un héritage extraordinaire, sans lequel il est impossible de comprendre le chemin que, à la fin du siècle dernier, les peuples de ces latitudes auraient commencé à emprunter et qui a abouti à la défaite du principal projet géopolitique et stratégique des États-Unis pour la région, la ZLEA, à Mar del Plata en 2005. Allende a donc été le grand précurseur du cycle progressiste et de gauche qui a fait bouger le Amérique latine au début de ce siècle. Il était aussi un anti-impérialiste intransigeant et un ami inconditionnel de Fidel, du Che et de la Révolution cubaine lorsque cela équivalait à un suicide politique et le transformait en chair à canon pour les tueurs à gages médiatiques dirigés depuis les États-Unis. Mais Allende, un homme d'une intégrité personnelle et politique exemplaire, a surmonté ces conditions défavorables et a ouvert cette brèche qui conduirait aux «grandes avenues» par lesquelles les femmes et les hommes libres marcheraient. Notre Amérique, payant de sa vie et de sa loyauté les grandes bannières du socialisme, de la démocratie et de l'anti-impérialisme. Aujourd'hui, à l'occasion du 50e anniversaire de cette victoire, il convient de rappeler avec une gratitude due les pères fondateurs de Grande Patrie et ceux qui ont inauguré la nouvelle étape qui conduit à la Seconde et Définitive Indépendance de nos peuples.
*Atilio A. Boron est professeur de sciences politiques à l'Université de Buenos Aires. Auteur, entre autres livres, de Chouette de Minerve (Voix).
Traduction: Fernando Lima das Neves
Initialement publié dans le journal Page 12
