Par GERSON ALMEIDA*

Le démantèlement de l'État brésilien a servi de sauf-conduit et a encouragé toutes sortes de crimes

L'assassinat de Dom Phillips et Bruno Pereira est le résultat du démantèlement délibéré et méthodique des institutions étatiques brésiliennes, responsables des politiques d'inspection environnementale, de protection des terres indigènes et de leurs peuples. C'est donc une tragédie annoncée et stimulée dans d'innombrables déclarations de Bolsonaro, qui célèbre qu'"Ibama n'interfère plus, peuple", dans un acte dans lequel il loue la direction de Ricardo Sales, l'ancien ministre de l'environnement qui a agi profiter de la tragédie de la Pandémie et des incertitudes du peuple avec sa propre survie pour "passer le bétail".

Il est impossible de cacher que ce travail de démantèlement a servi de sauf-conduit et a encouragé toutes sortes de crimes, comme le montrent les records successifs de déforestation, la montée de la violence contre les peuples autochtones, le trafic de drogue, l'exploitation minière illégale et les meurtres de dirigeants qui lutter et résister contre ces illégalités. C'est ce que souligne la Commission pastorale foncière, en démontrant qu'« il y a eu une intensification des conflits sous le gouvernement Temer et un bond effrayant du gouvernement Bolsonaro, qui maintient une moyenne annuelle d'environ 1.900 XNUMX conflits fonciers chaque année ».

Parmi tant de problèmes, ce crime brutal révèle à quel point il est fonctionnel pour le gouvernement, dont l'orientation fasciste est de plus en plus évidente, d'agir pour que l'État national perde la souveraineté territoriale d'immenses zones et ouvre l'espace aux différentes factions du crime organisé pour dominer ces territoires. Et pas seulement en Amazonie.

La relation étroite entre le clan bolsonaro et les milices qui contrôlent de nombreux territoires dans les centres urbains n'est nouvelle pour personne, une relation cultivée depuis des années et accentuée depuis l'arrivée de bolsonaro à la présidence. Par exemple, en seulement quatre ans, le député d'État (RJ), Flávio Bolsonaro, a approuvé 495 motions et décerné 32 médailles à la police militaire, à la police civile, aux pompiers, aux gardes municipaux et aux membres de l'armée, de la marine et de l'aviation (La République des Milices, de Bruno Paes Manso). Parmi les lauréats figurent les miliciens les plus connus, tels que l'ancien policier du bataillon des opérations spéciales (Bope), Adriano Magalhães Nóbrega, le capitaine Nóbrega, accusé d'avoir dirigé le bureau du crime, d'être à la tête de la milice de Rio das Pedras et soupçonné d'assassiner la conseillère Marielle Franco et Anderson. Adriano a reçu une motion de louange en 2003 et la médaille Tiradentes en 2005, toujours à l'initiative de Flávio, qui a également embauché la femme d'Adriano pour son bureau.

Comme l'a déclaré Bruno Paes Manso, "la vie publique du clan Bolsonaro est une trace de leurs affinités avec les miliciens les plus dangereux de Rio". Élu président de la république, le clan semble travailler dur pour que ces relations soient élargies, non seulement en encourageant les armes et en décourageant le contrôle de ces armes et munitions, mais aussi en agissant contre les contrevenants. Un exemple est l'action de Salles au ministère de l'environnement en faisant tout pour que les 15 amendes les plus importantes dans les zones déboisées (environ 400 XNUMX hectares) n'entraînent le paiement d'aucun montant, selon une plainte de la WWF-Brésil.

Comme cela est largement connu et abondamment documenté, il existe de vastes territoires dans les grandes villes du pays où la souveraineté territoriale de l'État a été remplacée par la domination de différents groupes et factions liés principalement au trafic de drogue et aux milices. Ces organisations criminelles soumettent les habitants des zones sous leur contrôle à leur propre code de conduite, dans lequel leurs dirigeants concentrent le rôle de procureurs, de juges et de procureurs. Ils exercent un pouvoir de tyran typique, soutenu par les armes et l'imposition de la peur et, ce n'est pas un hasard, ils sont les principaux bénéficiaires de la facilitation de la circulation des armes, des munitions et de l'assouplissement des règles qui permettent leur traque. Peut-on comprendre cela sinon comme une invitation au crime et à l'impunité ?

Ces groupes opèrent à partir d'un commandement très centralisé, très organisé et lourdement armé, avec des ramifications de plus en plus étendues dans différents secteurs de la société, ce qui leur permet d'accumuler suffisamment de pouvoir économique pour avancer sur le pouvoir politique et chercher à consolider leur propre projet de pouvoir.

Cette réalité est très différente de celle idéalisée par la pensée libérale et consacrée par l'ordre démocratique, qui comprend l'État comme la seule source du « droit de recourir à la force ». Max Weber, par exemple, identifie le monopole de la violence comme l'élément principal de la légitimité du pouvoir étatique. Pour lui, l'État est « une communauté humaine qui s'attribue (avec succès) le monopole légitime de la violence physique, dans les limites d'un territoire défini », mais ce qui confère une légitimité à cet exercice du monopole de la force, c'est le respect des droits constitutionnels. normes, qui doivent guider toutes les actions des agents publics, de la bureaucratie étatique.

Dans l'État de droit démocratique, il n'y a donc aucune légitimité à toute action qui n'est pas rigoureusement protégée par des préceptes constitutionnels. Le domaine est celui de la loi et non celui de la volonté ou de la discrétion de tout individu, quelle que soit la position qu'il occupe. En dehors de la légalité démocratique, toute violence est abusive, car c'est son respect qui différencie la civilisation de la barbarie. Sans engagement envers la démocratie, les actions du dirigeant actuel encouragent l'expansion de la violence politique dans le pays.

Ne nous y trompons pas, l'objectif de Bolsonaro et des divers intérêts criminels qu'il sait être protégés par ses actions est d'avancer dans la production du chaos et d'essayer d'effrayer la nation et, immédiatement, de se présenter comme le leader capable d'amener le pays à commander. Un ordre autoritaire, largement exclusif et clairement identifié à l'expérience des régimes fascistes.

Un secteur des ruraux agit déjà comme si la milice était

Il y a quatre ans, la Caravane de Lula dans le Sud a dû changer d'itinéraire faute de garanties de sécurité. Il y a eu une action organisée par des ruraux d'extrême droite qui ont fièrement agi comme des jagunços et des miliciens, utilisant des camions, des tracteurs, des pierres et des pelles pour bloquer la libre circulation de Lula et attaquer ses partisans.

Un cas emblématique s'est produit à Bagé, lorsque le président de l'Association rurale de Bagé, Rodrigo Moglia, a mené une manifestation pour empêcher Lula de visiter une université créée dans son propre gouvernement. Le maire de Bagé de l'époque, Divaldo Lara (PTB) et la sénatrice Ana Amélia Lemos (PSD) ont prononcé des discours passionnés et salué la violence politique contre les opposants, vantant l'utilisation de pierres, d'œufs et de fouets comme instruments politiques légitimes. Adriano da Nóbrega n'aurait pas pu faire un meilleur discours.

Des épisodes comme ceux-ci se répètent – ​​comme le confirment les meurtres de Dom Phillips et de Bruno Pereira – montrant que le bolsonarisme et ses milices peuvent tenter d'étendre à tout le pays la même tyrannie et la même peur qu'ils imposent déjà aux populations dans les zones où la souveraineté territoriale de l'État a été remplacé par le pouvoir territorial des organisations criminelles. Cette tentative de « militariser » la campagne électorale ne signifie pas nécessairement l'expansion territoriale des milices, mais l'adhésion des secteurs sociaux de droite à certaines de leurs pratiques, comme ce fut le cas contre la Caravane de Lula do Sul, en 2018. La plus récente L'exemple est celui d'Uberlândia, le 15 juin, lorsqu'un drone a pulvérisé du poison sur les personnes présentes à l'acte public de Lula et les tentatives constantes d'intimidation des activités publiques de Lula dans cette pré-campagne.

Le leadership expressif de Lula dans tous les sondages d'opinion et le grand arc de forces démocratiques qui se construit dans son soutien pour vaincre Bolsonaro et le bolsonarisme, montrent que la grande majorité de la société ne veut pas que le Brésil se transforme en un grand Rio de Janeiro. ou Vale do Javari. Au contraire.

Le dilemme incontournable auquel les forces politiques et sociales du pays devront faire face est celui de respecter la souveraineté populaire et d'agir pour que les élections se déroulent dans des conditions démocratiques, ou de céder à la volonté des putschistes de protéger le processus, comme le veut la lettre du ministre de la défense au président du TSE révèle. Dans le processus électoral de cette année, la lutte consistera à récupérer l'État de droit démocratique, la justice sociale et la souveraineté nationale, ce qui ne peut se produire qu'avec la défaite de Jair Bolsonaro et du bolsonarisme.

*Gerson Almeida titulaire d'un master en sociologie de l'UFRGS.