Par ANSELME JAPPE*
Considérations sur les dilemmes de écoactivisme
Au « camp climatique », parmi des centaines de participants, certains circulaient d'un groupe à l'autre en disant à voix basse : « Dans 15 minutes, rendez-vous pour préparer la manifestation de demain. Dans le coin du terrain. Lorsque vous arrivez à l'endroit indiqué, le plus éloigné des autres activités, vous êtes invité à déposer votre téléphone portable sur une table, à quelques mètres. Ensuite, les militants se rapprochent le plus possible les uns des autres et les informations s'échangent à voix basse. La raison est évidente : cette manifestation prévoit d'arriver, sans autorisation préalable, dans un lieu que la police juge « sensible ». Il faut donc jouer la carte de la clandestinité.
Mais nous savons que les smartphones peuvent fonctionner dans les deux sens et transmettre le signal aux oreilles indiscrètes à l'insu de leurs propriétaires. Les militants s'arrêtent alors pendant 15 minutes – sans doute en vain, car il y a certainement les spywares (programmes d'espionnage) capables d'écouter à distance... sans compter qu'il y a très probablement des informateurs parmi les dizaines de militants (mais c'est un autre sujet rarement abordé dans le mouvement).
Le rituel plutôt récurrent d'éteindre son téléphone est clairement un engagement peu honorable : on est bien conscient qu'on devrait bien se retrouver sans connexion permanente, mais on n'arrive à le faire que de temps en temps, pendant 15 minutes, et seulement pendant des raisons de « sécurité », ce qui nous fait le plus rire en raison de son allure un peu boy-scout. Pourtant, les personnes écologistes devraient, plus que quiconque, se méfier du monde numérique et en réduire au maximum l’usage. Au risque de répéter des arguments que tout écologiste devrait connaître par cœur et répandre autour de lui, rappelons quelques « banalités fondamentales ».
Des écrans dévastateurs
Internet est l’un des plus gros consommateurs d’énergie : actuellement 10 à 15 % de l’électricité mondiale, mais avec une forte croissance qui en fera le secteur le plus consommateur d’énergie d’ici quelques années.[I] Sa contribution au réchauffement climatique est bien connue. Les réseaux sont dits « immatériels », mais ils reposent sur des structures très matérielles, comme les centres de données, les câbles, les ordinateurs et les téléphones.
Présenter le passage à un usage toujours plus important du numérique comme une solution « écologique » est une illusion ou une tromperie, tout comme lorsque l’on propose – à l’instar des Verts allemands au gouvernement – de tirer le meilleur parti du travail à distance, se réjouissant même du fait que la gestion du Covid a grandement contribué à cette évolution. Il faut donc oublier qu'Internet et les téléphones portables n'existent que grâce à l'extraction de matières premières et à la prolifération de déchets qui se produisent nécessairement dans des conditions déplorables dans le sud du monde.
Mais ceux-là mêmes qui boivent uniquement du café et portent des t-shirts « équitables » ne sont pas très sensibles à cette question, car ils savent que, dans ce domaine, ils ne trouveront aucun label qui apaise leur conscience et qu'ils devraient donc , s'en passer complètement, s'ils étaient cohérents.
Évoquons brièvement les conséquences des ondes électromagnétiques sur la santé et le fait que nous ne sommes plus à l'abri des radiations nulle part.
Ensuite, la conscience écologique s'accompagne généralement d'un souci des libertés (même si, dans certains milieux, la tentation grandit d'évoquer des méthodes autoritaires pour résoudre partiellement la crise écologique, que ce soit sous la forme de villes intelligentes avec un contrôle minutieux des comportements des gens, que ce soit dans la forme d’une véritable « écodictature »).
Il n'est pas nécessaire de rappeler qu'aujourd'hui rien ne menace plus les libertés que la possibilité de suivre chaque parole et chaque geste d'une personne à travers des objets connectés, qu'il s'agisse de son téléphone ou de sa carte bancaire, de sa consommation électrique (compteur Linky) ou de ses séries TV, de ses billets de train ou vos achats au supermarché. Nous connaissons déjà un degré de surveillance qui, à bien des égards, surpasse celui décrit par Orwell dans 1984, quand il était encore possible de se positionner hors de vue de l'écran chez soi.
Et comme, dans ce domaine, tout ce qui peut être fait finit par être fait, on peut être sûr que les systèmes de surveillance qui fonctionnent déjà en Chine, y compris la reconnaissance faciale, seront bientôt répandus dans le monde entier. À tous les niveaux, il existe une pression permanente pour vivre une vie numérique : quiconque ne possède pas de téléphone portable est privé de certains services. Pour le capital et l’État, la digitalisation totale constitue clairement une priorité absolue et rien ne doit y échapper – ce qui est une raison suffisante pour s’y opposer.
En outre, l’écologie signifie défendre la nature contre les agressions technologiques, c’est-à-dire critiquer l’artificialisation croissante de l’existence. Il est impossible de ne pas remarquer que plus la numérisation est importante, moins notre relation avec les autres êtres humains et avec la nature est directe.
Des militants pris sur le Web
Ces faits sont bien connus. Si on les rappelle à l’écologiste moyen, il l’admettra vite. Mais sa mise en pratique est une autre affaire. On voit souvent que les raisons invoquées, tant par le pouvoir que par les citoyens ordinaires, pour déclarer impossible tout changement rapide (sortir de la voiture, abolir les pesticides, réduire la consommation de viande, mettre fin à la chasse, interdire les nitrites, réduire drastiquement le trafic aérien), etc.) sont faux et se résument, au mieux, à de la paresse, voire à du sabotage et à l’envie que tout continue comme avant.
Mais les mêmes écologistes qui formulent cette critique justifiée s'empressent de déclarer que les réseaux facilitent à tel point l'organisation de la vie militante et la diffusion de l'information qu'il est impensable de s'en passer. Le sujet en lui-même suscite des irritations, la discussion passe vite à d’autres sujets. Un seul aspect a retenu l’attention : la peur des écoutes téléphoniques. Mais la solution technologique est déjà prête : des applications « ultra-sécurisées », car cryptées de bout en bout.
Tous les militants doivent devenir des experts de ces applications et ne jurer que par Protonmail, Telegram ou Signal. Il est dommage qu'en 2021, Protonmail ait transmis à la police des informations sur les écologistes.[Ii] Il est tout à fait vrai que la police peut contraindre n’importe quel vendeur à remettre ses données lorsque la « sécurité » est en jeu (« écoterrorisme ! »). Et il est également vrai que la police peut infiltrer, avec ou sans fondement légal, n'importe quel moyen de communication. Il est enfantin de croire que l’on peut communiquer de manière confidentielle sur internet.
Il existe peut-être des moyens plus sûrs de diffuser des informations qui ne sont pas destinées aux forces de l'ordre. Par exemple, les anciens services postaux, en utilisant éventuellement les adresses de personnes non suspectes. Pendant plus d’un siècle, cela était très courant chez les personnes qui avaient quelque chose à cacher. Ou parlez au téléphone en code. Mais tout cela coûte du temps et des efforts, et le militant, comme tout le monde, comme le citoyen ordinaire qui vante le train et qui finit par prendre la voiture, recourt à la voie la plus simple.
En fait, au point où nous en sommes, il semble très difficile de se retrouver soudainement sans smartphone, ni voiture, ni compte bancaire. Mais ne faudrait-il pas au moins lancer le débat et surtout lancer quelques « bonnes pratiques » ? Pourquoi coller des codes QR avec le programme partout dans un camp climatique sans l'imprimer ? Pourquoi distribuer les documents d’une campagne « Ne payez pas pour les combustibles fossiles » (Dernière génération, Italie) toujours avec un QR code à côté, symbole de la numérisation totale du monde et de ses conséquences sur l'environnement, comme la consommation excessive d'énergies fossiles ?
Il serait gênant de se rendre à la manifestation de Sainte-Soline sans smartphone. Pour s'y rendre avec un véhicule partagé, il faudrait s'inscrire sur un site internet avec un mot de passe et tout le reste, comme Blablacar. Ensuite, pour savoir où aller, on serait invité à s'inscrire sur Telegram, etc. Quiconque ne respecterait pas ces règles serait une nuisance pour les autres et serait considéré, au moins tacitement, comme réactionnaire, vieux, inadapté, dépassé. Tout comme le reste de la société.
Une suggestion pratique : dans toutes les réunions et actions écologistes, la nourriture est toujours végétalienne, même si tous les militants ne le sont pas. Alors pourquoi ne pas déclarer ces réunions « sans Internet » ? Même si vous êtes déconnecté quelques heures, ou quelques jours, il serait possible de favoriser la désintoxication et la sensibilisation…
Il est toutefois peu probable que cette proposition aboutisse. En fait, l’une des caractéristiques de l’écoactivisme est la recherche de l’unanimité et l’évitement des conflits internes (« nous sommes si peu nombreux… »). Renoncer à la connexion, même pour une courte période, semblerait très difficile à beaucoup de personnes ; Peut-être découvririons-nous alors que la nomophobie (l'angoisse de se retrouver sans téléphone portable, déconnecté) est encore plus forte que « l'écoanxiété ».
Derrière la question de l'usage des réseaux, il existe un clivage potentiel très sérieux dans le camp écologiste : entre ceux qui estiment qu'éviter une catastrophe écologique passe par une forte réduction de l'usage des technologies et la reconstitution de pratiques d'autonomie, et ceux qui estiment , même sans le dire ouvertement, qu'il sera inévitable de recourir aux technologies existantes ou à développer, du travail à distance à la géo-ingénierie, des algorithmes de gestion et de circulation des déchets à la viande synthétique, des voitures électriques à l'isolation thermique en polystyrène, de l'éolien des turbines aux biocarburants…
*Anselme Jappé est professeur à l'Académie des Beaux-Arts de Sassari, en Italie. Auteur, entre autres livres, de Un complot permanent contre le monde : Essais sur Guy Debord (L'échappée).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
notes
[I] « Si Internet était un pays, il serait le troisième consommateur d’électricité au monde, avec 1.500 XNUMX Térawattheures (TWh) par an, derrière la Chine et les États-Unis. Au total, le secteur numérique consomme 10 à 15 % de l'électricité mondiale, soit l'équivalent de 100 réacteurs nucléaires. Et cette consommation double tous les quatre ans ! Ainsi, selon le chercheur Gerhard Fettweis, d'ici 2030, la consommation électrique du Web sera égale à la consommation mondiale de 2008, tous secteurs confondus. Dans un avenir proche, Internet deviendra donc la plus grande source de pollution au monde (…) En termes d’émissions de CO2, Internet pollue 1,5 fois plus que le transport aérien.» («Internet : la plus grande pollution de la planète ?», fournisseur-energie.com, 26 juillet 2023 – d'ailleurs, ce n'est pas un site écologiste, mais qui donne des « conseils aux consommateurs » !).
[Ii] « ProtonMail transmet les adresses IP à la police : 4 questions pour comprendre la polémique », Numerama, 6 septembre 2021.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
