Par JOSÉ LUÍS FIORI*
Au début du XXIe siècle, les États-Unis ont réduit leur implication politique dans les affaires sud-américaines. Ce « déficit d’attention » a duré jusqu’au « débarquement » économique des Chinois en Amérique du Sud et jusqu’au début du conflit en Ukraine.
L'histoire de l'Amérique du Sud a toujours été conditionnée par une géographie extrêmement difficile, par une économie fragmentée et tournée vers l'extérieur, et par une géographie extrêmement difficile, par une économie quasi permanente sous la tutelle militaire de l'Angleterre, au XIXe siècle, et des États-Unis. États-Unis, au XXe siècle. Et il est possible d’affirmer, d’une certaine manière, que le continent est encore aujourd’hui aux prises avec ces contraintes originelles et structurelles.
Une géographie brisée
Le continent sud-américain est situé entre la mer des Caraïbes au nord ; l'océan Atlantique, à l'est, au nord-est et au sud-est ; et l'océan Pacifique à l'ouest. Sa superficie, de 17.819.100 2 12 km6, occupe 7.500 % de la Terre et abrite XNUMX % de la population mondiale. Elle est séparée de l'Amérique centrale par l'isthme de Panama ; et l'Antarctique, par le détroit de Drake, et s'étend sur XNUMX XNUMX km de la mer des Caraïbes jusqu'au cap Horn, à l'extrême sud. Environ les quatre cinquièmes du continent se trouvent sous l'équateur, qui traverse le Pérou, la Colombie, le Brésil et le pays qui porte le nom d'Équateur.
L'Amérique du Sud compte trois grands bassins fluviaux : l'Orénoque, l'Amazone et le Rio de la Plata, et ses rivières intérieures présentent un énorme potentiel pour la navigation et l'utilisation de l'énergie hydraulique. Les trois systèmes drainent ensemble une superficie de 9.583.000 XNUMX XNUMX km2.
Cependant, le plus important, du point de vue géopolitique, est qu'il s'agit d'un espace géographique entièrement segmenté par de grandes barrières naturelles qui rendent son intégration physique extrêmement difficile, comme c'est le cas de l'Amazonie et de la Cordillère des Andes, qui comptent 8 mille kilomètres de long et atteint 6.700 XNUMX m d'altitude, n'offrant que quelques points de passage naturels. Dans la région de la forêt amazonienne, les terres humides prédominent ; dans la région centrale du continent, des zones inondées, comme le Pantanal brésilien et le Chaco bolivien ; plus au sud, on trouve des plaines et des savanes ; et sur la côte est, la forêt d'origine a cédé la place à l'agriculture, à l'urbanisation et à l'industrie.
La côte atlantique est basse et possède un large plateau maritime, contrairement à la côte Pacifique, qui présente de grandes profondeurs et où il n'y a pas de plates-formes continentales. Dans les pampas d’Argentine, d’Uruguay, du Paraguay et du sud du Brésil, vous trouverez les terres les plus fertiles du continent et parmi les meilleures au monde. Il existe également quelques petites zones avec de bons sols dans les vallées andines et dans la zone centrale du Chili, dans la plaine équatorienne de Guayas et dans la vallée colombienne de Cauca, en plus des terres pourpres, du côté brésilien du bassin du Paraná. .
En revanche, les terres du bassin amazonien et la plupart des plaines tropicales sont très pauvres et peu fertiles, ce qui explique le fait que la population des terres tropicales du Venezuela, de la Guyane et du Suriname vit presque entièrement à quelques kilomètres de la côte. La combinaison de montagnes et de forêts tropicales limite également grandement les possibilités d’intégration économique au sein de l’arc de pays qui s’étend de la Guyane française à la Bolivie.
Dans le cas du Pérou, par exemple, il existe une nette division économique et sociale sur son territoire, entre les zones côtières, où se concentrent les activités d'extraction et d'exportation, et un intérieur extrêmement isolé et économiquement arriéré. Le Chili, quant à lui, jouit d'un climat tempéré et de terres productives, mais il est l'un des pays les plus isolés du monde, ce qui rend difficile son intégration économique avec les autres pays du « cône sud » – l'Argentine, l'Uruguay et le Brésil. la transforme nécessairement en une économie ouverte aux exportateurs, tournée presque exclusivement vers les États-Unis et les pays d’Asie-Pacifique.
On peut en dire autant des autres pays d’Amérique du Sud. Leur insertion dans la division internationale du travail, en tant qu'exportateurs de matières premières, a renforcé leur occupation économique et démographique initiale, dispersée et concentrée sur la côte, toujours à la recherche de marchés centraux et peu intéressée par les marchés régionaux. Jusqu'à la fin du XXe siècle, l'Atlantique était plus important que le Pacifique pour le commerce à longue distance de l'Amérique du Sud, et la présence d'importants bassins fluviaux liés à la côte atlantique, outre la plus grande proximité avec l'Europe et les États-Unis, les désavantageait. le côté pacifique du continent au cours des deux premiers siècles de son histoire indépendante.
Ce panorama économique a changé au XXIe siècle, avec l'importance croissante du bassin Pacifique, grâce au déplacement du centre le plus dynamique de l'économie mondiale vers l'Asie de l'Est et du Sud-Est, et la transformation de la Chine en la nouvelle dynamo du monde. Économie sud-américaine. Le « tournant » vers le Pacifique représente cependant à la fois un défi et une menace. Défi dû à la dimension financière du projet d'intégration bioocéanique, et menace car le développement de ce projet ne sera rendu viable qu'avec la participation de la Chine, qui est définie par les États-Unis, en ce moment géopolitique mondial, comme son grand concurrent stratégique qui doit être encerclé et bloqué à tous les points du système économique mondial.
Une histoire protégée
D’un point de vue géopolitique cependant, l’Amérique du Sud a vécu la quasi-totalité de son histoire indépendante sous tutelle anglo-saxonne : d’abord de la Grande-Bretagne, jusqu’à la fin du XIXe siècle, puis des États-Unis, jusqu’au début du XXIe siècle. . De plus, au XIXe siècle, elle fut une zone d'expérimentation de « l'impérialisme de libre-échange » de la Grande-Bretagne, et au XXe siècle en particulier, après la Seconde Guerre mondiale, elle devint un allié inconditionnel de la politique étrangère nord-américaine. qui a activement favorisé la redémocratisation et le développement du continent dans les années 2.
Cependant, dans les années 1960, après la victoire de la Révolution cubaine, les États-Unis ont soutenu les coups d'État et la formation de gouvernements militaires sur presque tout le continent sud-américain. Et après le coup d’État qui a renversé le président Salvador Allende au Chili en 1973, ils ont encouragé des changements dans la politique économique des gouvernements sud-américains, qui ont abandonné – pour l’essentiel – leur « développementalisme » d’après-guerre.
Au début des années 1980, la politique du « dollar fort » du gouvernement américain a provoqué un fort déséquilibre de la balance des paiements en Amérique latine et a donné lieu à la « crise de la dette extérieure » qui a frappé toute la région, liquidant définitivement le modèle de développement brésilien qui avait été mis en place. les plus performants de la région.
La crise a duré toute la décennie, mais elle a en même temps coexisté avec la fin des dictatures militaires et le début des mouvements de redémocratisation dans presque tous les pays du continent. Mais une fois de plus, les nouveaux gouvernements démocratiques sud-américains ont uni le projet de « mondialisation libérale » mené par les États-Unis et les politiques néolibérales du soi-disant « Consensus de Washington », qui ont produit des crises de change successives – au Mexique, en 1994 ; en Argentine, en 1999 ; et au Brésil, en 2001 -, avant d'être abandonnés et remplacés par des gouvernements qui ont tenté de mener, pendant une décennie, un programme anti-néolibéral expérimental, tout en s'alignant sur la stratégie géopolitique mondiale de lutte contre le terrorisme menée par les Nord-Américains.
Se souvenir de l’histoire : après les attentats du 11 septembre 2001 à Washington et à New York, la politique étrangère nord-américaine a changé de cap, reléguant les questions économiques au second plan et donnant la priorité à la lutte mondiale contre le terrorisme. Dans ce nouveau contexte, le gouvernement républicain de George W. Bush a maintenu son soutien au projet de ZLEA d’intégration économique de l’Amérique du Sud, proposé dans les années 90 par l’administration Clinton, mais sans l’enthousiasme des administrations démocrates. Surtout parce que la résistance sud-américaine et, en particulier, l’opposition du Brésil et de l’Argentine après 2002, ont dégonflé puis mis de côté la proposition nord-américaine en 2005.
Les États-Unis modifient alors leur projet initial et entament des négociations de traités commerciaux bilatéraux avec certains pays du continent. Ainsi, après l’échec des politiques néolibérales du Consensus de Washington, l’abandon du projet de ZLEA et la désastreuse intervention nord-américaine en faveur du coup d’État militaire au Venezuela en 2003, les États-Unis ont changé leur position à l’égard des affaires continentales. de plus en plus attirés par les nouveaux défis venus d'Asie et du Moyen-Orient, ainsi que par l'avancée de l'OTAN vers l'Europe de l'Est.
Cette tendance s’est renforcée au cours de la deuxième décennie du XXIe siècle, lorsque l’effondrement de « l’ordre mondial » établi après la guerre froide et le changement d’orientation géopolitique mondiale ont réduit à presque néant l’attention américaine envers l’Amérique du Sud, ce qui ne les a pas empêchés de soutenir l’Amérique du Sud. coups d'État au Honduras, au Paraguay et au Brésil sous le gouvernement démocrate de Barack Obama.
Mais dans la troisième décennie du siècle, après la catastrophe de la pandémie de Covid-19 et face au défi des guerres en Ukraine et à Gaza, et plus encore, face au changement d’axe dynamique du monde économique vers l’Asie et la Chine, en particulier, l’Amérique du Sud a encore réduit son importance géopolitique et géoéconomique dans le système international, se divisant de fond en comble face au conflit entre les États-Unis et le Venezuela et se désintégrant en tant qu’acteur géopolitique mondial.
Parfois plus lentement, parfois plus rapidement, certains changements se sont produits dans le panorama géopolitique et géoéconomique de l'Amérique du Sud. Dans certains cas, des changements se sont produits dans le panorama, renforçant les anciennes voies et « vocations » du continent ; dans d’autres, ouvrant de nouvelles perspectives et opportunités dont profiteront ou non les 12 pays qui vivent côte à côte sur ce territoire coupé par tant de barrières géographiques et si proche des États-Unis. Nous soulignons ci-dessous quatre changements qui devraient peser de manière décisive sur l’avenir du continent.
L’augmentation de l’asymétrie sud-américaine
En 1950, les deux pays les plus riches d’Amérique du Sud – le Brésil et l’Argentine – avaient plus ou moins le même PIB, malgré le fait que les Argentins avaient un revenu par habitant, une homogénéité sociale, un niveau d’éducation et une qualité de vie extraordinairement supérieurs à ceux de leurs homologues. Brésiliens. Aujourd'hui, soixante-dix ans plus tard, la situation a radicalement changé : si le PIB des deux pays était d'environ 80 milliards de dollars en 1950, 70 ans plus tard, le PIB brésilien a été multiplié par 23 et se situe aujourd'hui autour de 2,17 milliards de dollars, tandis que celui de l'Argentine a été multiplié par 640. seulement huit fois au cours de la même période, soit aujourd'hui XNUMX milliards de dollars.
Une asymétrie entre les deux pays qui tend à s’accroître de façon exponentielle dans les années à venir, et plus encore entre le Brésil et les autres pays sud-américains. Aujourd’hui, le Brésil abrite déjà la moitié de la population et de la production sud-américaines et est le seul pays de la région à être présent sur la scène géopolitique internationale.
Mais après le coup d'État de 2016 et jusqu'en 2022, deux gouvernements de droite successifs ont radicalement modifié leur politique étrangère, éloignant le Brésil de toutes les initiatives intégrationnistes en Amérique du Sud, tout en s'alignant sur les États-Unis et l'OTAN, face à l'OTAN. conflits internationaux en dehors du continent. En 2023, cependant, le pays a repris l'orientation précédente de sa politique étrangère et a pris des positions de plus en plus actives sur la scène internationale, dans le groupe des BRICS, dans la présidence tournante du G20 et dans le leadership mondial dans la lutte pour la durabilité et le contrôle. du changement climatique.
Cependant, sur son propre continent, le Brésil se heurte à de grandes résistances, qui sont en grande partie liées à l’augmentation de l’asymétrie régionale, dans laquelle le Brésil apparaît aujourd’hui comme une sorte d’« éléphant au milieu de la pièce ».
L’expansion de la présence chinoise
La deuxième transformation majeure en Amérique du Sud, au cours des premières décennies du XXIe siècle, a été l’émergence et l’expansion accélérée du rôle de la Chine dans le développement économique du continent. En seulement trois décennies, les flux commerciaux entre l’Amérique du Sud et la Chine sont passés de 15 milliards de dollars américains en 2001 à environ 300 milliards de dollars américains en 2019. Et le flux d’investissements directs chinois dans la région a augmenté et est resté autour de 10 milliards de dollars américains par an, sur moyenne, entre 2011 et 2018. Le Brésil, le Pérou et l’Argentine ont reçu la plus grande part de ces investissements jusqu’en 2022, le Brésil représentant 22 % de ce total, dont la fabrication de véhicules électriques, l'acquisition d'actifs dans le lithium, l'expansion de Huawei et d'autres entreprises chinoises dans les centres de données, le cloud computing et la technologie 5G, ainsi qu'une grande quantité d'infrastructures électriques.
Au cours des deux premières décennies du XXIe siècle, la Chine a également doublé sa part des importations des pays d'Amérique du Sud, dont la valeur brute a augmenté de plus de 700 %, tandis que les exportations brésiliennes vers l'Amérique du Sud, par exemple, au cours de la même période, ont augmenté moins. plus de 40% de la croissance chinoise. Même pendant la crise économique de 2008, la participation brésilienne au marché argentin est tombée de 42 % à 31,5 %, tandis que la participation chinoise a augmenté de 21,5 % à 30,5 %. Et la même chose s’est produite au Venezuela, où la participation chinoise est passée de 4,4 % en 2008 à 11,5 % au cours des quatre premiers mois de 2009.
Aujourd'hui, la Chine est le plus grand partenaire commercial du Brésil, du Chili et du Pérou sur le continent sud-américain, et fait partie des trois plus grands partenaires commerciaux de tous les pays du continent. Dans le seul cas brésilien, 30,6 % de ses exportations en 2023 étaient destinées à la Chine, qui était en même temps le plus grand fournisseur de biens importés par le Brésil. Et huit pays d'Amérique du Sud font déjà partie de l'initiative Belt and Road Chinois : Argentine, Pérou, Bolivie, Chili, Guyane, Suriname, Uruguay et Venezuela.
En langage structuraliste classique, on peut dire qu’au cours de cette période, la Chine est devenue le nouveau « principal centre cyclique » de l’économie sud-américaine. Et aujourd’hui comme hier, le principal intérêt des Chinois en Amérique du Sud reste leurs ressources naturelles et minérales, même s’ils participent également aux principaux appels d’offres gouvernementaux dans la région. Et le scénario pour les années à venir promet une offre excédentaire de produits et de capitaux chinois, ce qui devrait faire tomber les barrières et constituer un immense défi concurrentiel pour les capitaux nord-américains et brésiliens.
La nouvelle stratégie nord-américaine de « polarisation mondiale »
Le troisième changement majeur s'est produit dans le domaine des relations sud-américaines avec les États-Unis, qui n'ont jamais abandonné leur doctrine Monroe, formulée en 1823 dans le but de combattre et d'expulser l'influence européenne du continent sud-américain. La différence est qu’au XIXe siècle, ce discours était contraire aux intérêts des puissances coloniales européennes, et favorable à l’indépendance de leurs colonies sud-américaines.
Cependant, dans la première moitié du XXe siècle, la même doctrine a légitimé l’intervention nord-américaine en Amérique centrale et dans les Caraïbes, pour changer des gouvernements et des régimes qu’ils considéraient comme contraires à leurs intérêts. Et dans la seconde moitié du siècle, elle fut à nouveau utilisée pour « protéger » les pays d’Amérique du Sud, mais maintenant seulement contre la « menace communiste », ce qui justifiait le soutien nord-américain à une succession de coups d’État et de régimes militaires qui liquidèrent la démocratie. le continent, détruisant du même coup sa souveraineté et ses projets autonomes d’avenir.
Au début du XXIe siècle, lors de leur « guerre mondiale contre le terrorisme », les États-Unis ont réduit leur implication politique dans les affaires sud-américaines. Un « déficit d’attention » qui a duré jusqu’au « débarquement » économique des Chinois en Amérique du Sud dans la deuxième décennie du siècle, et jusqu’au début du conflit entre les États-Unis et la Russie, en Ukraine, après le coup d’État de 2014. état.
Depuis lors, les États-Unis proposent de « repolariser le monde » à la manière de la guerre froide du XXe siècle, afin que les autres pays du système international, ainsi que l’Amérique du Sud, soient obligés de se positionner d’un côté ou de l’autre. l’autre de la « ligne rouge » établie par eux et leurs alliés européens.
Le déclin du projet d’intégration sud-américain
La plupart des pays d'Amérique du Sud ont surmonté l'impact de la crise de 2008 plus rapidement que le reste du monde, grâce à la forte demande pour leurs produits d'exportation de la part des économies asiatiques, de la Chine en particulier, qui a soutenu les quantités et les prix des matières premières sud-américaines à un niveau extrêmement élevé. niveau.
Mais ce succès à court terme a eu un effet inattendu dans toute l’Amérique du Sud, aggravant, de manière paradoxale, les vieilles difficultés auxquelles le projet d’intégration économique sud-américain est toujours confronté. Il suffit de dire qu’en Amérique du Nord, le commerce intrarégional représente environ 40 million d’euros. 58 % de son commerce mondial ; en Asie, 68 % ; et en Europe, 18 % ; tandis qu'en Amérique du Sud, il atteint à peine XNUMX %.
Les chemins du futur
Divisée en blocs, et avec la plupart des pays séparés ou éloignés du Brésil, en raison du conflit vénézuélien, l'Amérique du Sud devra rester dans sa condition traditionnelle de périphérie économique du système international, voire diversifier et élargir ses marchés en direction de l'Asie. . Pour éviter cela, le Brésil devra assumer un « leadership matériel » sur le continent, en construisant une structure productive qui combine des industries à haute valeur ajoutée et des technologies de pointe, avec la production d'aliments et de matières premières à haute productivité, en maintenant son statut de pays leader. un important producteur d’énergie traditionnelle et d’« énergie propre ».
Dans ce cas, le Brésil pourra changer l’orientation de la région, se transformant en sa « locomotive économique », malgré les divergences politiques et idéologiques qui divisent et immobilisent aujourd’hui un continent qui – sans le Brésil – n’a pas la moindre importance géopolitique. au sein du système mondial.
Mais à ce stade, il n’y a pas moyen de se tromper : le Brésil sera confronté dans les années à venir à une concurrence féroce et à un boycott explicite de la part du gouvernement de Donald Trump, qui considère que la seule pertinence de l’Amérique du Sud est d’appartenir à « l’arrière-cour de l’Amérique du Sud ». les États-Unis ».
* José Luis Fiori Il est professeur émérite à l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Une théorie du pouvoir mondial (Vozes) [https://amzn.to/3YBLfHb]
Publié à l'origine dans le Bulletin Conjuntura no. 9 de Observatoire International du 21ème Siècle – NUBEA/UFRJ.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
