Par PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Augmenter le nombre de pays semble être une bonne idée, mais ce n'est pas le cas - ni pour le Brésil ni pour les BRICS dans leur ensemble
Les BRICS discutent actuellement de deux questions stratégiques : l'entrée (ou non) de nouveaux pays dans le groupe et la création (ou non) d'une nouvelle monnaie parrainée par eux dans le cadre des efforts de dédollarisation de l'économie mondiale. Les deux thèmes seront, à notre connaissance, à l'ordre du jour du sommet des dirigeants des BRICS qui se tiendra en Afrique du Sud dans moins d'un mois. Je vais m'occuper du premier et laisser le second pour une autre fois. Je vais donner une réponse contre-intuitive à la question de l'augmentation du nombre de pays. Cela semble être une bonne idée, mais ce n'est pas le cas – ni pour le Brésil ni pour les BRICS dans leur ensemble.
Les BRIC ont été fondés par quatre pays en 2008 : le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine. L'Afrique du Sud a rejoint plus tard, en 2011 (l'acronyme passant de BRIC à BRICS). Qu'est-ce que les cinq ont en commun ? Entre autres, la dimension économique, démographique et géographique. Ce point, nous le verrons, est crucial pour répondre à la question posée. Les quatre membres originaux font partie des géants de la planète. L'Afrique du Sud n'est pas comparable en taille, mais c'est l'une des nations les plus importantes de l'Afrique du sud du Sahara. J'ai discuté des origines, des caractéristiques et des initiatives des BRICS dans mon livre le plus récent - Le Brésil ne rentre dans le jardin de personne, notamment dans la deuxième édition, publiée en 2021.
Le nombre de pays émergents et en développement candidats à l'adhésion aux BRICS est très significatif. Ce sont des pays d'Afrique, d'Asie, du Moyen-Orient et d'Amérique latine – signe sans équivoque du prestige croissant du groupe dans ce qu'on appelle le Sud global. Il est rapporté que des dizaines de pays seraient intéressés à se joindre, dont l'Arabie saoudite, l'Iran, les Émirats arabes unis, l'Égypte et l'Argentine.
Les BRICS sont-ils intéressés à accueillir de nouveaux pays ? La Chine et la Russie soutiennent l'idée. Des partisans du groupe partout dans le monde, y compris au Brésil, se sont manifestés en faveur de l'initiative, parfois avec enthousiasme, y voyant le cadre de la consolidation d'un monde multipolaire et du dépassement définitif de l'hégémonie occidentale.
Ces supports sont tout à fait compréhensibles et même intuitifs, mais l'intuition ne suffit pas, en particulier dans des sujets aussi complexes que celui-ci. Un examen de la question révèle, à mon avis, que l'expansion n'intéresse ni le Brésil ni les BRICS en tant que groupe. C'est d'ailleurs la position traditionnelle du Brésil, depuis que la Chine a mis la question en discussion en 2017. La position est, je l'avoue, un peu antipathique - comment décevoir, par exemple, nos chers alliés argentins qui sont parmi ceux qui Avez-vous exprimé un intérêt à vous joindre? Mais avouons-le, la peur de décevoir les autres pays ne doit pas l'emporter sur l'intérêt stratégique national.
Bien que complexe, le sujet peut être expliqué, dans ses points essentiels, relativement brièvement. L'expansion tend à nuire aux BRICS de deux manières : (a) premièrement, en rendant le fonctionnement du groupe plus compliqué, surtout si le nombre de nouveaux membres est important ; et (b) deuxièmement, parce qu'il existe un risque que des nations plus petites, potentiellement moins indépendantes et plus vulnérables aux pressions des États-Unis et du reste de l'Occident, entrent.
A l'élargissement entrave le fonctionnement du groupe et fragilise sa cohésion
Le premier point semble évident. Des groupes comme BRICS, G7 et G20 fonctionnent par consensus. Même avec seulement cinq membres, il a toujours été difficile de parvenir à une compréhension commune sur les différentes questions mises sur la table depuis 2008. Dans mon livre cité ci-dessus, j'ai décrit les négociations tortueuses entre les cinq pour créer la Nouvelle Banque de Développement (NBD) et l'Arrangement contingent BRICS Reserve Board (ACR).
Nous avons eu du mal à établir et à gérer notre banque de développement et notre fonds monétaire. Imaginez, lecteur, comment le groupe avec, disons, dix membres ou plus fonctionnera. Tout élargissement, je pense, devra être géographiquement équilibré. Ainsi, le groupe passera à un minimum de dix, peut-être 15 membres, chaque membre d'origine parrainant l'entrée d'une ou plusieurs nations voisines ou politiquement proches. N'est-il pas clair que les difficultés de coordination et de consensus vont croître de façon exponentielle ?
Le deuxième point est tout aussi important. Peu de pays dans le monde, même parmi les pays développés, se comparent aux quatre BRIC d'origine en termes de taille et d'importance. Les nouveaux membres seront presque toujours plus petits, plus dépendants et peut-être plus susceptibles d'être influencés par les États-Unis ou l'Europe. En partie à cause de cela, ils peuvent également être plus sujets aux changements de gouvernement et même de régime politique, ce qui les rendrait peu fiables ou moins fiables en tant que partenaires stratégiques.
Pour donner un exemple de notre région : l'Argentine qui rejoindrait aujourd'hui est celle d'Alberto Fernández, proche du point de vue international du Brésil et des autres BRICS. Mais quelle direction l'Argentine, société profondément polarisée, prendra-t-elle après les élections présidentielles de cette fin d'année ? Aurons-nous un gouvernement semblable à l'actuel, ou d'extrême droite, voire de droite traditionnelle, allié aux États-Unis ? Mieux vaut ne pas s'y risquer.
Je le dis en toute modestie, car nous, Brésiliens, n'avons pas beaucoup de moralité pour exprimer ce genre d'inquiétude. Après tout, il n'y a pas si longtemps, nous avons élu un président de la République comme Jair Bolsonaro. En tout cas, avec Lula, nous avons pris une autre voie, plus cohérente avec notre appartenance aux BRICS. Et, plus que cela, nous pouvons maintenant avoir des espoirs fondés que Jair Bolsonaro était une valeur aberrante.
L'expansion n'intéresse pas le Brésil
En regardant la question d'un point de vue exclusivement brésilien, il existe encore d'autres raisons de rejeter l'expansion du groupe. L'augmenter à 15 ou XNUMX membres diluerait considérablement le poids du Brésil, réduisant notre influence. Le même argument s'applique à la Russie, l'Inde et l'Afrique du Sud.
Pour la Chine, non. L'une des raisons du rejet de la croissance du groupe est justement celle qui rend l'idée attractive pour la Chine. Pas par hasard, c'est elle qui a lancé la proposition, ayant également été la marraine du ticket de l'Afrique du Sud il y a 12 ans. Le risque pour nous est que parmi les nouveaux membres du groupe, il y aura des nations dépendantes de la Chine, dont l'influence atteint aujourd'hui non seulement des pays d'Asie, mais aussi du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Amérique latine. De nombreuses économies émergentes et en développement dépendent de la Chine pour le commerce, les investissements, le financement du développement et même le soutien d'urgence à la balance des paiements. Dans sa configuration actuelle, le groupe est déjà déséquilibré, du fait du poids relatif de la Chine. Le grossissement aggraverait le problème.
La Russie, qui pourrait s'opposer à l'élargissement du groupe, a actuellement une autre position, parfaitement compréhensible. Engagée dans une guerre qu'elle considère comme une « menace existentielle », la Russie salue tout ce qui peut renforcer les BRICS comme pôle représentatif du Sud global face à l'Occident. La Chine a une motivation similaire, car elle fait également face à l'hostilité systématique des États-Unis, qui considèrent sa montée comme une menace stratégique.
Le Brésil doit comprendre les priorités de la Chine et de la Russie, bien sûr, mais il ne peut pas les assumer comme les siennes. Nous avons intérêt à préserver un certain équilibre interne au sein du groupe, en évitant que les Chinois n'accroissent encore leur influence. Et nous ne pouvons pas raisonner comme les Russes, en acceptant que les BRICS deviennent un instrument de lutte contre l'impérialisme américain et le reste de l'Occident. Pour nous, il est intéressant de maintenir les BRICS comme un groupe de coopération pro-BRICS et pro-autres pays en développement, et non comme un groupe anti-Occident ou anti-autre chose.
Alternatives à l'augmentation du nombre de membres
Le gouvernement brésilien peut, à la limite, bloquer tout le processus d'élargissement du groupe, empêchant la formation d'un consensus. Cependant, pour éviter un isolement désagréable, il serait opportun de proposer un autre format pour l'expansion des BRICS Je vois deux possibilités, à la fois intéressantes pour le Brésil et pour le groupe : (a) accélérer l'entrée de nouveaux pays comme partenaires dans le NBD, aujourd'hui présidée par l'ancienne présidente Dilma Rousseff ; et (b) formaliser et étendre le mécanisme déjà existant depuis quelques années, appelé BRICS+, qui permet la participation des non-membres aux activités du groupe, y compris les sommets annuels.
Enfin, je développerai ces deux possibilités, qui sont non exclusives et même complémentaires. Sur le premier : l'expansion de la NBD faisait partie des plans initiaux de la banque de développement créée par les BRICS, mais elle n'a guère progressé au cours de ses huit premières années d'existence. Le nouveau président de la NBD s'est engagé à accélérer le processus, qui est essentiel pour que la banque devienne une institution de classe mondiale, comme nous le souhaitions depuis le début. On peut supposer que de nombreux pays intéressés à rejoindre la formation politique BRICS souhaitent également devenir membres du NBD. Les Émirats arabes unis et l'Égypte ont déjà rejoint la banque et souhaitent, comme je l'ai dit, rejoindre les BRICS.
Le fonctionnement de la formation politique des BRICS – c'est la deuxième alternative intéressante – peut être adapté pour donner plus d'espace aux nations qui veulent se rapprocher du groupe. BRICS+ a bien fonctionné. En 2014, par exemple, sous la présidence du Brésil, dans l'administration Dilma Rousseff, le Brésil a invité les pays d'Amérique du Sud au sommet de Fortaleza.
Tous sont venus et ont participé à une réunion avec les cinq dirigeants des BRICS. Quelque chose de similaire a été organisé par l'Afrique du Sud dans sa présidence tournante en 2013, lorsque tous ou presque tous les pays du continent africain ont assisté au sommet des BRICS pour un dialogue avec les cinq dirigeants. Dans d'autres dômes, un format plus ou moins similaire a suivi. Chaque année, cependant, la composition du groupe d'invités changeait et leur participation était essentiellement limitée aux sommets.
Un pas en avant pourrait être franchi en créant un groupe permanent de pays qui formeraient un second cercle et auraient accès aux sommets et réunions ministérielles ou autres organisés par chaque présidence des BRICS. Sans préjudice d'impliquer un groupe encore plus large, il serait possible d'étendre l'invitation à cinq ou dix pays, avec un certain équilibre géographique, qui deviendraient, s'ils étaient acceptés, membres de l'articulation BRICS sans toutefois devenir membres à part entière.
Ils seraient cependant représentés dans les différentes activités et instances de coopération en fonctionnement dans les BRICS, sans toutefois avoir le droit de participer à des réunions à caractère plus stratégique qui se poursuivraient avec les seuls cinq membres actuels. Les BRICS deviendraient plus larges et plus influents, sans menacer son équilibre interne, son indépendance politique et l'agilité opérationnelle que seul un groupe allégé est capable d'offrir.
C'est ce que je voulais dire, lecteur ou lectrice. J'espère que le gouvernement brésilien ne se laissera pas emporter par des propositions simplement sympathiques et faussement intéressantes, et ne cèdera pas aux pressions des autres BRICS, dont les agendas et les intérêts, bien sûr, ne coïncident pas toujours avec les nôtres.
*Paulo Nogueira Batista Jr. est économiste. Il a été vice-président de la New Development Bank, créée par les BRICS. Auteur, entre autres livres, de Le Brésil ne rentre dans le jardin de personne (Le Ya).
Version longue de l'article publié dans la revue lettre capitale, le 28 juillet 2023.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
