Par FLAVIO AGUIAR*
Rétroactivement, on peut constater qu’il n’y a pas eu un seul coup d’État concocté. Il y en avait au moins trois.
Il y a quelque temps, j'ai publié une série d'articles sur le site la terre est ronde sur l'histoire des coups d'État au Brésil. Il y avait six articles rassemblés sous le nom «Des coups et des contre-coups dans la tradition brésilienne», couvrant la période entre l'indépendance et le coup d'État attendu qui, sur la base de l'opération polluée Lava-Jato, a empêché la candidature de Lula en 2018, ouvrant la voie à la victoire de Jair Bolsonaro.
Un autre article complétait la série, intitulé «L'étrange autocoup du candidat du Messie», publié le 14/12/2022, deux jours après les émeutes à Brasilia qui visaient à perturber/empêcher le diplôme du président élu, Lula.
Maintenant, à la lumière des preuves présentées par l'enquête de la Police Fédérale, je suis disposé à analyser la tentative d'auto-coup d'État organisée dans les bureaux du Palácio do Planalto et les raisons qui l'ont conduite à l'échec et au fiasco troublé du 8 janvier 2023. qui commémore son deuxième anniversaire.
Il est intéressant de noter que je commence par faire référence à un article qui défend les putschistes, répète leur argument selon lequel les machines à voter électroniques et le système électoral brésilien ne sont pas fiables, dénonçant l'initiative du juge Alexandre de Moraes et le rapport de la police fédérale comme frauduleux, motivés avant tout par politique d'animosité du juge de la Cour suprême contre les accusés, notamment l'ancien président. Il s’agit de l’article « Le coup impossible », de JR Guzzo, publié dans Revista Oeste en ligne, édition 245, du 24/11/2024, en anglais sous le titre «L'autopsie d'un déguisement», publié le 07/12/2024.
L’article affirme que l’enquête et le rapport sont faux car il est « incroyable » que seulement 37 personnes réunies dans des bureaux fermés aient eu l’intention de préparer un coup d’État. Eh bien, l’article a raison sur un point : un tel complot, ainsi décrit, est invraisemblable ; bien que, dis-je, ce ne soit pas impossible, étant donné l’empressement du groupe palatial à rester palatial. Ce complot a été suivi par des dessins analogues antérieurs, lorsqu'un groupe relativement restreint de personnes tentait de comploter et d'exécuter un coup d'État, comme, pour ne citer que quelques exemples, dans les épisodes d'Aragarças et Jacareacanga, dans les années 50, ou dans le cas Sílvio Frota c. Ernesto Geisel, dans les années 1970.
L'éditorialiste souligne que près de quatre douzaines de putschistes du gouvernement précédent ont tenté d'articuler leur soutien dans tout le pays, d'abord dans le parc de l'ancien président, puis, au milieu du climat pré- et post-électoral de 2022, avec le la pression de ses partisans aux portes des casernes et les émeutes pour empêcher la diplomatie du président élu, Lula, le tout culminant avec l'attentat du 8 janvier 2023. Mais il est vrai que le Le coup d’État planifié avait tout pour ne pas se produire, et en fait il n’a pas eu lieu. Cela ne veut pas dire qu’il n’y avait aucun danger pour la démocratie, ni que ses objectifs étaient les plus menaçants.
L’un des facteurs qui ont empêché le coup d’État était le comportement du principal conspirateur. Un auto-coup d'État, comme on l'appelle aujourd'hui conventionnellement, un coup d'État mené par ceux qui sont déjà au pouvoir, doit partir du principe que quelque chose met en danger ou empêche ceux qui gouvernent de gouverner, qu'il s'agisse d'une prétendue conspiration externe ou interne. au gouvernement lui-même. En d’autres termes, il faut un argument très cohérent, du moins en apparence, pour justifier qu’un gouvernement rompe l’ordre institutionnel sur lequel il s’est appuyé pour arriver là où il en est.
La première difficulté sur cette voie était celle du groupe du palais qui préparait le coup d’État. Il semble qu’à commencer par leur patron, le président, ils aient tout fait sauf gouverner. Ils formaient une bande de désœuvrés qui ne faisaient que conspirer, organiser des balades en jetski ou en moto, des interventions maladroites dans les parcs du pays. Ils ont simplement délégué la tâche de gouverner à Paulo Guedes, qui a fait ce qu'il pouvait et ne pouvait pas, et aussi ce qu'il devait et ne devait pas faire. Le tissu social et la crédibilité du pays se sont effondrés, malgré les efforts des grands médias pour démontrer le contraire.
Le président lui-même semblait être le chef du vagabondage, prononçant des discours oscillant entre menace et ridicule, commettant des gaffes sans fin, mangeant de la pizza dans la rue à New York parce qu'il ne voulait pas reconnaître publiquement qu'il avait été vacciné, même si en secret, il avait falsifié un certificat de vaccination pour pouvoir entrer aux États-Unis, marchant sur le pied d'Angela Merkel, entendant en retour « cela ne pouvait être que vous ».
Deuxièmement, rétroactivement, on peut constater qu’il n’y a pas eu un seul coup d’État concocté. Il y en avait au moins trois. L’une, la plus évidente, était celle de la famille royale, c’est-à-dire présidentielle. Un autre a prédit qu’en plus d’empêcher Lula d’être élu et, s’il était élu, de prendre ses fonctions, une junte militaire prendrait le pouvoir, détrônant le président lui-même. Un autre projet de coup d’État, le plus obscur, a ouvert les portes à une ligue de miliciens, de dirigeants du crime organisé, d’évangéliques radicaux de droite, d’officiers de second rang et de laveurs de voitures assoiffés de pouvoir et/ou d’argent pour attaquer les institutions fédérales. J'imagine que même les membres de l'Opus Dei ont dû avoir peur.
Bref, au fond, il n’y avait pas d’unité dans le complot putschiste. Qui serait le capodastre du coup d’État après le coup d’État ? Le président ? Braga Neto? Une junte militaire qui ne disposait pas de son propre commandement des forces armées ? Quelqu'un d'autre ?
Dans le même temps, la raison invoquée pour expliquer l’auto-coup d’État, à savoir l’existence d’une fraude dans le système électoral, manquait de crédibilité. Elle a attiré – plutôt que « convaincu » – des bandes de fanatiques, d’opportunistes du journalisme et de la politique qui, bien que nombreux, n’ont jamais montré ni vu un seul élément de preuve cohérent. Ils ont même été confrontés au discrédit international pour leurs rapports. Les gouvernements européens et américains ont réaffirmé leur confiance dans notre système électoral.
A ce stade, il faut noter le changement de comportement des plus hautes autorités judiciaires du pays. Le STF a dissimulé le coup d'État parlementaire contre l'exclusion de Dilma Rousseff et Lula des élections de 2018. Quelque chose – on ne sait pas vraiment quoi – a poussé ses dirigeants à changer de position lors du dernier gouvernement. Peut-être que la conscience de l’inondation du Palácio do Planalto par les milices les menaçait aussi.
Si, conceptuellement, l’articulation du coup d’État n’était pas durable, sauf pour des bandes de « croyants » obstinés, son articulation démontrait des limites évidentes.
Aucun des chefs militaires du coup d’État de palais ne disposait d’un commandement significatif des troupes, ni des blindés, et encore moins des bases aériennes. Ils ont réussi à fomenter des émeutes dans la capitale et ailleurs ; Ils ont rassemblé des bandes de « croyants » pour faire pression sur les casernes, s’exposant parfois au ridicule, comme dans le cas de la tentative de contact avec des extraterrestres devant le commandement de l’armée à Porto Alegre. Ils ont démontré qu’ils recherchaient le soutien du clergé inférieur et moyen des forces armées, de la police militaire de l’État et du commandement de la police fédérale des routes. C’est avec ces « armes » en remorque qu’ils ont défini l’articulation fragmentée du coup d’État intra-muros au Palácio do Planalto.
Et c’est seulement à ce moment-là qu’ils ont demandé le soutien du commandement des forces armées. Ce commandement, qui avait déjà reçu plusieurs messages du gouvernement nord-américain indiquant qu'il ne soutiendrait pas le coup d'État, s'est retrouvé confronté à ce qui pourrait être considéré comme un effondrement confus de la hiérarchie militaire, qui a scellé le sort de l'organisation disjointe. Ils ont réussi à obtenir une vague possibilité de soutien par l’intermédiaire du « personnel blindé de la Marine ». Mais les commandements de l’Armée de l’Air et de l’Armée ont refusé le coup d’État et il semble même qu’ils aient renvoyé les putschistes chez eux, c’est-à-dire au Palácio do Planalto.
Pour compléter la situation déjà compromise, dans un geste contradictoire, à la veille de l'investiture du président élu, le président-leader de la tentative était absent du pays. A quoi s'attendait-il ? Être rappelé triomphalement pour reprendre le commandement du pays ? Éviter les responsabilités face à ce qui pourrait arriver ? L'ambiguïté de son geste révélait une alliance entre fantaisie et lâcheté qui n'avait pas dû exciter même ses plus proches complices.
De cette façon, il ne restait plus aux organisateurs du coup d'Etat qu'à promouvoir l'émeute définitive du 2023 janvier XNUMX. Malgré les risques qu'elle comportait, les déprédations favorisées, le soutien protecteur trouvé dans la caserne devant laquelle ils se sont rassemblés avant d'avancer sur la Place des Trois Pouvoirs, ont été réprimés par le Premier ministre de la capitale, providentiellement placé sous un nouveau commandement et sous la supervision du ministre de la Justice alors récemment investi. Dans le même temps, le nouveau président avait déjà obtenu une large reconnaissance internationale quant à la légalité et à la légitimité de son investiture.
Cette analyse des faiblesses du coup d’État planifié ne doit pas contribuer à sous-estimer les risques auxquels la démocratie a été confrontée dans le pays, ni auxquels elle pourrait encore être confrontée. Le serpent n'est pas mort. La situation internationale, aujourd’hui plus défavorable à la démocratie qu’il y a deux ans, continue de l’affamer. Idem pour la nervosité du marché et des grands médias qui continuent d’investir dans la délégitimation du gouvernement légalement et légitimement élu et assermenté, ainsi que dans son programme de sensibilisation sociale. L’objectif de ces initiatives est de l’affaiblir en vue des élections de 2026. Si cet objectif n’est pas atteint, certains penseront certainement à relâcher à nouveau le serpent actuellement confiné, mais toujours avec un bateau armé.
* Flavio Aguiar, journaliste et écrivain, est professeur à la retraite de littérature brésilienne à l'USP. Auteur, entre autres livres, de Chroniques du monde à l'envers (Boitetemps) [https://amzn.to/48UDikx]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
