Par VALTER LUCIO DE OLIVEIRA*
Le syndicat est affaibli lorsque ses dirigeants supposent que les seules positions véritablement éclairées et légitimes sont celles qui soutiennent ses lignes directrices.
Les décisions qui touchent l'ensemble d'un collectif ne voient leur légitimité reconnue que lorsqu'elles sont construites à partir de la conviction que les meilleurs moyens ont été recherchés pour informer et toucher le plus grand nombre possible de personnes concernées. Dans un processus décisionnel présentant de telles caractéristiques, même ceux qui ne sont pas satisfaits de la décision prise finissent par se résigner au fait qu'ils ont tout simplement perdu face à la majorité.
En ce sens, les procédures en disent long sur le résultat que vous souhaitez obtenir. Comme je le démontrerai ci-dessous à travers les exemples de l'Association des enseignants de l'Universidade Federal Fluminense (Aduff) et de l'Association des enseignants de l'Université fédérale de Rio de Janeiro (Adufrj), les procédures adoptées par chacune ont déterminé des résultats très différents.
À l'Université fédérale de Fluminense (UFF), Aduff, affiliée au Syndicat national des Andes, promeut, comme cela a été le cas dans la plupart des universités dont les AD (Association des enseignants) sont affiliées à l'Andes, des assemblées en face-à-face qui rassemblent , au maximum, entre 10 et 12 % du personnel enseignant actif. Dans le contexte de la grève nationale en cours, l'assemblée qui a obtenu la plus grande participation (environ 430 enseignants) est précisément celle qui a rejeté la proposition, défendue par les dirigeants syndicaux, de se mettre en grève.
Cependant, mécontent et désireux d'inverser ce résultat, le conseil d'administration d'Aduff a convoqué une nouvelle réunion pour la semaine suivante. Et de fait, cette nouvelle assemblée est revenue sur cette décision (il y avait plus ou moins 390 participants). Par la suite, deux autres assemblées ont eu lieu, la dernière, qui a eu lieu le 23/5, a réuni un nombre beaucoup plus restreint d'enseignants, environ 210. Il convient de noter que l'UFF compte environ 3600 enseignants actifs. Il faut également considérer qu'une proportion importante de ceux qui assistent aux assemblées sont des enseignants à la retraite. Si l’on y ajoutait les retraités et les actifs, la représentativité des assemblées serait, proportionnellement, encore plus réduite.
Dans ces assemblées, l’un des points incontournables de l’ordre du jour est « l’analyse de conjoncture ». En ce moment, les militants qui se sentent comme des poissons dans l'eau dans cet espace se relaient pendant près de deux heures pour exposer leurs positions individuelles sur divers sujets, qui peuvent aller de la guerre en Ukraine à des lectures qui voient des similitudes entre l'Argentine de Javier Milei et celle de Lula. Brésil. En raison de ce modus operandi que tout le monde le sait déjà, de nombreux enseignants choisissent d'arriver une heure ou deux en retard, d'autres s'inscrivent au début et se consacreront à d'autres activités jusqu'à ce que ce rituel qui ne fait pas grand-chose pour changer de position sur les points les plus importants soit surmonté.
A l'issue d'une assemblée, qui peut durer plus de quatre heures, a lieu le vote pour lequel la majorité des gens s'est mobilisée (même si certains ont déjà renoncé à attendre si longtemps). Le vote s'effectue en invitant les personnes présentes à lever les bras en faveur d'une proposition ou d'une autre. Dans une assemblée à la participation supérieure à la moyenne, comme ce fut le cas où environ 400 enseignants, y compris actifs et retraités – étaient réunis – un nombre encore très peu représentatif –, compter ces dizaines de bras levés était déjà assez difficile et tumultueux ; Imaginez le chaos que ce serait si un tiers des enseignants (en ne considérant que les enseignants actifs), soit environ 1200 XNUMX enseignants, décidait d'assister aux assemblées ?
L'une des associations, également affiliées à Andes, qui a décidé de renverser ce format d'assemblée était celle des professeurs de l'UFRJ. Là, les assemblées se sont déroulées alors qu'une urne était ouverte pour voter à l'aide d'un bulletin papier contenant les options de vote pour faire ou non grève. Même après la clôture de l'assemblée, les bureaux de vote sont restés ouverts encore quelques heures. Ceux qui sont arrivés déjà convaincus de leur vote n'ont pas été contraints de faire face, comme une sorte de tribut, à de longues heures de discours très peu rentables. Les indécis pouvaient bénéficier des arguments présentés à l'assemblée et voter ensuite.
Dans ces assemblées, ils pourraient également proposer d'autres activités, comme des grèves spécifiques et d'autres manifestations. Le dépouillement des votes a eu lieu le même jour. Ce format a été appliqué à deux reprises lors de la grève nationale en cours et, à chaque fois, la volonté de la majorité était de ne pas se joindre à la grève. Associé à cette forme d'urne, Adufrj a également « innové » en adoptant la consultation virtuelle par rapport à la proposition de réajustement présentée par le gouvernement fédéral, une occasion dans laquelle seuls les membres pouvaient voter. Dans ce cas également, la majorité des enseignants ont pris une décision différente de la direction d'Andes, soulignant qu'ils acceptaient la proposition du gouvernement.
Ces exemples me semblent illustrer des conceptions contrastées de la démocratie syndicale. Et le conflit en cours entre Andes et Proifes, dans lequel la première et plusieurs de ses AD cherchent par tous les moyens, y compris judiciaires, à délégitimer la seconde, est également le reflet de ces conceptions. Mais où est la raison de ce conflit ?
Proifes est accusé d'être un syndicat soumis au gouvernement fédéral actuel ou, en termes plus courants, de pratiquer un syndicalisme flagrant de cols blancs. Celui-ci accuse à son tour Andes d’intransigeance et de mettre la machine syndicale au service des intérêts de groupes politiques d’extrême gauche. Ils lui reprochent de banaliser le recours à la grève et d'utiliser cet instrument de lutte davantage comme un moyen d'obtenir des dividendes politiques que comme un moyen de répondre aux désirs de la majorité enseignante.
Entre Proifes et Andes, il existe encore un autre mouvement, Renova Andes. Ce mouvement dirige certains AD et critique également Proifes, mais son objectif a été de se présenter comme une alternative aux groupes qui se sont relayés pendant des années pour diriger les Andes. Ce n'est pas le moment de réfléchir sur cette myriade de formation politiques qui s'organisent autour de ces syndicats, mais, à partir des exemples cités plus haut, celui de l'UFF et de l'UFRJ, je voudrais souligner quelques aspects relatifs à la démocratie syndicale qui existe dans les Proifes et les Andes, ce sont des modèles très différents.
Comme prévu, Proifes a signé l'accord proposé par le gouvernement, puisque la majorité de sa base a voté dans ce sens. De son côté, le Conseil des Andes a rejeté la proposition et a exprimé son indignation face à l'attitude du gouvernement fédéral de ne pas poursuivre les négociations, promettant de poursuivre la grève. Certaines analyses de militants andins affirment que Proifes est minuscule et n'a donc pas la légitimité pour signer un accord au nom de l'ensemble de la catégorie.
D'une part, le conseil d'administration des Andes a raison de souligner que le conseil d'administration de Proifes a exprimé des positions qui n'ont aucun rapport avec le rôle d'un syndicat de travailleurs et qui sont numériquement non représentatives, mais, d'autre part, il ne fait aucun doute que oui, Proifes, qui était présent et a participé aux tables de négociation, a la légitimité pour signer l'accord avec le gouvernement. Si pour Andes la question quantitative de la représentation est un point important dans son attaque contre Proifes, il faut reconnaître qu’elle dispose de mécanismes de participation et de consultation qui atteignent, proportionnellement, un nombre beaucoup plus grand d’enseignants.
Quand on observe ce qui s'est passé à l'UFF et à l'UFRJ, il est aisé de constater que les résultats sont très différents lorsque l'on adopte des procédures plus démocratiques de mesure des aspirations de la catégorie. Et j’insiste sur le fait que les exemples utilisés ici sont ceux d’associations d’enseignants liées à la même Union Nationale des Andes. Alors qu'Aduff a décidé de rejeter la proposition du gouvernement par 170 voix dans une assemblée comptant moins de 250 enseignants, Adufrj a décidé d'accepter la proposition par 670 voix lors d'un vote qui a réuni près de 1300 XNUMX votants. Ce contraste était également évident dans les votes pour rejoindre ou non la grève.
Du point de vue du renforcement du syndicat en tant que structure fondamentale pour les intérêts des travailleurs, je n'ai aucun doute que l'expérience de l'UFRJ est beaucoup plus cohérente. Créer les conditions pour que l’ensemble de la catégorie soit effectivement consultée est un principe qui valorise et renforce le syndicat en tant qu’organisation légitime non seulement en interne, mais aussi dans la société. En outre, la diversité des positions des professeurs est respectée et prise au sérieux, jamais écartée de manière à diviser et souvent offensante, comme si toute opposition au mouvement de grève signifiait maigreur et conservatisme.
En ce sens, je considère que le syndicat est profondément affaibli lorsque sa direction suppose que les seules positions véritablement éclairées et donc légitimes sont celles qui ne font que soutenir ses lignes directrices, soutien souvent mesuré dans des assemblées manipulées, épuisantes et minuscules. Ce format expose une logique avant-gardiste qui infantilise le groupe d'enseignants qui, pour diverses raisons, ont des positions variées et, pour la plupart, construites dans une perspective de gauche.
Ce qui ressort clairement dans ces cas, c'est le principe selon lequel un petit syndicat, avec peu de participation et qui adopte des stratégies pour effrayer les enseignants, est plus adapté à la volonté de contrôler sa direction au détriment du désir de la majorité. Et ce n’est pas une logique pernicieuse uniquement dans des contextes comme celui-ci, elle se répercute sur une longue période et aboutit à un discrédit envers le syndicat pour la majorité des enseignants. En fin de compte, c’est un coup dans le pied de la lutte syndicale elle-même.
Enfin, je voudrais souligner qu'Andes manque le cadre en voulant délibérément anéantir Proifès. Au-delà des conflits qui mobilisent différents intérêts et groupes politiques autour de ces organisations, il me semble que l’existence des deux syndicats intéresse et profite à tous les enseignants. Les Proifes, bien que regroupant proportionnellement peu d'enseignants, créent clairement un point de tension par rapport aux Andes, et vice versa.
Dans la lutte pour la meilleure représentation, il est raisonnable de considérer que tous deux tendent à améliorer leurs actions. Dans le but d'élargir ses bases, Proifes peut, par exemple, chercher à être plus combative dans ses actions et manifestations et Andes peut adopter des mécanismes qui éliminent tout doute sur sa réelle représentativité. Si, dans ce processus, l’un d’entre eux parvient à être affaibli et éliminé, cela doit se faire au moins par des moyens véritablement démocratiques de consultation de ses bases, jamais par des mesures judiciaires ou autoritaires.
*Valter Lúcio de Oliveira est professeur au Département de sociologie et méthodologie des sciences sociales de l'Université fédérale de Fluminense (UFF).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
