Chico Alencar*
Il ne serait pas exagéré de dire qu'il existe une sorte de « parti numérique » qui, dominé par ceux qui exercent le contrôle de la surveillance mondiale, encourage l'anti-politique, proposant des « managers » au lieu des gouvernants, des consommateurs au lieu des citoyens..
Il y a de profondes transformations technologiques et productives dans le monde, et elles atteignent le Brésil. Les nouvelles technologies emploient moins de personnes, au point que d'innombrables fonctions professionnelles disparaissent. Les anciennes « armées de réserve » ont cédé la place aux « excédentaires », « excédentaires », « consomptibles », « jetables ». Le capital, hégémonique, transite du fordisme au toyotisme et à la révolution techno-scientifique de la robotique et de l'intelligence artificielle, en plus de la financiarisation totale à travers les grands flux de capitaux volatils (seule la Bourse de New York peut déplacer, en une journée, l'équivalent de PIB annuel au Brésil !).
Cela a créé une nouvelle configuration de classes dans la société brésilienne, qui affecte les relations de travail, la dynamique des centres urbains, les zones rurales et la production agricole. L'IBGE en témoigne : entre 2017 et 2018, les syndicats brésiliens ont perdu plus de 1,5 million de filiad@s ! En 2018, sur les 92,3 millions de Brésiliens employés, seuls 11,5 millions avaient un lien avec des entités syndicales. L'informalité au travail et l'étranglement des structures syndicales favorisé par la mal nommée « réforme du travail » aggrave cette situation. C'est « l'ubérisation » de l'économie.
L'une des formes de domination du système aujourd'hui, fortement stimulée par la révolution technologique du numérique et de l'informatique, est l'individualisation extrême. Les sociétés « métriques », d'algorithmes, créent des réseaux virtuels (non sociaux) de protection et de confort, où des groupes grandissants, niant la sociabilité du politique et rejetant la scène publique, partagent leur désenchantement et leur égoïsme, réaction à un « monde hostile ». », qu' « il n'y a pas d'autre moyen ».
Il ne serait pas exagéré de dire qu'il existe une sorte de « parti numérique » qui, dominé par ceux qui exercent le contrôle de la surveillance mondiale, encourage l'anti-politique, proposant des « managers » au lieu des gouvernants, des consommateurs au lieu des citoyens. Là prolifèrent la naturalisation des différences de classe et la discrimination basée sur la couleur de la peau, l'orientation sexuelle et les choix religieux. Information abondante et continue ne signifie pas connaissance.
La démocratie libérale et ses partisans traditionnels, les partis politiques, sont en crise profonde. Ceux-ci, qui n'ont plus le monopole de la représentation, sont pour la plupart vus, à juste titre, comme des grappes de mecs malins, dont les noms « fantasmés » ne correspondent pas à leurs idéaux. Le déni des partis ouvre cependant la voie à l'individualisme salutiste, au néo-populisme personnaliste de droite.
Dans cette « nomenklatura » ultra-conservatrice, Bolsonaro et certains de ses ministres les plus grossiers et les plus bruyants s'adressent à une partie des pauvres et de la petite bourgeoisie, avec leurs diatribes colériques, anti-intellectuelles et agressives. Moro et, en quelque sorte, Guedes, sont les interlocuteurs « vers le haut », un visage poli pour la classe moyenne et la bourgeoisie un peu plus éclairée, mais tout aussi conservatrice.
Quand on se rend compte de l'ampleur de la crise et comment y faire face, il faut voir notre taille. Malgré les atteintes, notamment aux droits économiques et sociaux, à l'éducation et à l'environnement, la réaction des organisations et mouvements, voire des citoyens en général, a été faible en 2019. À l'exception de la mobilisation menée par les étudiants, expressive et intermittente, il y a une anesthésie générale, un désenchantement paralysant. La corrélation au Parlement est aussi très défavorable : dans le champ de la gauche dite progressiste, nous n'avons pas plus de 135 deputad@s.
En ces temps de communication rapide et d'information excessive, nous n'avons pas été en mesure d'arrêter de manière critique la consolidation de l'opinion conservatrice ou de garantir le besoin de connaissances. Ce qui est superficiel et faux a prévalu à l'ère de la « post-vérité », du citoyen régulé, sécurisé, endetté. Fragile et individué, il cherche facilement appui auprès d'un gourou, d'un mythe, d'un pasteur. Comment l'avons-nous combattu en opposant à cette « culture » la valeur du grégaire, du collectif, de la construction commune par les communs ?
Le vent n'aide que ceux qui connaissent la direction qu'ils veulent donner au bateau. Le port accessible, pour le moment, est visible : la préservation des acquis démocratiques, la dénonciation de la « naturalisation » des inégalités, la lutte contre la privatisation de la vie, la répudiation de la violence croissante des milices et des groupes terroristes intégristes autoproclamés . Une opposition obstinée au permis actuel de tuer et de déboiser est nécessaire de toute urgence. L'enjeu est d'éviter la fragmentation de la classe ouvrière, qui est déjà en cours, et d'intégrer les luttes dites « identitaires » aux agendas économiques, car ils se complètent.
Il y a des fissures dans le mur ! La popularité de Bolsonaro, en un an de gouvernement, est la plus faible de tous les présidents à ce stade, au premier mandat. Cela ne signifie pas ignorer qu'il entretient la loyauté solide d'environ 1/3 de l'électorat – soit 15 à 17 % de ces bolsonaristes convaincus, dont le profil caractéristique est riche, blanc, du Sud et du Sud-Est. Un autre tiers, dont l'épine dorsale est formée par les pauvres, les habitants du nord-est, les femmes et les jeunes, a une position d'opposition consolidée. Les données sont issues de l'enquête Datafolha fin 2019.
Dans le monde, la vague conservatrice, réelle, n'est pas unitaire et incontrastable. Si Boris Johnson et le Parti conservateur ont remporté une victoire écrasante en Angleterre (grâce à la « réalisation du Brexit »), le « machin » portugais a été maintenu. L'Espagne, si elle enregistre une montée de l'ultra-droite et une chute des Podemos, a conservé les socialistes modérés du PSOE comme force majoritaire. Bibi et l'extrême droite israélienne ont du mal à maintenir leur hégémonie.
Em notre Amérique, la farce Guaidó n'a pas prospéré malgré la véritable crise de la conduite de la révolution bolivarienne au Venezuela. En Équateur, la trahison de Moreno a également été stoppée. Des mobilisations multiples harcèlent les gouvernements de droite du Chili et de la Colombie. Comme on pouvait s'y attendre, Macri a été battu en Argentine, "compensant" auparavant l'attrition qui a conduit le Frente Ampla à une courte défaite en Uruguay.
Les élections américaines de l'année prochaine sont décisives. Le favoritisme vanté de Trump - tragédie pour le monde et étranglement définitif de Cuba - ne signifie pas une victoire certaine. Il n'est pas faux de dire qu'il y a, aujourd'hui, un rapport de forces et une grande impondérabilité par rapport au vote populaire qui choisira les destinées de nombreuses nations. L'opulence et l'indigence coexistent, s'affrontent, sur les mêmes territoires.
Entre nous, il s'agit de coudre désormais le front progressiste dans les luttes, seul garant de la crédibilité d'une alliance électorale programmatique. Ce front - qui présuppose l'unicité de forces différentes, qui ne peuvent ni nier leurs identités ni se diluer - doit être au centre des enjeux démocratiques et socio-environnementaux, en plus de n'accepter aucune approximation avec le retard, dont l'expérience récente a déjà montré où il conduira. Ni l'hégémonisme de ceux qui se considèrent « plus grands et plus en forme », malgré les graves erreurs commises.
Ce qui est contesté, c'est un nouveau modèle de civilisation. Cette contestation, qui surgit dans les affrontements quotidiens et dans les compétitions électorales, porte sur les valeurs et les significations. Elle impose le tissu ardu, délicat et « pédagogique » d'une nouvelle subjectivité, grégaire et solidaire. Le socialisme, cette utopie nécessaire, doit servir à élever les attentes de la majorité de la population dans la construction d'une société du bien vivre, d'une démocratie sans fin, de la diversité comme valeur, d'une économie de la coopération, promouvant l'égalité. Le combat est long, commençons maintenant !
* Chico Alencar, ancien député fédéral (PSOL/RJ), est professeur d'histoire (UFRJ) et écrivain.
