Par LISZT VIEIRA*
L’ONU a créé une énorme bureaucratie et a vieilli. Du point de vue de la paix, le résultat est désastreux, malgré les efforts
Ce 24 octobre 2023, l'ONU fête ses 78 ans d'existence. Lors de la création de l'ONU, le 24/10/1945, un juriste français, dont je ne me souviens plus du nom, disait ceci : « Si deux petits pays entrent en guerre, l'ONU met fin à la guerre. Si un grand pays entre en guerre contre un petit pays, le petit pays disparaît. Et si deux grands pays entrent en guerre, l’ONU disparaît.»
En effet, du point de vue de la paix et de la sécurité, l’ONU n’a pas le pouvoir d’intervenir et de mettre fin aux guerres. Tentatives de négociation, généralement dans une perspective humanitaire. Malgré cela, il ne parvient pas toujours à atteindre son objectif. Un bon exemple est la récente proposition humanitaire du Brésil concernant la guerre Hamas-Israël, qui a été rejetée par les États-Unis. Le Conseil de sécurité, comme nous le savons, fonctionne sur la base de décisions unanimes. Les membres permanents du Conseil de sécurité – les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Russie et la Chine – disposent chacun d’un droit de veto.
L'ONU est composée de six organes principaux : le Assemblée généraleQu'il s'agisse d'un vin rare et exotique ou du même vin dans différents millésimes, quel que soit votre choix au Conseil de sécuritéQu'il s'agisse d'un vin rare et exotique ou du même vin dans différents millésimes, quel que soit votre choix au Conseil économique et socialQu'il s'agisse d'un vin rare et exotique ou du même vin dans différents millésimes, quel que soit votre choix au Conseil des droits de l'hommeQu'il s'agisse d'un vin rare et exotique ou du même vin dans différents millésimes, quel que soit votre choix au Secrétariat eo Cour internationale de Justice. En plus de ceux-ci, il existe des organismes complémentaires de toutes les autres agences du Système des Nations UniesComme Organisation Mondiale de la Santé (OMS), le Programme alimentaire mondial (PAM) et le Le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF), UNESCO, etc. Le poste le plus élevé à l'ONU est Secrétaire général, actuellement occupé par les Portugais António Guterres 2017 fourni.
L'ONU est souvent critiquée pour sa bureaucratie excessive et son faible impact sur la vie des gens. Mais les principales critiques portent sur son incapacité à contrôler les conflits armés dans de nombreuses régions du monde, en plus d'avoir été soumis aux États-Unis dans des occasions comme la guerre en Irak, dans laquelle les Américains, même sans l'approbation de l'entité, ont attaqué et envahi l'Irak. Les critiques adressées au Conseil de sécurité de l'ONU mettent en avant le fait que ses cinq membres permanents sont des puissances nucléaires.
D'autres critiques soutiennent qu'il est nécessaire d'augmenter le nombre de membres permanents du Conseil, afin d'y inclure les puissances non nucléaires, dans le but d'une plus grande démocratisation de l'Organisation, car les élections temporaires actuelles ne suffisent pas. Le droit de veto des membres permanents est la principale cible des critiques. Les règles de l'ONU elles-mêmes permettent d'annuler toute décision uniquement avec le veto de l'un des membres permanents.
L’ONU n’empêche pas les guerres et ne parvient pas non plus à imposer la paix. Pire encore : les États-Unis ont envahi l’Irak contrairement à la décision de l’ONU et rien ne s’est produit. Selon la journaliste Dorrit Harazim, citant les historiens Will et Ariel Durant, co-auteurs de Histoire de la civilisation, dans toute l'histoire de l'humanité, il n'y a eu aucune guerre pendant 27 ans seulement (Le Globe, 22/10/2023). En d’autres termes, la guerre est la règle et non l’exception. Dans chaque guerre, lorsqu’un pays en envahit un autre, les soldats violent des femmes et tuent des civils. Les soldats israéliens ont fait de même lors des diverses invasions de la Palestine. Pendant la guerre du Vietnam, les avions américains ont bombardé des villages où se trouvaient uniquement des femmes, des enfants et des personnes âgées, tandis que les hommes combattaient. Lors de l’invasion de l’Irak, les États-Unis ont bombardé des quartiers entiers, tuant la population civile. Idem en Afghanistan.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, alors que l'Allemagne était pratiquement vaincue, deux mois avant la prise de Berlin par l'armée soviétique, l'aviation britannique bombardait Dresde sans justification militaire, tuant principalement des femmes, des enfants et des personnes âgées, alors que des hommes, y compris des adolescents, étaient au combat. façades. Pire encore, la bombe atomique a été larguée sur Hiroshima (140 70 morts) et Nagasaki (XNUMX XNUMX morts), le Japon étant déjà vaincu. Comme vous pouvez le constater, la barbarie n’est pas le monopole du Hamas.
L’ONU a été critiquée comme étant inutile. Mais c'est indéniable, par exemple, sa contribution à la lutte contre la faim par la FAO, à la lutte contre les maladies par l'OMS et au soutien aux enfants par l'UNICEF. Ce n'est pas une mince affaire. Ce serait une erreur de juger l’ONU uniquement du point de vue militaire de la sécurité et de la paix. L'ONU a joué un rôle important dans divers secteurs tels que les programmes sociaux, économiques, culturels, la santé, l'enfance, etc.
Il est vrai que l’ONU a souvent échoué dans sa recherche de la paix entre les peuples. Mais il est également vrai que l’ONU s’est engagée en faveur de la décolonisation, du développement et de la coopération entre États dans les domaines les plus divers, comme la santé et l’éducation, la science et la culture, le commerce et l’industrie, etc. Et plus récemment, elle s'est illustrée dans des propositions visant à protéger l'environnement et à lutter contre le changement climatique. Il ne faut toutefois pas oublier que l’ONU n’est pas une entité autonome qui plane au-dessus de la volonté de ses États membres. Il exprime et décide ce que veulent ses membres, en particulier les États nationaux les plus puissants.
Dans un discours à 78 ansa. Assemblée générale de l'ONU, le 19/10/2023, à New York, le président Lula a déclaré que le Conseil de sécurité de l'ONU perdait progressivement sa crédibilité, tandis que les inégalités augmentaient. « Le monde est de plus en plus inégal, 735 millions de personnes ont faim dans le monde et le Conseil de sécurité perd progressivement sa crédibilité », a déclaré Lula dans son discours officiel en tant que président du Brésil. Mais un changement dans cette gouvernance mondiale, s’il se produit, prendra beaucoup de temps, car les pays disposant d’un droit de veto ne sont pas disposés à abandonner ce pouvoir.
Il existe de nombreuses propositions de réforme de l'ONU. Le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a présenté des propositions pour réformer l'ONU depuis le début de son mandat en janvier 2017. Il s'agit de des changements dans les domaines de Développement, gestion, paix et sécurité. Comme indiqué le 27/11/2018, « L’objectif de la réforme est une ONU du XXIe siècle, davantage centrée sur les personnes et moins sur les processus, davantage sur l’exécution et moins sur la bureaucratie. Le véritable test de la réforme se mesurera par les résultats tangibles dans la vie des personnes que nous servons – et par la confiance de ceux qui soutiennent notre travail.
Dans un article publié par l'Institut d'études avancées de l'USP, le diplomate Celso Amorim a déclaré que le principe directeur de la réforme de l'ONU est d'encourager « une transition progressive vers un ordre plus multipolaire, générant potentiellement une plus grande stabilité et des opportunités d'action diplomatique plus diversifiées. avec l'importance croissante du Brésil sur la scène internationale ». Il a parlé de principes, mais n'a fait aucune proposition concrète de réforme de l'ONU, peut-être par prudence diplomatique.
L'ONU est une réunion d'États nationaux, dont les principes constitutifs depuis le Traité de Westphalie de 1648 sont la territorialité, la souveraineté, l'autonomie et la légalité. Tous ces principes ont été affaiblis par le processus de mondialisation, de domination néolibérale, ignorant les frontières. La communication électronique, le trafic de drogue et d’armes, le capital financier, le déplacement des immigrants, la pollution et les impacts environnementaux, le changement climatique, les valeurs et modes culturelles, contournent les territoires, ignorant la souveraineté nationale.
Plusieurs auteurs ont analysé ce processus. « L’identité nationale est en déclin, mais de nouvelles identités – hybrides – prennent sa place » (Hall, Stuart. L'identité culturelle dans la postmodernité, DP&A). « D’autres identités – ethniques, religieuses, de genre, de classe sociale, de préférences sexuelles – qui ne sont pas enracinées dans l’attachement à un territoire particulier deviennent hautement significatives » (Krause et Reinwick. Relations internationales et identités, MacMillan). « La force identitaire de la nation a perdu de sa vigueur et se réfugie aujourd’hui dans des domaines spécifiques comme le sport, notamment le football » (Hobsbawn, Eric. Nations et nationalisme depuis 1780, Paix et Terre). Les identités postmodernes sont moins structurées par la logique des États que par celle des marchés (Canclini, Nestor. Consommateurs et citoyens : conflits multiculturels de la mondialisation, Editeur UFRJ). Comme on peut le constater, à l’exception des groupes religieux fondamentalistes, dans la grande majorité des pays, ils meurent pour leur pays (Pro Patria Mori) est passé de mode. Les soldats sont obligatoirement recrutés pour combattre dans les guerres et punis en cas de désobéissance.
Le concept de souveraineté est l’un des principaux fondements du système international moderne. Cependant, l’interdépendance croissante entre les sociétés nationales, le processus de transnationalisation, le rôle des acteurs non étatiques et le grand nombre de questions qui dépassent les frontières nationales affaiblissent de plus en plus l’importance de la souveraineté nationale. L’affaiblissement de la souveraineté et de l’État national face aux instances transnationales et infranationales est déjà visible. Les États nationaux s’affaiblissent dans la mesure où ils ne peuvent plus contrôler les dynamiques qui dépassent leurs limites territoriales (Citoyenneté et mondialisation, Liszt Vieira, Editora Record). Si l’on prend en compte le budget des grandes entreprises transnationales, la plupart des pays sont devenus des provinces.
L’une des conséquences fondamentales de la mondialisation est la coexistence problématique entre la logique du pouvoir territorialisé de l’État-nation et celle du pouvoir de plus en plus déterritorialisé du capitalisme mondialisé. Les processus de mondialisation en cours remettent en question les principes politiques de l’État-nation, diminuant l’importance des frontières et ébranlant les fondements de la citoyenneté traditionnelle. (Les Argonautes de la citoyenneté – la société civile dans la mondialisation, Liszt Vieira, Disque).
Le déclin de l’État national a été évoqué partout. Au Brésil, l’un des pionniers fut Otavio Ianni, pour qui l’État-nation souffre d’un processus d’obsolescence. La souveraineté nationale « n’est pas simplement limitée, mais ébranlée jusqu’à son essence ». Selon lui, peu à peu, « la société globale a englobé, formellement ou effectivement, la société nationale » (Théories de la mondialisation, civilisation brésilienne). En pratique, les propositions visant à dépasser les limites imposées par la souveraineté prennent pour modèle l’Union européenne, visant à la formation d’une structure institutionnelle supranationale. Pour que cela soit possible, une réforme générale de l’ONU est nécessaire, en donnant la priorité à la création de nouvelles agences supranationales.
Dans le même sens, les organisations de la société civile accréditées auprès des Nations Unies ont généralement œuvré au renforcement de la gouvernance mondiale, qu'il ne faut pas confondre avec le gouvernement mondial. C’est avec cet héritage du siècle dernier que le XXIe siècle actuel est confronté au processus long, contradictoire et conflictuel de transition de l’hégémonie unilatérale des États-Unis à un monde fondé sur la multipolarité, sans le bénéfice d’une organisation internationale capable d’imposer un ordre en vue de à la régulation des conflits et des guerres entre nations.
Alors, en ce 78e anniversaire, il n’y a pas grand chose à célébrer. L’ONU a créé une énorme bureaucratie et a vieilli. Du point de vue de la paix, le résultat est désastreux, malgré les efforts. Les guerres continuent et l’ONU, paralysée par le droit de veto des membres permanents du Conseil de sécurité, a été incapable d’empêcher ou de négocier la fin des guerres, souvent même sans parvenir à une trêve. D'un point de vue social, il est juste de reconnaître le rôle positif des différentes agences de l'ONU dans les domaines de la santé, de l'enfance, de la lutte contre la faim, de la culture, du développement, de l'environnement, des réfugiés, etc. En d’autres termes, le monde va très mal avec l’ONU, mais ce sera peut-être pire sans elle.
*Liszt Vieira est professeur de sociologie à la retraite à la PUC-Rio. Il a été député (PT-RJ) et coordinateur du Forum mondial de la Conférence de Rio 92. Auteur, entre autres livres, de La démocratie réagitGaramond) [https://amzn.to/3sQ7Qn3]
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
