Par FLÁVIO MAGALHÉS PIOTTO SANTOS*

Ce qui est différent dans le scénario actuel pour Bolsonaro, c'est contre qui il se présentera

Deux cents ans se sont écoulés depuis l'indépendance du Brésil et rien ne semble plus éloigné d'une véritable indépendance pour le pays. La condition sociale de la majeure partie de la population brésilienne est une grande misère et souffrance, compte tenu de l'augmentation de la faim, des sans-abri, du chômage, de la violence, de la mauvaise qualité de la santé et des transports. En effet, le Brésil traverse une intense crise économique et sociale. Il y a aussi une crise politique, avec un système qui n'abrite pas des politiciens, mais des sbires au service de fractions du capital comme l'industrie pharmaceutique, les régimes de santé, les bailleurs, l'industrie et les banques. L'augmentation des votes nuls et blancs lors des dernières élections montre que la population ne se sent pas représentée par le système politique actuel.

Eh bien, le scénario est sérieux et demande réflexion afin d'obtenir une réponse satisfaisante sur ce qu'il faut faire face à la crise actuelle. Avant de commencer notre analyse, il est nécessaire de garder à l'esprit certains points. La première est que l'élection ne résoudra pas les problèmes sociaux auxquels est confrontée la population. L'élection est l'un des mécanismes qui existent pour mener à bien une contestation politique, mais ni le seul ni le plus important. La lutte politique ne s'effectue pas tous les deux ans au moment de discuter pour qui voter, mais au quotidien dans ce que l'on peut appeler le processus de prise de conscience politique. Dès lors, attribuer à l'élection de 2022 un scénario du bien contre le mal ou du salut contre l'apocalypse est bien naïf, sinon un acte de mauvaise foi.

Un deuxième point essentiel concerne l'histoire. Il faut d'abord analyser le gouvernement qui est là, sa politique économique, son orientation culturelle, ses relations avec les propriétaires terriens, avec les banques, avec l'industrie. Ainsi, il sera possible d'avoir une dimension correcte de ce que représente le gouvernement actuel par rapport à la condition sociale à laquelle il est confronté actuellement. Ce n'est pas sufisant. Il est nécessaire de récupérer l'évolution historique récente afin d'avoir une clarté sur ce qui a été fait ou non, en particulier l'histoire des gouvernements des candidats actuels, comme Lula. Commençons donc notre analyse.

fond

Dans une année 2018 lointaine, le scénario était celui de l'appréhension et du doute. Après la destitution de l'ancienne présidente Dilma Rousseff, le pays était gouverné par la représentante des grandes fractions du capital et vice-présidente de Dilma elle-même, Michel Temer. Temer a créé un gouvernement extrêmement impopulaire, car il ne pouvait en être autrement. Il a mis en œuvre des réformes vitales pour la bourgeoisie, comme celle du travail, qui, sous prétexte de produire plus d'offres d'emploi, a supprimé plusieurs droits des travailleurs et approfondi la surexploitation de la main-d'œuvre.

Cette réforme disait seulement vouloir assouplir la législation actuelle, ce qui était en fait un euphémisme pour légaliser les conditions de travail précaires, augmenter la surexploitation de la main-d'œuvre et maintenir le profit en temps de crise systémique du capital. De plus, son gouvernement a approuvé une mesure visant à instaurer une limite aux investissements publics (santé, éducation, transports, logement, alimentation, culture, sports, etc.) pendant 20 ans.

Cette proposition d'amendement à la Constitution a été faite pour servir les fractions capitalistes qui profitent de l'État brésilien, notamment en ce qui concerne la dette publique, mais aussi avec les privatisations et les avantages sociaux. La mesure était une nécessité de la classe capitaliste dans son ensemble pour maintenir son taux de profit et détourner l'argent de l'État vers elle-même. Temer a été la porte de sortie que les différentes fractions capitalistes ont trouvée pour contenir la crise ouverte avec l'impeachment. Temer a conservé le gouvernement, car il n'y avait personne d'autre pour le remplacer. La gauche était démobilisée et sans orientation, ne faisant ainsi aucun combat et aucune résistance significatifs.

Cette même année, l'ancien président Lula a été condamné et emprisonné pour l'opération Lava-Jato, dirigée par l'ancien juge Sérgio Moro. Cette opération avait une orientation politique claire et un parti pris abyssal, comme doit l'être toute justice au sein du système capitaliste. Ce fait n'enlève rien au fait que Lula lui-même s'est trop rapproché d'entrepreneurs qui ne semblent pas avoir un grand désir d'améliorer les conditions de vie de la population brésilienne. De cette manière, le PT s'est retrouvé sans son principal candidat et acculé face au scénario électoral à venir.

Au sein du centre-droit, il y a eu la candidature de Ciro Gomes, certainement l'un des candidats qui étudie le plus la réalité brésilienne, de ses aspects sociaux à son enjeu économique. Sa posture est cependant insuffisante pour rompre efficacement avec la dépendance dans laquelle se trouve le Brésil. A tel point qu'il est fier d'avoir participé à l'élaboration du Plan Real, qui était un moyen d'approfondir la dépendance du Brésil vis-à-vis des puissances capitalistes étrangères. Le reproche qu'on lui fait généralement d'être un candidat déséquilibré et de faire des crises de colère est une complète erreur d'analyse.

La viabilité d'une proposition politique ne passe pas par les caractéristiques personnelles de ce candidat, mais par ses propositions et son lien réel avec le peuple. Peu importe si Ciro Gomes est déséquilibré ou non, s'il a des crises de colère ou non. Il est important de savoir ce qu'il fera pour mettre fin à la surexploitation de la main-d'œuvre et à la misère de la majorité de la population.

A gauche, il y avait la candidature de Guilherme Boulos pour le PSOL, qui avait le soutien d'autres partis de gauche, comme le PCB par exemple. Boulos est un militant du MTST avec une longue carrière politique dans la lutte contre les injustices et les inégalités sociales, notamment en matière de logement. Une réponse critique et même révolutionnaire à sa candidature était à prévoir. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. Dans l'un des premiers débats auxquels il a participé, Boulos a commencé son discours en saluant l'ex-président Lula, alors en prison. Les salutations ne sont pas sans importance et ne doivent pas non plus être négligées. Il indique l'orientation que Boulos entendait avoir au sein de son spectre politique, c'est-à-dire une asservissement aux intérêts du PT, ou plutôt de Lula lui-même. Mais on parlera quand même du gouvernement Lula.

Enfin, dans le domaine de l'extrême droite, il y avait un candidat qui avait participé à la vie politique du pays pendant 30 ans, mais sans jamais avoir approuvé aucun projet ni rien fait de pertinent. Sa renommée consistait à attaquer les femmes, à se moquer des pauvres, à faire des commentaires racistes et à saluer la dictature civilo-militaire de 1964, faisant même l'apologie de la torture. Jair Bolsonaro était ce candidat. Expulsé de l'armée, Bolsonaro n'a jamais cessé d'avoir une grande admiration pour la caserne. Il était lié à la milice de Rio de Janeiro, qui est une organisation criminelle qui contrôle plusieurs régions de la ville et subjugue sa population. Bolsonaro est une personne qui n'a aucune connaissance de rien, dit des absurdités comme si c'était la chose la plus normale, jure et offense quand on le contredit et s'irrite facilement quand il ne sait pas répondre à des questions un peu plus complexes. Une figure pathétique, mais qui contient une grande menace dans sa posture.

Face à cette méconnaissance totale de la réalité dans tous ses aspects (social, politique, culturel, économique), sa candidature reposait sur deux points. Le premier était d'être contre tout ce qui était établi dans le système politique brésilien, c'est-à-dire contre ce système condamné par l'immense majorité de la population pour abriter précisément des voleurs et non des politiciens. Ce point était extrêmement important pour sa candidature, car en s'exprimant contre le système politique actuel, Bolsonaro est automatiquement devenu une alternative pour des millions de personnes insatisfaites du scénario politique du pays.

Son grand atout était de se présenter comme une véritable alternative à ce qui était présent à cette époque. C'était évidemment faux, car Bolsonaro faisait partie de ce même système, il était l'un de ceux qui étaient effectivement des voleurs. Mais comme la conscience critique de la population ne va pas de pair avec ses besoins, ce mensonge est devenu une vérité plus par volonté que par efficacité réelle. Mécontente du PT, du PSDB et de tous les autres candidats, la population a vu en Jair Bolsonaro une opportunité d'innover en politique, nourrissant de faux espoirs qu'il apporterait un changement dans la société brésilienne. Le manque de connaissances historiques et de conscience critique a conduit des millions de personnes à souscrire à cette erreur. Et il y avait aussi ceux qui étaient effectivement d'accord avec Bolsonaro sur le plan moral (défense de la dictature, anticommunisme) et qui ont voté pour lui.

Un deuxième point extrêmement important est que Jair Bolsonaro a nommé un gourou de l'école de Chicago et économiste ultralibéral pour être son futur ministre des Finances. Paulo Guedes était chargé de dicter la politique économique du gouvernement Bolsonaro. Et même si Jair Bolsonaro était lui-même un nationaliste réactionnaire, le seul moyen d'obtenir le soutien des fractions les plus importantes du capital était précisément de faire appel à quelqu'un qui adopterait effectivement des politiques en faveur du capital étranger et national. Paulo Guedes a été la réponse que Jair Bolsonaro a su donner à ces grandes envies et craintes pour sa candidature.

Au début, les grands médias appréhendaient sa candidature. Cependant, dès l'annonce de Paulo Guedes, Le Globe, L'état de São Paulo, São Paulo, Valeur économique, Rede Globo ils ont vu quelqu'un qui défendrait les intérêts libéraux de toutes leurs forces et ont ainsi compris que Bolsonaro était un mal nécessaire, puisque le candidat du PT, Fernando Haddad, bien qu'il soit également libéral, aurait un lien, quoique faible, avec les revendications sociales. Paulo Guedes est apparu comme un éclair dans un ciel bleu pour tous les non avertis, tout comme Jair Bolsonaro. Et ainsi, son manque de connaissances a commencé à le favoriser et l'a transformé en un savant économique.

La campagne a commencé et il y a eu des débats qui ont montré la pauvreté de pratiquement tous les candidats. Un candidat de Rio de Janeiro appelé Cabo Daciolo, anciennement affilié au PSOL, a fait rire l'assistance en pointant du doigt les plans communistes pour la mise en place de la Grande Patrie en Amérique latine. Son discours frisait le non-sens, même s'il contenait de réelles critiques sur le sort de la classe ouvrière. Les autres candidats se sont battus et Ciro Gomes, Fernando Haddad et Guilherme Boulos semblaient être ceux qui connaissaient quelque chose de la réalité brésilienne. Jair Bolsonaro s'est présenté tel qu'il était vraiment : quelqu'un qui ne sait rien et qui vit de blagues qui déforment la réalité.

Voici, lors d'un rassemblement, Jair Bolsonaro reçoit un coup de couteau dans le ventre. Il est opéré et sa santé s'améliore. Malgré cela, il choisit délibérément de ne pas participer à d'autres débats. Une décision incroyablement juste, car de cette façon, il ne démontrerait pas ouvertement son ignorance totale et pourrait mener au succès dans sa candidature. Et c'est ce qui s'est réellement passé.

Au second tour, Jair Bolsonaro et Fernando Haddad étaient présents. Le rejet du PT a été extrêmement fort et Jair Bolsonaro en a profité. Puisqu'il n'y a pas eu de débat, Fernando Haddad s'est retrouvé à espérer que son rejet diminuera, ce qui ne s'est pas produit. Le résultat a été de 57 millions de voix pour Bolsonaro et 47 millions pour Fernando Haddad, avec des blancs, des nuls et des abstentions totalisant 45 millions, montrant qu'une grande partie de la société brésilienne ne voyait aucun des deux comme une véritable alternative à la pourriture du système politique. . Bolsonaro enterre la défaite lamentable du PTisme et du Lulisme, démarrant ainsi son gouvernement. C'est à lui qu'il faut s'adresser maintenant.

Le gouvernement Bolsonaro

Malgré ce que beaucoup de gens disent, le gouvernement de Jair Bolsonaro n'est pas le pire gouvernement de l'histoire du Brésil. Il est vraiment mauvais. Jair Bolsonaro a commencé son mandat avec une seule certitude sur ce qu'il devait faire : laisser Paulo Guedes mener sa politique économique ultralibérale et essayer d'approuver davantage de réformes qui seraient bénéfiques pour le capital et délétères pour les travailleurs. Dans plusieurs autres domaines (culture, santé, éducation, transports, environnement), Jair Bolsonaro ne savait pas quoi faire, mais il savait qu'il devait démanteler le minimum qui existait de politiques publiques bénéfiques.

Et c'est le scénario que son gouvernement a suivi. La grande réforme conquise par Bolsonaro, et qui a un temps apaisé le désir de profit des différentes fractions capitalistes, a été la réforme des retraites. À la lumière de son école bien-aimée de Chicago, Paulo Guedes a élaboré une proposition de réforme des retraites qui reflétait ce qui avait été mis en œuvre pendant la dictature de Salvador Allende au Chili. Cette réforme proposée par Guedes a changé le financement même de la sécurité sociale, passant d'un régime transitoire, où les actifs cotisent au paiement de la retraite des inactifs, à un régime par capitalisation, où chaque travailleur est responsable de contribuer à sa propre retraite. Ce fonds de pension serait géré par des entités publiques et privées, montrant sans aucune inhibition que l'argent des travailleurs irait directement à la spéculation bancaire, créant davantage de capital fictif.

En outre, la réforme des retraites a relevé l'âge minimum de la retraite pour les femmes comme pour les hommes. Cela signifie que les travailleurs devront effectivement travailler la majeure partie de leur vie pour pouvoir prendre leur retraite et recevoir un salaire extrêmement bas. Il s'agissait d'une mesure qui visait clairement à extraire de la plus-value absolue, car elle prolonge le temps de travail dans la vie du travailleur. Une mesure qui ne pourrait se produire que dans un pays dépendant comme le Brésil, où le développement industriel a régressé et où il n'est donc pas possible d'extraire une plus-value relative.

Ce fut une victoire pour les capitalistes et une défaite retentissante pour les ouvriers. Les médias, qui fabriquent la conscience de la société, ont passé des mois à dire que le système de sécurité sociale était déficient et ont ainsi transformé un mensonge en vérité. Ce que ces mêmes médias critiquent au sein du gouvernement Bolsonaro, à savoir le mensonge et la déformation de l'information, se fait jour après jour sur des sujets qui intéressent de larges fractions du capital. La réforme des retraites n'a pas été présentée comme une option mais comme une nécessité.

Les ouvriers ne pouvaient rien faire. La gauche, vaincue et fragmentée, a dû accepter le résultat et espérer un éventuel revirement dans le futur avec l'élection d'un gouvernement moins ultralibéral. La naïveté porte de mauvais fruits.

La même chose s'est produite avec une entreprise d'État, Petrobras. Petrobrás est gérée depuis quelques décennies non pas comme une entreprise publique, mais comme une entreprise qui doit faire des bénéfices pour les actionnaires. Ce n'est pas Jair Bolsonaro qui l'a inauguré. Les problèmes sont latents maintenant précisément parce qu'il y a eu une guerre entre la Russie et l'Ukraine qui a fini par affecter l'ensemble de l'approvisionnement en pétrole dans le monde, en plus de la crise systémique du capital qui avait déjà ses répercussions sur les prix de l'essence, du diesel et l'éthanol. Désormais, les prix de ces carburants atteignent des niveaux stratosphériques et Jair Bolsonaro destitue et installe de nouveaux présidents de l'entreprise publique. Il ne suffit pas de changer la politique de prix de Petrobrás ou de créer un « coussin » qui puisse compenser les effets d'une crise. Il faut nationaliser Petrobras, la défendre de la rage du capital étranger, la transformer en une entreprise au service de la population brésilienne et non contre elle.

Dans le domaine de la culture, Jair Bolsonaro a vidé toute forme de financement artistique, le dénonçant comme « mamata » ou « idéologie ». Le ministère de la culture a été supprimé et un secrétariat à la culture a été créé. Occupé par des personnes sans aucun engagement envers la culture et l'art en tant qu'élément fondamental de la transformation sociale et de la formation d'une conscience critique, ce dossier avait un secrétaire qui a prononcé un discours similaire à un discours du nazi Joseph Goebbels. Il a également eu la participation de l'actrice Regina Duarte, qui si elle a jamais compris la culture comme transformatrice, elle l'a abandonnée une fois pour toutes lorsqu'elle a décidé de soutenir Jair Bolsonaro. En effet, la culture a souffert d'une intense délégitimation et d'un manque de financement. Bolsonaro ne veut pas d'« idéologie », mais là où il dit qu'il y a de l'idéologie, il y a en fait une pensée critique et une appréciation de la culture populaire brésilienne. C'est pourquoi la culture constitue une menace constante non seulement pour votre gouvernement, mais aussi pour les élites économiques et politiques.

Au cours de sa deuxième année de gouvernement, un événement a éclaté que personne n'aurait pu prévoir : une pandémie d'un virus originaire de Chine. L'histoire fonctionne d'une manière curieuse. Il retrace un complot, qui est fait par les gens de cette époque particulière. Cette intrigue permet à certains personnages historiques de gagner ou de perdre de la force. Comme le disait Marx, « les circonstances font les hommes, donc les hommes font les circonstances ».

Là où Jair Bolsonaro aurait pu devenir quelqu'un qui peut faire quelque chose de bien, il a choisi de ne rien faire. Mais pas parce qu'il ne savait pas quoi faire, mais simplement parce qu'il se fichait du système de santé et encore moins de la santé des gens. Sa décision était délibérément de ne rien faire et les gens devraient continuer à aller travailler, car après tout, l'économie ne peut pas s'arrêter. À l'heure actuelle, le système de santé unifié (SUS), public et gratuit, a prouvé son importance. Et même le ministre de la Santé de l'époque, Henrique Mandetta, ancien député au service de vouloir privatiser le SUS, a reconnu que c'était en fait le plus grand bien public pour faire face à cette crise sanitaire.

Jair Bolsonaro n'a pas recommandé l'isolement social, s'est moqué de l'utilisation des masques, a encouragé l'utilisation de médicaments sans efficacité prouvée, a négligé l'achat de vaccins. Et la chose même qu'il a essayé de sauver, l'économie, s'est aggravée dans une crise qui se produisait depuis des années auparavant.

Concernant l'environnement, Jair Bolsonaro n'a jamais caché son mépris pour les communautés indigènes et leurs réserves, la préservation de la faune et de la flore qui existent dans nos forêts, ni pour la réforme agraire. Au contraire, leurs actions ont toutes été menées dans le but de permettre aux orpailleurs et aux accapareurs de terres de dévaster et de déboiser les forêts, de détruire les communautés indigènes restantes, de vendre illégalement du bois et, enfin, l'expansion illimitée des grands propriétaires terriens. Celles-ci sont affectueusement appelées « agroalimentaires ». Et le slogan de Globo selon lequel "l'agro c'est la pop, l'agro c'est la technologie, l'agro c'est tout" est tout à fait d'accord avec la politique de valorisation et d'expansion de la frontière agricole, quels que soient les dommages que cela entraînera.

Il est très intéressant d'observer comment les grands vecteurs de communication ne sont pas en désaccord avec la politique de valorisation des grands domaines que diffuse Jair Bolsonaro, mais ne font que condamner cyniquement la déforestation de l'Amazonie. Le journal L'état de São Paulo fait plusieurs éditoriaux pour illustrer à quel point cette "agro-industrie" est efficace, productive, capable d'obtenir une récolte avec une forte utilisation de la technologie et donc elle n'aurait pas besoin d'étendre ses territoires. Rien de plus faux que cela, car la production capitaliste ne connaît pas d'autre limite qu'elle-même. La production agricole doit progresser sur plus de territoires, quelle que soit son efficacité, la quantité de technologie hautement sophistiquée qu'elle utilise. Le mode de production capitaliste exige une expansion toujours plus grande du profit et la seule façon d'augmenter la production après avoir utilisé toutes les machines efficaces est d'étendre la terre de plantation elle-même. Mais cela est cyniquement ignoré par les médias et aussi par les propriétaires terriens, qui croient qu'il est possible de cultiver plus de nourriture dans l'air lui-même et non dans la terre.

Les divers autres domaines ont été consciemment négligés par Jair Bolsonaro car ils ne concernaient pas vraiment son gouvernement. L'éducation n'avait que des ministres qui cherchaient à combattre « l'idéologie » en place dans les salles de classe et qui accusaient les enseignants de prendre parti. C'est là l'une des forces du gouvernement Bolsonaro, mais pas seulement la sienne, mais celle de toute la classe dirigeante. Comme l'ont souligné Marx et Engels dans l'idéologie allemande, les représentations que produisent les individus sont une expression mentale consciente – réelle ou illusoire – de cette réalité particulière, de leurs relations sociales. L'idéologie agit comme un mécanisme de déformation de la conscience, car la réalité elle-même produit cette inversion.

Cependant, les idées dominantes d'une époque sont les idées de la classe dirigeante. L'idéologie est précisément la tentative de la classe dirigeante de déformer la réalité, premièrement et deuxièmement, de transformer ses intérêts particuliers en intérêts universels. C'est comme ça que ça marche quand "l'agrobusiness" est vendu comme quelque chose de positif pour la société dans son ensemble, quand on dit que la réforme du travail va générer plus d'emplois, quand ceux qui accusent un certain groupe de produire l'idéologie sont eux-mêmes les producteurs de l'idéologie qui masque la réalité... Jair Bolsonaro et la classe dirigeante font constamment cette inversion.

Lorsque Jair Bolsonaro est accusé d'avoir conspiré pour faire un coup d'État, il souligne qu'il est en fait celui qui veut sauver le pays d'un coup d'État. L'idéologie opère de manière à cacher la vérité des rapports sociaux et à produire un monde fantastique où tout apparaît à l'envers. Aussi fantaisiste qu'utile, l'idéologie conquiert les esprits et les cœurs au point de rendre impossible l'analyse critique de la réalité et d'empêcher ainsi la transformation révolutionnaire de la société. Il n'y a rien de plus ancien et de plus nocif que la prise de conscience sociale, car c'est d'elle que l'on dépend pour transformer le monde.

En plus de tout ce mécanisme idéologique de masquage de la réalité, Bolsonaro a rassemblé des éléments pratiques pour montrer sa force. Il a accordé plusieurs avantages à la police, étatique et fédérale, de sorte que cette catégorie ressent un besoin de loyauté envers quelqu'un qui défend ses intérêts. La possession d'armes a été facilitée, dans le but d'armer la population afin qu'en cas de coup d'État de Bolsonaro, il y ait un soutien armé de la société civile elle-même. Enfin, Bolsonaro a abrité des milliers, et ce n'est pas un euphémisme, de militaires pour travailler au sein du gouvernement, accordant de larges privilèges à ce secteur. En premier lieu, Bolsonaro le fait parce qu'il sent qu'il doit sa trajectoire à l'armée et parce qu'effectivement sa conception politique, économique et sociale de ce que serait le Brésil s'est formée au sein de l'entreprise elle-même.

Deuxièmement, l'objectif est clair d'avoir un soutien matériel de la part des militaires (armes, soldats) pour que, si nécessaire, Jair Bolsonaro puisse se défendre par la guerre. Il est clair qu'une grande partie de l'armée est d'accord avec les vues de Bolsonaro et que seule une petite minorité aurait tendance à être en désaccord. Dans quelle mesure l'armée soutiendra-t-elle réellement le président actuel s'il y a une contestation de la défaite aux élections, cela reste un mystère. L'armée elle-même ne soutiendra pas Bolsonaro si elle n'a pas le soutien de la bourgeoisie pour le faire, ou du moins de secteurs importants en son sein. Par conséquent, il existe encore une incertitude quant à ce qui se passera dans ce scénario hypothétique.

Malgré tous les scandales, l'absence de toute politique publique minimalement organisée, la destruction des mécanismes de contrôle, bien que précaires, d'éléments importants du pays (environnement, éducation, etc.), Bolsonaro a toujours le soutien d'une partie importante du société. Et c'est ainsi qu'il arrivera aux élections qui s'annoncent en octobre, car si rien n'a ébranlé ce pourcentage de personnes qui lui font encore confiance, ce n'est pas dans 3 mois que cela changera. Ce qui est différent dans le scénario actuel pour Bolsonaro, c'est contre qui il se présentera. Si l'ex-président Lula était en prison auparavant, il est maintenant libre et les sondages indiquent qu'il mène la course présidentielle jusqu'à présent.

*Flavio Magalhães Piotto Santos est étudiante en Master d'Histoire Sociale à l'Université de São Paulo (USP).

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment.