Ancien Testament et capitalisme

Par JOSÉ MICAELSON LACERDA MORAIS*

Il existe des différences significatives dans la manière dont ces systèmes abordent la propriété et la répartition des richesses

Il y avait un supermarché, après avoir passé la marchandise dans le lecteur, le préposé a demandé si le paiement était par crédit ou par débit. A quoi j'ai répondu "Dieu vous paiera". Elle rit, mais ne l'accepta pas. J'ai sorti l'argent de ma poche et j'ai effectué le paiement. Donc, après, j'ai pensé à l'importance et aux implications de chacune de ces deux formes de divinité dans nos vies, et dans la société que nous créons à partir d'elles.

Différences

L'économie décrite dans Ancien test il est basé sur des systèmes agricoles et commerciaux simples mettant l'accent sur les lois de justice sociale et le respect de la propriété. Le capitalisme, en revanche, est une économie de marché basée sur la libre entreprise et la poursuite incessante du profit. Une recherche qui engendre un processus auto-entretenu d'inégalités économiques, considéré comme une caractéristique commune inhérente au système lui-même ; où les travailleurs salariés sont souvent exploités et soumis à des conditions de travail précaires.

Non Ancien test, la terre et les ressources naturelles étaient considérées comme un bien commun qui appartenait à toute la communauté, et les lois protégeaient les droits des agriculteurs et des pauvres à les utiliser. Dans le capitalisme, cependant, la terre et les ressources sont une propriété privée et peuvent être achetées et vendues librement, ce qui entraîne une concentration des richesses et des inégalités, résultant de l'exploitation et de la prédation effrénée de la vie humaine (travail social) et de la vie non humaine (ressources naturelles). ).

De plus, dans le Ancien test, il était interdit de profiter des situations de besoin de profit, comme la vente de nourriture en période de pénurie. Dans le capitalisme, cependant, la loi de l'offre et de la demande prévaut et les prix augmentent dans les situations de pénurie, favorisant les vendeurs et nuisant aux acheteurs.

Une autre différence entre l'économie du Ancien test et le capitalisme est dans l'approche des contrats commerciaux. Dans le premier, il y avait des règles claires sur la manière dont les contrats devaient être conclus et sur la manière de résoudre les différends. Par exemple, il est interdit de facturer des intérêts excessifs aux pauvres et des mesures sont prises pour protéger les plus vulnérables dans leurs relations commerciales. L'intérêt excessif était considéré comme une forme d'oppression des pauvres. Dans le capitalisme, le marché est régulé par la loi de l'offre et de la demande et les contrats sont basés sur la recherche du profit maximum, quelles que soient les conséquences sociales et éthiques.

Non Ancien test il y avait des institutions comme l'année sabbatique et l'année jubilaire qui visaient à préserver l'égalité économique et à protéger les plus pauvres. Dans le capitalisme, cependant, il n'existe pas de mécanismes similaires pour redistribuer la richesse et corriger les inégalités économiques. Dans ce contexte, il est important de souligner que l'économie de la Ancien test c'était une économie agricole et communautaire, fortement influencée par des valeurs éthiques et morales, telles que la justice, la compassion et le souci des autres. Alors que le capitalisme est une économie basée sur le marché et la propriété privée, où l'éthique et la morale sont considérées comme des formes subjectives et secondaires par rapport au profit et à la maximisation du profit.

Non Ancien test la propriété était considérée comme un bien collectif et la terre était souvent redistribuée pour assurer l'égalité économique. Dans le capitalisme, la propriété est privée et les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent avec leur propriété, y compris l'exploitation des travailleurs et de la nature.

Dans l'économie de Ancien test la propriété privée était considérée comme une bénédiction divine et était importante pour la protection des individus et de leurs familles. De même, l'économie capitaliste valorise la propriété privée comme un moyen de protéger les droits individuels et d'encourager l'entrepreneuriat. Les similitudes incluent également l'idée que la propriété est un droit fondamental et que les gens devraient être libres d'acquérir, de vendre et d'échanger des biens et des ressources.

Cependant, il existe des différences significatives dans la manière dont ces systèmes abordent la propriété et la répartition des richesses. Au Ancien test, la propriété était considérée comme un moyen d'assurer la survie de la famille et de la communauté, et des protections étaient en place pour empêcher l'accumulation excessive de richesses par des individus ou des familles. Dans le capitalisme, cependant, la propriété est largement considérée comme un mécanisme permettant d'accroître la richesse individuelle et le profit des entreprises, ce qui entraîne inévitablement d'importantes inégalités sociales et économiques.

La propriété privée capitaliste, dans laquelle les ressources et les moyens de production sont contrôlés par des individus ou des entreprises à des fins lucratives, favorise une société d'injustices et d'inégalités car elle favorise : (1) l'exploitation des travailleurs : le système capitaliste est basé sur la recherche du profit maximum, qui conduit les entreprises à exploiter leurs travailleurs, à payer de bas salaires et à exiger des heures supplémentaires sans rémunération adéquate ; (2) l'inégalité des revenus : la propriété privée entrave la répartition équitable de la richesse, la concentrant entre les mains de quelques-uns. Cela conduit à d'énormes inégalités de revenus, où la classe la plus riche accumule la majeure partie de la richesse, tandis que la classe la plus pauvre lutte pour survivre ; (3) le manque d'accès aux biens et services de base : le manque d'accès à la santé, à l'éducation et à un logement convenable, par exemple, est le résultat de la concentration des ressources entre les mains de quelques individus ou entreprises ; (4) l'exclusion sociale : la propriété privée capitaliste conduit à l'émergence d'une société divisée, où les membres de la classe la plus riche profitent de la réalité des autres, devenant de plus en plus inhumains et irrespectueux.

La propriété privée capitaliste est basée sur l'accumulation de richesses et de pouvoir par les individus qui ont le plus de moyens financiers. Cela signifie que les entreprises et les terres sont contrôlées par une minorité riche, ce qui conduit à une concentration du pouvoir économique et politique entre les mains de quelques individus. Cette forme de propriété se traduit par l'exploitation des travailleurs, l'inégalité des revenus, l'accès limité aux biens et services de base, le manque de protection sociale pour les plus vulnérables, entre autres injustices. En outre, la propriété privée capitaliste entraîne également des problèmes environnementaux tels que la dégradation de l'environnement au nom du profit, affectant négativement la vie de nombreuses personnes et de communautés entières.

En ce sens, la propriété privée capitaliste est source de nombreuses inégalités et injustices, et il est important que des alternatives plus équitables et durables pouvant promouvoir une société plus juste et plus inclusive pour tous soient envisagées.

Une autre différence importante est la façon dont les gens sont payés pour leur travail. Sous le capitalisme, les gens sont généralement payés en fonction de leur productivité et de la valeur qu'ils ajoutent au marché. plus maintenant Ancien test, les gens sont encouragés à travailler en fonction de leurs besoins et de leurs capacités, et chacun devrait avoir accès à suffisamment pour subvenir à ses besoins de base, quelle que soit sa productivité.

O Ancien test décrit l'institution de la servitude comme un moyen de régler les dettes, un moyen de punir les crimes ou encore de protéger les pauvres. Dans les deux premiers cas, par exemple, certains Israélites pouvaient être vendus comme esclaves, mais la servitude était limitée dans le temps, généralement sept ans, et il y avait des règles spécifiques pour le traitement des esclaves. Le servage était également considéré comme un moyen de protéger les pauvres, car ils étaient autorisés à se vendre en esclavage pour payer leurs dettes et se voir garantir nourriture et abri. De plus, les lois sabbatiques et du jubilé étaient des lois destinées à garantir que l'inégalité économique ne devienne pas chronique et que les pauvres aient accès à des ressources suffisantes pour survivre. Ces lois, entre autres, ont également renforcé les valeurs éthiques et morales, encourageant la compassion, l'honnêteté et l'équité dans l'économie.

Il existe de nombreux commandements et directives concernant l'aide aux pauvres et le partage de la richesse avec les moins fortunés. Par exemple, il y a des instructions pour laisser du grain dans la moisson afin que les pauvres puissent le récolter, et de ne pas opprimer les pauvres et les étrangers. Il y a aussi des commandements de ne pas facturer d'intérêts exorbitants aux autres Hébreux, ce qui serait une forme d'exploitation financière. Il comprend également des instructions sur l'utilisation éthique de l'argent pour éviter l'enrichissement sans cause. Par exemple, il existe des interdictions contre la fraude, le vol et l'enrichissement sans cause, y compris l'utilisation de poids et mesures malhonnêtes dans le commerce.

En gros, le Ancien test présente une approche des questions économiques mettant l'accent sur l'importance de la justice, de l'équité et de la charité. En même temps, il reconnaît également l'importance de l'activité économique et encourage une économie saine et productive, mais toujours dans le but de protéger les plus faibles et les plus nécessiteux.

Dans le capitalisme, le travail salarié constitue une forme d'exploitation et d'oppression des travailleurs et de perpétuation des inégalités et de l'oppression économique. Le travail salarié est une forme de relation économique fondée sur l'exploitation de la main-d'œuvre. L'ouvrier est obligé de vendre sa force de travail au capitaliste, qui contrôle les moyens de production pour faire du profit. La différence entre la valeur du travail produit et le salaire versé au travailleur est la source de profit du capitaliste. Le travailleur est considéré comme une marchandise, un moyen de produire de la richesse pour le capitaliste. La justice économique est considérée comme une question secondaire, car la priorité est l'accumulation de richesses par l'exploitation du travail. Le système capitaliste est basé sur la concurrence et l'exploitation et les lois économiques sont structurées pour favoriser les plus riches par rapport aux plus pauvres.

En bref, nous pouvons énumérer les différences entre les aspects économiques de Ancien test et le capitalisme comme suit :

(i) Propriété : Non Ancien test, la propriété était considérée comme un don de Dieu et était régie par des lois justes et équitables. De nombreux commandements guident la protection de la propriété, notamment l'interdiction du vol et la protection des droits de propriété des étrangers. Déjà dans l'économie capitaliste, la propriété est considérée comme un droit individuel et l'accumulation de richesses est encouragée à outrance.

(ii) Marché : Non Ancien test, le commerce était régi par des lois justes et équitables, telles que l'interdiction de l'exploitation des pauvres et l'obligation de traiter équitablement les étrangers. Dans l'économie capitaliste, cependant, le marché est régi par les marchés libres et la concurrence, ce qui peut conduire à l'exploitation des plus faibles.

(iii) Inégalité : Non Ancien test il y avait un souci d'inégalité économique, avec l'obligation de lois justes pour protéger les plus pauvres et les plus faibles. Dans l'économie capitaliste, l'inégalité est considérée comme un résultat naturel de la concurrence et du marché libre.

(iv) Responsabilité sociale : Non Ancien test, il y avait une responsabilité sociale envers ceux qui en avaient le plus besoin, comme les orphelins, les veuves et les étrangers. O Ancien test souligne l'importance de la simplicité et de l'humilité, encourageant les gens à éviter l'ostentation et le matérialisme excessif. Dans le même temps, il reconnaît également l'importance de la richesse et de la prospérité, mais toujours dans le but de protéger les plus faibles et les plus nécessiteux. O Ancien test il souligne également l'importance de la coopération et de la solidarité dans tous les domaines de la société, y compris l'économie. Il existe de nombreux enseignements qui encouragent les gens à travailler ensemble et à se soutenir mutuellement, et de nombreux exemples de communautés qui ont réussi grâce à la collaboration et à l'unité. Dans l'économie capitaliste, cependant, la responsabilité sociale est laissée aux entreprises et aux individus et n'est pas obligatoire.

Il est possible de voir que les conceptions d'économie, de servitude et d'esclavage présentes dans Ancien test diffèrent sensiblement de l'économie capitaliste, la première étant centrée sur des conceptions de justice économique et de protection des droits des pauvres et des esclaves, tandis que la seconde est centrée sur l'accumulation des richesses et l'exploitation des travailleurs. Bien que nous soyons d'accord que toute forme d'esclavage et de servitude sont des formes de relations sociales socialement répréhensibles et incompatibles avec les valeurs de liberté, d'égalité et de justice sociale.

La critique de Lukács

György Lukács, philosophe et critique social hongrois du XXe siècle, a critiqué la Ancien test comme une expression de la culture barbare de l'antiquité, caractérisée par une mentalité objectiviste et instrumentaliste, incapable de comprendre la dialectique de la vie humaine. En ce sens, le Ancien test reflète une société esclavagiste, qui valorise la propriété et l'accumulation de richesses, tout en niant la dignité humaine et la liberté individuelle. Il a également critiqué la moralité de la loi mosaïque qui valorise la soumission à l'autorité divine et se concentre sur des questions formelles telles que l'accomplissement de cérémonies religieuses et le paiement des impôts plutôt que sur des questions éthiques et sociales.

Selon Lukács, le Ancien test il a été utilisé comme instrument d'oppression par les dirigeants de l'époque qui ont utilisé la foi religieuse pour contrôler la population et maintenir leur position de pouvoir. Il met ainsi en évidence le rapport entre la morale de la loi mosaïque et l'esclavage, l'oppression et l'inégalité sociale. Il développe sa critique de la Ancien test dans plusieurs ouvrages, dont Histoire et conscience de classe e Pour une ontologie de l'être social. Dans votre analyse, le Ancien test elle fait partie d'une tradition culturelle qui se concentre sur des questions formelles, telles que l'accomplissement de cérémonies religieuses, et qui nie la dignité humaine et la liberté individuelle. On peut encore considérer cette tradition culturelle comme faisant partie d'un projet plus vaste d'oppression, qui a été perpétué par l'Église chrétienne et la société féodale, et qui fait partie du patrimoine culturel de l'Europe moderne.

Lukács, dans Pour une ontologie de l'être social II (1986), affirme que « […] toutes les formes idéalistes ou religieuses de téléologie naturelle, dans lesquelles la nature est la création de Dieu, sont des projections métaphysiques de ce seul modèle réel », la réalité humaine. La création de l'homme, par exemple, reflète Dieu en tant qu'ouvrier dans le monde réel : "[…] Dieu non seulement - en tant que sujet humain du travail - révise continuellement ce qu'il fait, mais, de plus, tout comme l'homme, ayant terminé le travail , va te reposer. Il n'est pas non plus difficile de reconnaître le modèle humain du travail dans d'autres mythes de la création, même s'ils ont reçu une forme apparemment philosophique ; souvenez-vous une fois de plus du monde comme d'un mécanisme d'horlogerie mis en mouvement par Dieu.

La question centrale de Lukács concernant la Ancien test, toujours dans son ouvrage cité au paragraphe ci-dessus, est de démontrer qu'il l'empêche de voir que l'homme se construit avec son travail. Car, en elle, l'homme « doit se voir comme un produit mis au service de puissances transcendantes, d'où il résulte nécessairement que toute action indépendante fondée sur l'homme lui-même, sur sa socialité, contient en elle-même une transgression contre des puissances supérieures ».

La critique marxiste de Lukács est nécessaire pour comprendre l'importance et l'impact de Ancien test dans la culture et l'histoire européennes. Car, la compréhension critique de la morale formaliste présente dans le Ancien test c'est important pour comprendre l'histoire de l'oppression et la lutte pour la liberté en Europe.

dans votre travail Histoire et conscience de classe (1923), Lukács écrit sur l'importance de la conscience historique dans la lutte contre l'oppression et l'exploitation. La conscience de classe est un outil puissant pour comprendre et combattre les forces d'oppression et d'exploitation existant dans la société moderne (incarnées dans le capital).

Entre le Dieu de l'Ancien Testament et le Dieu du capitalisme

Quelques passages de Ancien test sont souvent critiqués pour leur prétendu plaidoyer en faveur de la violence, de l'oppression et de l'inhumanité. Par exemple, des rapports font état de guerres sanglantes, d'esclavage, de sanctions sévères pour certains comportements considérés comme des péchés et de discrimination à l'égard des femmes, des étrangers et d'autres groupes marginalisés.

Ces passages sont problématiques car ils justifient apparemment la violence et l'oppression, et nient la dignité et les droits de l'homme à certains groupes, avec des implications négatives pour la société en perpétuant la discrimination et l'exclusion. De plus, ils peuvent être utilisés pour justifier un comportement violent et oppressif ou pour nier les droits et libertés de certains groupes.

Em Exode, 32: 27-28, se lit comme suit: «Moïse dit: Ainsi parle l'Éternel, le Dieu d'Israël: Chacun de vous posera sa main sur son épée; et vous marcherez dans le camp, de l'un à l'autre, et vous tuerez chacun son frère, et son ami, et son parent. Dans Numéros, 31:17-18, comme il est écrit "Ils tuèrent tous les hommes de guerre parmi ceux qui habitaient dans ce pays, mais laissèrent leur vie aux femmes et aux petits". Déjà là Deutéronome, 20:10-16, "Et quand vous approchez d'une ville pour la combattre, offrez-lui la paix. Et s'il répond à la paix et vous ouvre ses portes, tout le peuple qui s'y trouvera sera mis aux travaux forcés et vous servira. Toujours dans Josué 6:21, nous sommes choqués de lire qu'"ils ont tué tous les habitants de la ville avec des épées, hommes, femmes, vieux et jeunes, veaux et moutons et ânes".

Ces passages présentent un portrait de la violence, de l'oppression et de la cruauté, qui peut être vue comme une forme d'inhumanité. Malgré le contexte historique et culturel, il est important de reconnaître et de condamner toute forme de violence, d'oppression et d'inhumanité, qu'elle soit décrite dans des livres saints ou dans d'autres contextes. Quelques illustrations supplémentaires qui dépeignent la discrimination et l'oppression, nécessaires à l'argument que nous allons présenter ensuite :

(1) Lévitique 25:44-46 – « Vos serviteurs et vos servantes, que vous aurez, seront de la nation étrangère ; A ceux qui t'entourent, tu les achèteras, ainsi qu'à leurs enfants nés dans ton pays, et ils seront ta possession. Lévitique 20:13 – « Si un mâle couche avec un homme, comme on couche avec une femme, tous deux ont fait une chose abominable ; ils mourront sûrement; son sang sur eux. Lévitique 19:33-34 - "Si quelqu'un d'une nation étrangère séjourne parmi vous et veut célébrer la Pâque du Seigneur, circoncisez d'abord son cœur, et ensuite il la célébrera comme hôte. Il en sera de même pour tous vos enfants et pour tous les étrangers qui séjournent parmi vous.

(2) Deutéronome 22:20-21 - "Si une femme est déshonorée et qu'il n'y a pas de témoin contre elle, mais qu'elle est surprise dans sa propre iniquité, tu la conduiras à l'entrée de la maison de son père, et les hommes la lapideront. de sa ville avec des pierres, et il mourra, parce qu'il a fait le mal en Israël; ainsi tu ôteras le mal du milieu de toi. Deutéronome 23:1-3 - "Il n'entrera pas dans l'assemblée du Seigneur, ni dans son office, ni dans son office, ni dans son sacerdoce, tout homme qui a une difformité à la main, ou un pied boiteux, ou tout autre chose qui est détestable. L'Ammonite et le Moabite n'entreront pas dans l'assemblée du Seigneur, ni dans son office, ni dans son office, ni dans son sacerdoce, pour toujours.

(3) Numéros 31:17-18 – « Ils tuèrent tous les hommes de guerre parmi ceux qui habitaient dans ce pays, mais laissèrent en vie les femmes et les petits » (4) Exode 21:7-11 - "Si quelqu'un vend sa fille comme servante, elle ne sortira pas comme sortent les serviteurs masculins." (5) Genèse 34:13-29 – L'histoire de Dinah est un récit de violence sexuelle et de discrimination contre les femmes. Ces passages dressent le portrait de l'esclavage des femmes, de la discrimination à l'encontre des étrangers et des personnes handicapées, et des violences sexuelles, qui peuvent être vues comme des formes d'oppression et d'inhumanité.

Cependant, il y a aussi dans l'Ancien Testament plusieurs exemples de personnes qui ont été punies pour leur comportement malhonnête dans le domaine économique : (a) Acan - dans José 7, Acan est décrit comme ayant volé des objets sacrés lors de la conquête de Jéricho, ce qui provoqua la colère de Dieu et la défaite des Israélites lors d'une bataille ultérieure ; (b) Ananias et Saphira - dans actes 5, Ananias et Sapphira sont décrits comme ayant vendu des biens et menti sur le montant obtenu, ce qui a entraîné leur mort immédiate ; (c) Balaam – dans Numéros 22-24, Balaam est décrit comme ayant accepté un pot-de-vin pour maudire Israël, ce qui a entraîné sa mort aux mains de Moïse.

Ces exemples montrent que la Ancien test condamne fermement la malhonnêteté et la fraude dans les relations commerciales et que ceux qui agissent de manière inappropriée s'exposeront à de graves conséquences. Cependant, ce que nous voulons faire valoir à partir du contraste entre les actes inhumains et/ou malhonnêtes, en général, et les punitions par des lois ou d'autres moyens, c'est qu'il s'agit d'un équilibre qui ne se referme pas. Aucune société ne peut présenter des niveaux élevés et équilibrés de justice, d'équité et de liberté tant que les actes humains sont justifiés par des « pouvoirs transcendants ». Au Ancien test, Dieu, comme dans la critique de Lukács et, dans le capitalisme, le capital, selon Karl Marx, auteur d'un ouvrage fondateur sur le capitalisme du XIXe siècle intitulé Le Capital : critique de l'économie politique.

O Ancien test enseigne que Dieu est le seul juge et que le mal sera puni en temps voulu. Dans ce document, le mal est le résultat du choix humain de désobéir à Dieu et d'agir contre sa volonté. La désobéissance est considérée comme une rupture de l'harmonie et de l'équilibre que Dieu a établis dans le monde. Cela conduit à la corruption morale et au désordre social, comme l'oppression des pauvres, l'injustice et l'exploitation. Une autre source de mal est liée à la pratique de l'idolâtrie, qui est considérée comme une rupture d'alliance avec Dieu, puisque l'adoration d'autres dieux est considérée comme une forme de trahison et d'incrédulité. Enfin, il y a aussi le mal provenant "d'un mauvais esprit du Seigneur", comme décrit dans le livre de I Samuel, chapitre 16 : "Et l'Esprit du Seigneur se retira de Saül, et un mauvais esprit venant du Seigneur le troubla."

Non Ancien test il y a des rapports de crimes et d'atrocités commis au nom de Dieu ou au nom de votre religion. La conquête de la Terre Promise par les Israélites, par exemple, est décrite comme un acte de guerre ordonné par Dieu. Bien qu'il soit considéré comme une victoire pour le peuple de Dieu, il y a aussi des rapports de massacres et de destruction de villes et de nations ennemies. Un autre exemple fait référence à la guerre sainte, la guerre ordonnée par Dieu contre les nations ennemies et les peuples idolâtres. Bien qu'il soit justifié comme une défense de la foi et du peuple de Dieu, il y a aussi des rapports d'atrocités commises contre des ennemis, y compris le massacre de femmes et d'enfants. Certains châtiments divins, tels que le déluge et la destruction de villes, sont décrits comme des réponses au péché et à la désobéissance. Bien que ces châtiments soient justifiés en tant qu'actions divines pour rétablir l'ordre et la justice, des cas de mort et de destruction massives ont également été signalés.

À son tour, selon Karl Marx, le capitalisme est une société dans laquelle l'argent sous forme de capital (qui consiste en la relation sociale entre les propriétaires des moyens de production et de subsistance et les propriétaires exclusifs de leur force de travail, dans une société basée uniquement sur dans les relations monétaires, c'est-à-dire dans lesquelles tous les aspects nécessaires de la vie sont transformés en marchandises, y compris le travail humain lui-même), est élevé au rang de pouvoir suprême, adoré comme un « dieu ». Selon lui, le capital est le « dieu » de la société capitaliste car il contrôle tous les aspects de la vie économique et sociale et est le facteur déterminant de la valeur des choses.

Le capital est vénéré comme un « dieu » car il est considéré comme une force mystérieuse et intrinsèquement bonne, capable de promouvoir le progrès et la prospérité. Cependant, pour Marx, le capital est en réalité une force oppressive qui exploite les travailleurs et perpétue les inégalités sociales. Une forme de domination sociale où la classe capitaliste contrôle et exploite la classe ouvrière, reproduisant le capital de manière étendue et indéfinie (production par les capitalistes, d'un côté, et salariés de l'autre). Le culte du capital en tant que « dieu » est vu par Marx comme une forme d'illusion (fétiche) qui cache la réalité oppressive de la société capitaliste.

Pour Marx, l'émancipation humaine est le but ultime de la lutte des classes et de l'histoire humaine. La société capitaliste, dans laquelle la majorité de la population est exploitée par une minorité de propriétaires des moyens de production, est vue par Marx comme une forme oppressive et aliénante. L'émancipation humaine implique donc de dépasser ce système et d'établir une société socialiste ou communiste, dans laquelle la propriété des moyens de production est collective et la division sociale du travail disparaît.

Dans cette nouvelle société, les gens pourraient développer leur potentiel et travailler librement et de manière autonome, sans être opprimés par l'exploitation. La liberté humaine serait élargie et les relations sociales seraient basées sur la coopération et le respect mutuel plutôt que sur l'exploitation et la compétition. En bref, l'émancipation humaine est une condition de liberté et d'égalité sociale et économique, dans laquelle les personnes peuvent développer leur potentiel et vivre sans oppression.

Dans cette nouvelle société, la mesure de l'homme étant l'homme lui-même, et non une puissance extérieure, comme « Dieu » ou le capital, les justifications fallacieuses ou aliénantes de l'appropriation privée du travail social disparaîtraient. Selon Lukács, l'être social est le résultat de l'activité humaine et l'être humain ne peut être compris qu'à partir de son existence sociale, c'est-à-dire que la compréhension de l'être humain n'est possible qu'à partir de la compréhension de la société dans laquelle il vit. Sans cette compréhension de l'homme et de la société, il devient impossible de transformer la réalité de la société capitaliste, en termes de dépassement.

Ni le capitalisme ni les socialismes mis en place tout au long du XXe siècle n'ont suffi à mettre en place cette nouvelle société. Car, la conscience sociale dans la formation de la réalité sociale dans les deux cas repose toujours sur la survie des plus aptes (les capitalistes qui possèdent les moyens de production et le pouvoir discrétionnaire des dirigeants socialistes), comme cela se produit dans la nature sauvage, et non sur une conscience sociale formée de l'être humain comme moyen et fin des relations sociales.

Enfin, le capitalisme acquis tout au long de son développement et, en particulier, avec le développement des nouvelles technologies de la Révolution Technologique et Informationnelle, parmi lesquelles l'informatique, l'automatisation et la robotique, l'intelligence artificielle, la biotechnologie, l'internet des objets, blockchain, parmi tant d'autres, une force écrasante mettant en danger l'existence de la vie humaine sur la planète.

Reste à savoir si les nouvelles intelligences (intelligence artificielle et machine learning, par exemple) peuvent contribuer à nous faire prendre conscience de la condition de la lutte individuelle pour la survie, du « trop humain humain » de Nietzsche, dans lequel la nature humaine est encore guidée par les instincts et les passions animales ; ou si, au contraire, ils continueront à contribuer à perpétuer un système économique destiné à détruire la vie humaine et non humaine sur la planète.

L'émancipation humaine, dans les termes de Marx, n'est pas une vision idéaliste d'une société. Au contraire, c'est une nécessité et une urgence pour la continuation de l'existence humaine elle-même.

*José Micaelson Lacerda Morais est professeur au département d'économie de l'URCA. Auteur, entre autres livres, de Capitalisme et révolution de la valeur : apogée et anéantissement.

Cet article fait partie du livre du même auteur intitulé Aspects économiques de l'Ancien Testament, publié indépendamment, 2023.

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment