Par ANTONIO SERGIO ALFREDO GUIMARES*
Les manifestations qui ont suivi le meurtre de George Floyd, d'envergure intercontinentale, ont eu lieu dans tous les pays où la population noire est soumise à cette forme de racisme.
Les protestations contre les violences policières qui n'ont cessé de victimiser les Noirs aux États-Unis depuis des décennies ont récemment donné lieu à une vague de manifestations de rue à travers les États-Unis, et plus tard dans le monde occidental, qui ont montré un visage qu'on n'avait pas vu auparavant : des blancs, des noirs et les Asiatiques, de différentes nuances de couleur, de différentes ethnies, sont descendus dans la rue en masse contre le racisme. Dans les années 1960, il y avait la même alliance pluriraciale dans la lutte pour les droits civiques, mais restreinte aux États-Unis. Le meurtre de Noirs par la police avait déjà motivé le mouvement il y a quelques années. Black Lives Matter, mais sans obtenir une adhésion aussi large et diversifiée.
Comme d'habitude, la grande presse brésilienne s'est une fois de plus demandé pourquoi la même chose ne s'était pas produite au Brésil. Si auparavant, la réponse sous-jacente était que nous n'avions pas le même racisme - au moins aussi violent -, cette fois la question était différente : pourquoi, subissant les mêmes violences policières, les Noirs au Brésil ne se sont-ils pas rebellés ? De même, des voix ont émergé avertissant que le problème était pour nous tous – blancs et noirs, qu'un antiracisme actif était nécessaire pour les blancs.
Sans pouvoir affronter la question dans toute sa complexité, je me limiterai à une seule facette du problème : le changement dans la compréhension de ce qu'est le racisme.
Pour être bref et direct, ma réponse est la suivante : la compréhension de ce qu'est le racisme a changé et cela a permis que la violence policière soit comprise comme telle, et que les citoyens blancs commencent à se rendre compte qu'ils sont traités différemment par la police parce que ils sont blancs, non parce qu'ils sont pacifiques, ou bien habillés, ou pour tout autre attribut que la race. Et plus encore : la violence qui s'est naturalisée contre un autre être humain, contre les Noirs, tôt ou tard, l'affecte aussi.
On considérait le racisme, dans les années 1950, comme une doctrine qui prônait l'existence de races humaines avec des phénotypes différents, des qualités morales et des capacités intellectuelles également différentes. Nina Rodrigues, la fondatrice de notre anthropologie sociale, au début du XXe siècle, croyait à la supériorité de la race blanche et aux inégalités naturelles entre les races, ce qui ne l'empêchait pas d'être un défenseur des religions africaines et un ami des le peuple des saints. Tout cela a changé à la fin des années 1930 et 1940. Nos sciences sociales ont abandonné les doctrines racistes et ont plutôt commencé à les combattre. Mais, malheureusement, la structure sociale vécue pendant la validité de la doctrine raciste n'a guère changé, et l'on a commencé à attribuer à la culture, au manque d'éducation des Noirs et à la violence des périphéries pauvres, ce qui était auparavant considéré comme des qualités intrinsèques de la race. Plus encore, nous avons commencé à nous sentir fiers de ne pas prononcer le mot "race" (la couleur semblait une évidence irréfutable) et à nous vanter d'entretenir des relations entre Blancs et Noirs imprégnées d'intimité et de partage d'un même héritage culturel luso-brésilien - le notre le football était métis en noir et blanc, ainsi que notre musique, notre nourriture, etc. J'ai déjà analysé ailleurs ce qu'était notre démocratie raciale, il n'est pas nécessaire de le répéter ici.
Eh bien, au début de ce siècle, nous avons continué à démasquer le racisme dans notre société en dénonçant la préférence systématique de nos universités à recruter des étudiants blancs, même s'ils sélectionnaient de manière anonyme, par le biais de concours d'entrée sans déclaration de couleur. Nous y sommes parvenus grâce à une campagne de masse massive, qui a duré plus d'une décennie, contre l'opinion unanime de la presse grand public et d'une bonne partie de notre établissement intellectuel, pour convaincre, d'abord les conseils délibérants de nos universités publiques, puis notre Cour suprême fédérale, que l'absurde absence des Noirs dans notre enseignement supérieur était injuste et ne pouvait être imputée qu'à un racisme qui n'était plus individuel - limité aux attitudes et comportements – plus systémiques, structurels. Les quotas pour les Noirs ont été imposés comme un remède amer mais nécessaire, si nous ne voulions pas continuer à bloquer le développement du talent et de l'intelligence noirs dans ce pays, au XNUMXe siècle.
Maintenant, le temps est différent. Il faut réfléchir à ce qui est réellement en jeu dans la brutalité avec laquelle la police traite les habitants des périphéries urbaines. L'excuse qui déclenche la violence du trafic de drogue et l'hébergement de bandits dans ces lieux doit être mieux comprise, car elle recouvre la plupart du temps une approche policière violente, inutile et raciste.
Qu'est-ce donc que le racisme aujourd'hui ? Outre les attitudes et les comportements, deux traits sont toujours présents dans le racisme.
D'abord, un système d'inégalités sociales qui se reproduit systématiquement, affectant les mêmes groupes, profitant aux uns et pénalisant les autres, même s'il n'utilise pas la doctrine raciste, mais qui peut être statistiquement identifié comme affectant des groupes aux caractéristiques considérées comme raciales ou ethniques. C'est-à-dire qu'il ne s'agit pas de l'exploitation de classe, classiquement étudiée par Marx, qui spolie les travailleurs sans aucune contrainte physique ni aucun marqueur culturel. Ou la domination masculine, ou un autre système d'inégalités systématiques. Mais, également, elle s'inscrit dans la logique de fonctionnement des institutions – dans le langage, dans les organisations civiles, dans les appareils étatiques, dans notre façon de vivre la vie et de ne pas y penser.
Deuxièmement, c'est un système moralement injuste basé sur le manque de respect. Le manque de respect au sens du philosophe néo-zélandais Joshua Glasgow (« incapacité à reconnaître adéquatement les gens comme des créatures autonomes, indépendantes, sensibles et moralement significatives » dans « Racism as Disrespect », Ethique,P. 85). Un manque de respect qui ne se manifeste pas seulement dans les relations interpersonnelles, mais aussi dans les institutions sociales, lorsqu'elles ignorent durablement les valeurs, les intérêts et la vie des personnes d'une certaine origine raciale.
Eh bien, je pense que les manifestations qui ont suivi le meurtre de George Floyd, d'envergure intercontinentale, ont eu lieu dans tous les pays où la population noire est soumise à cette forme de racisme. Au Brésil, notre compréhension de ce qu'est le racisme commence à montrer qu'il a changé. Une nouvelle génération d'intellectuels noirs travaille dans nos universités et dans notre presse et il faut renforcer le dialogue avec eux. Ils sont sur plusieurs blogs et sont déjà dans les médias grand public. Quelque chose a changé, la perception du racisme a changé, la violence raciale est devenue un langage et, comme disent les oligarques justiciers, le bâton qui frappe Chico, frappe Francisco.
*Antonio Sérgio Alfredo Guimarães est professeur à la retraite au département de sociologie de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Classes, races et démocratie (Editeur 34).
