Par PAULO BUTTI DE LIMA*

Considérations sur l'oeuvre du marxiste italien

En plein régime fasciste, Rodolfo Mondolfo publie dans encyclopédie italienne l'entrée « Antonio Labriola, philosophe marxiste ». Le professeur de Labriola, Bertrando Spaventa, est décrit en termes socratiques : il écrivait peu, mais "avait une passion pour l'enseignement oral et le dialogue, distribuant ainsi des trésors de doctrine et de génie". Adhérant au marxisme, Labriola abandonne l'historicisme formel. Labriola n'a jamais voulu « s'enfermer dans un système », mais « a affirmé de manière critique le matérialisme historique comme philosophie de la praxis ».

Devant expliquer ce que serait, pour Labriola, le communisme comme expérience future pour l'humanité, Mondolfo prend un ton pessimiste : « il y a une dialectique de l'histoire ou une autocritique des choses ; mais les choses sont elles-mêmes pratique humain. Il n'y a pas de fatalité, ni de progrès ni de prédictions ». Le progrès n'est pas nécessaire et les conflits de classe ne sont pas toujours résolus par un dépassement dialectique. Se préparant aux pires années du fascisme, Mondolfo observe que, dans le développement historique, "produit par les hommes eux-mêmes", "des retours, des déviations, des déceptions" peuvent se produire et pas seulement un mouvement continu de libération. Malgré le soutien de Giovanni Gentile, Mondolfo sera contraint de s'exiler en Argentine après les lois raciales.

L'article conclut en constatant la pertinence de Labriola dans le panorama des idées socialistes. Rappelez-vous, pour cela, Georges Sorel, un admirateur du marxiste italien bien considéré par le régime fasciste : « Les essais de Labriola (écrit Sorel) marquent une date dans l'histoire du socialisme ».

autocritique des choses

Antonio Labriola a adhéré au marxisme à la fin du XIXe siècle. Des années plus tôt, il avait publié Doctrine de Socrate. Parmi ses premières œuvres de la période marxiste, l'essai "En mémoire du Manifeste des communistes" est inclus. Dans cet article, nous trouvons l'une des descriptions les plus farfelues du communisme en tant que mouvement social et prolétarien : « Le communisme est devenu un art ».

Peu de gens auraient la notion d'« art » à l'esprit lorsqu'ils définissent le communisme. Dans ce cas, il s'agit d'un concept à la fois politique et pédagogique. La conversion au marxisme n'a pas empêché Labriola de maintenir, dans sa réflexion, un terme similaire à ses intérêts antérieurs, étant lié, en particulier, à l'activité éducative. Remarquez bien : pour Labriola, le communisme n'« est » pas, mais est devenu un art. En tant qu'art, le communisme critique se distingue des autres formes de théorie communiste. L'art du communisme permet de dépasser le fantasme des penseurs utopistes, conduisant à la construction d'une société sans classes.

Un an avant le texte du Manifeste, Labriola écrivait à Engels : « vous m'encouragez à écrire sur le communisme, mais je crains de faire quelque chose sans valeur, en termes de ma force, et de peu d'effet, en termes d'Italie ». La définition du communisme comme art est la réponse donnée à la demande d'Engels, ouvrant la voie à la définition de la philosophie de pratique: « la philosophie immanente aux choses sur lesquelles on philosophe ». Cette expression - "philosophie della prassi» –, formulée par Labriola quelques années plus tard, sera reprise, entre autres, par Antonio Gramsci.

Labriola précise cependant ce qu'il a en tête lorsqu'il relie communisme et art, en restreignant ce terme à l'activité politique : il s'agit de « l'art méticuleux de comprendre dans chaque cas ce qui convient et ce qui doit être fait ; car le nouvel âge est lui-même en formation continue. L'expression « art du communisme » répond à la difficulté de concilier une théorie de l'action avec le mouvement autonome de l'histoire – ce que Labriola appelle, avec une autre formule heureuse, « l'autocritique des choses ». En même temps, cet art, se transformant en philosophie de pratique, sauve la philosophie de son abandon dans la pensée marxiste – la « dissolution » de la philosophie classique à partir de Feuerbach, comme le dit par exemple le livre Anti-Duhring, par Engels.

L'"art du communisme" et la "philosophie de la praxis" rapportent, avec des nuances différentes, la construction du savoir pratique et la conscience de la nature pratique de ce savoir, relation qui était présente dans la notion aristotélicienne de savoir pratique. En même temps, l'idée d'art met en lumière les dilemmes de l'action morale. On le voit par exemple dans la position de Labriola sur le colonialisme comme voie de civilisation (avec le fameux cas de la Papouasie, évoqué par Croce et repris par Gramsci : l'éducation de l'aborigène justifierait-elle la domination coloniale ?).

Labriola, qui a abordé le marxisme à travers les travaux d'Engels, et en particulier d'Engels de Origine de la famille, de la propriété privée et de l'État, en référence aux travaux ancienne société par l'anthropologue américain Lewis Morgan, rappelant plus d'une fois son analyse des étapes du développement humain et la description des sociétés sans État. Avant Morgan, Giambattista Vico savait déjà que l'histoire correspond à un processus « que l'homme réalise par lui-même comme dans des expérimentations répétées ». C'est un processus à la fois technique et pratique : "intention de dell'azione”. Il n'est pas clair si le communisme primitif était aussi le résultat d'un « art », ou s'il n'est que l'instrument moderne qui permet de dépasser la fantaisie exubérante et effrénée des penseurs utopistes. Ces penseurs, comme Fourier, ont cependant le mérite d'anticiper la psychologie et la pédagogie de la société future, telles qu'elles sont prévues dans le Manifeste communiste de Marx et Engels. Grâce à l'art du communisme – ou au communisme en tant qu'art – ce fantasme a pu devenir réalité.

Si l'art du communisme est l'instrument de construction de la société telle qu'elle est dépeinte dans les fantasmes utopiques, qu'adviendra-t-il comme connaissance de l'action à la fois politique et pédagogique au moment où la société sans classes remplacera l'État ? Labriola imagine la nature de l'art ou de la technique dans la future société communiste. La société sans classes, qui « n'est plus l'État, mais son contraire », exige « le gouvernement (régiment) aspects techniques et pédagogiques de la coexistence humaine, la autonomie gouvernementale de travail". Ou, comme il le dit dans un ouvrage successif : le seul ordre de la société communiste sera « le gouvernement technique et pédagogique de l'intelligence ».

On voit ainsi que le communisme comme art a une double nature : c'est une philosophie de l'action au moment de l'affirmation du prolétariat, et c'est une administration et une pédagogie, au moment de sa réalisation. L'idée d'une conscience philosophique qui, dans sa condition idéale, devient praxis grâce à une activité autorégulatrice, administrative et pédagogique, est l'adaptation la plus singulière, dans le cadre des théories marxistes, du projet platonicien de République.

* Paulo Butti de Lima est professeur à l'Université de Bari, Italie. Auteur, entre autres livres, de Platon : Une poétique pour la philosophie (Perspective).