Par BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
Au cours des dernières décennies, les politiciens de gauche ont été les principales cibles de la violence politique. Tout porte à croire que nous entrons dans une nouvelle vague
Chaque fois que la démocratie entre dans l'imaginaire populaire comme instrument de lutte contre l'injustice sociale, elle devient la cible des forces antidémocratiques, un large éventail de forces nationales et internationales aux nuances politiques différentes, allant des nouveaux mouvements fascistes et néonazis aux mouvements capitalistes et aux élites les plus arriérées des pays.
C'est la conclusion que l'on peut (encore) tirer des événements récents en Amérique latine. le jour 1o En septembre, la vice-présidente argentine et candidate à un nouveau mandat présidentiel, Cristina Fernandéz de Kirchner, a été victime d'une tentative d'assassinat par un néonazi. Le 4, le projet de nouvelle Constitution du Chili a été rejeté par 61.86% des voix contre 38.14%, après une campagne dominée par la politique de la haine, les fausses nouvelles et la grossière manipulation médiatique par les forces opposées au nouveau texte constitutionnel.
Ces deux événements illustrent deux des quatre principaux instruments que les forces antidémocratiques utiliseront dans un proche avenir pour neutraliser le mouvement démocratique qui émerge des classes populaires contre l'injustice et la discrimination sociale, tant en Amérique latine que dans le reste du monde. monde. Les deux autres instruments sont, d'une part, la neutralisation politico-judiciaire des dirigeants politiques ou des mesures politiques par ce qu'il est convenu d'appeler lawfare, guerre légale ; d'autre part, la fraude électorale.
Ces quatre instruments méritent une attention particulière. Il faut comprendre qu'il ne s'agit pas d'instruments séparés par une divergence idéologique entre forces antidémocratiques. Chacun de ces instruments peut être utilisé par les mêmes forces et la décision de les utiliser ne dépend que du calcul de leur efficacité. Par exemple, chaque fois que l'aspiration démocratique des classes populaires se condense en une personnalité politique qui, en raison de sa carrière politique ou de sa force charismatique, donne aux forces qui le suivent un avantage impossible à neutraliser par la manipulation de l'opinion publique ou politique. persécution judiciaire, le règlement physique devient l'instrument privilégié, surtout si la fraude électorale est difficile à réaliser.
Lorsque, au contraire, ce ne sont pas des personnalités politiques spécifiques qui sont en jeu, mais plutôt des mesures ou des politiques qui, par voie législative ou référendaire, peuvent mettre en danger les intérêts ou les privilèges de classes ou de groupes puissants, tant au niveau national qu'international, les instruments privilégiés sont politico-judiciaires neutralisation, manipulation de l'opinion publique ou fraude électorale. Les forces démocratiques doivent être préparées à ces quatre types d'attaques. Pour cela il est bon que vous sachiez un peu plus en détail comment ils fonctionnent. Dans ce texte, je me concentre sur les deux instruments politiques les plus courants en Amérique : l'assassinat de dirigeants politiques et d'activistes et la manipulation de l'opinion publique.
L'assassinat de dirigeants politiques et de militants
Cet instrument est le plus ancien et on peut même dire qu'il a toujours existé. Son utilisation dépend de nombreux facteurs et semble osciller selon une logique ondulatoire. De plus, lorsqu'un environnement de polarisation politique et même de violence politique s'installe, il est possible que l'assassinat soit utilisé sans discrimination contre les politiciens de gauche et de droite. La vérité est qu'au cours des dernières décennies, les politiciens de gauche ont été les principales cibles de la violence politique.
Tout porte à croire que nous entrons dans une nouvelle vague. Au cours du siècle dernier, des assassinats ont eu lieu soit pour empêcher l'approfondissement de la démocratie (mesures qui amélioreraient les conditions de vie des populations les plus vulnérables ou mettraient en péril les intérêts des élites nationales ou des puissances étrangères), soit, plus radicalement, pour ouvrir la voie à la dictature. La plupart des meurtres et des tentatives d'assassinat n'ont jamais été pleinement clarifiés, ni sur qui a tué ni, encore moins, sur qui a ordonné le meurtre.
Tout au long des années 1975 et 60.000, plusieurs dirigeants politiques et syndicaux africains ont été assassinés ou sont morts dans des circonstances mystérieuses (des accidents, par exemple) qui n'ont jamais été élucidées. A l'époque où ils ont eu lieu, ils étaient considérés comme des actes isolés et ce n'est que bien plus tard que la participation des services secrets belges, français et nord-américains a été connue. En Amérique latine, il convient de rappeler l'opération Condor, la campagne secrète promue par les dictateurs américains et latino-américains à partir de 30.000 pour assassiner les militants de gauche et les dirigeants politiques. Certaines estimations font état de XNUMX XNUMX morts dont XNUMX XNUMX en Argentine.
Plus récemment, les meurtres ou tentatives de meurtre ont trois caractéristiques. D'abord, à l'heure des réseaux sociaux et fausses nouvelles, le meurtre est toujours précédé d'un discours de haine promu par les mêmes forces antidémocratiques dans le but de banaliser symboliquement l'acte de tuer. Ces derniers temps, le slogan « mort à Cristina » a été fréquent dans les manifestations de la droite argentine. Il est très troublant qu'un environnement politique abyssal soit créé en démocratie : soit nous, soit l'abîme. Dans ces conditions, quiconque craint le "candidat du gouffre" peut être tenté de recourir à sa liquidation physique pour l'empêcher d'accéder au pouvoir.
Deuxièmement, le recours à l'assassinat est plus probable lorsque la neutralisation politico-judiciaire ne peut être déclenchée à temps pour empêcher l'élection et que la manipulation médiatique et la fraude électorale ne garantissent pas l'efficacité face à la forte tradition de mobilisation populaire dans les rues, une tradition qui, comme nous le savons, est très forte en Argentine.
Enfin, l'auteur du crime est un être ignoble aux liens possibles avec des extrémistes, mais qui peut facilement être considéré comme ayant agi seul. Évidemment, dans des situations de forte polarisation politique, un acte de solidarité est très probable, mais il convient de noter que l'utilisation de ce type de criminels a été le stratagème de choix pour décourager l'enquête sur les éventuels liens nationaux et internationaux plus larges du crime.
La tentative d'assassinat de Cristina Kirchner a provoqué, de par ses caractéristiques, un autre effet encore plus inhabituel : la tentative de donner du crédit à l'idée que la tentative d'assassinat était un spectacle monté par les partisans du vice-président pour augmenter son capital politique. Quand on descend à ce niveau, c'est la dépolitisation totale et la banalisation de la vie humaine comme ressource politique qui est en jeu. Accepter cela, c'est descendre au degré zéro de la démocratie.
Manipulation médiatique de l'opinion publique.
Ce n'est pas ici le lieu d'évaluer les mérites et les défauts de la nouvelle Constitution proposée par le Chili. Pour qu'il n'y ait aucun doute sur ma position, je suis très fier d'avoir été invité en tant que consultant à l'Assemblée constituante sur les questions de plurinationalité et de pluralisme juridique, deux questions très importantes pour les peuples autochtones du Chili. Je suis également conscient que le contexte politique qui a conduit à l'élection de l'Assemblée constituante a changé dans la période suivante, ce qui est devenu évident lors des dernières élections présidentielles.
Je dois ajouter que la qualité politique de la performance du président Gabriel Boric n'était pas la meilleure, surtout ces derniers mois et il est clair que sa présidence était très identifiée à la nouvelle Constitution. Enfin, il faut garder à l'esprit qu'après quarante ans d'une des Constitutions les plus conservatrices du monde (la Constitution promulguée à l'époque du dictateur Pinochet), il ne serait pas facile de passer à l'une des Constitutions les plus progressistes du monde. monde.
Rien de tout cela n'est discuté dans ce texte. Ce dont je parle, c'est du fait que le processus électoral qui a conduit au rejet de la nouvelle Constitution chilienne constitue un exemple extrême de manipulation de l'opinion publique pour conditionner le vote. Il est certainement responsable de la lourde défaite du projet. Les instruments qui ont été mobilisés pour enivrer l'opinion publique de mensonges sur le texte de la nouvelle Constitution ont déjà été utilisés dans la campagne du Brexit en Angleterre (2016), dans la campagne contre le référendum des accords de paix en Colombie (2016) et dans la campagne électorale. campagnes de Donald Trump aux États-Unis (2016 et 2020) et Jair Bolsonaro au Brésil (2018), dans la campagne contre Evo Morales en Bolivie (2019) et dans la tentative d'empêcher Pedro Castillo d'assumer la présidence au Pérou (2021).
Mais ils ont été utilisés au Chili avec une telle virulence qu'ils méritent l'attention particulière des démocrates du monde entier et surtout des Latino-Américains. Les principales caractéristiques sont les suivantes.
D'abord, ils bénéficient de l'approbation des forces internationales conservatrices, qui, un certain temps à l'avance, listent les raisons justifiant le rejet du candidat ou de la mesure politique (par exemple, l'accord de paix en Colombie ou la nouvelle Constitution du Chili). Ils créent une aura de respectabilité pour la position qu'ils défendent. Par exemple, au cours de l'année écoulée, The Economist a fortement recommandé de rejeter la nouvelle Constitution.
Deuxièmement, la manipulation de l'opinion publique repose sur un bombardement intense et ciblé de faux messages dont le modèle vise à induire la peur de la manière qui augmente le plus efficacement l'insécurité des électeurs et des familles. Au Chili, un militant de droite repenti a dénoncé un vaste ensemble de réseaux WhatsApp qui ont accepté de faire un quotidien tendances (biais) spécifique contre quelqu'un ou une certaine mesure. Le contenu concret des faux messages varie d'un pays à l'autre.
Par exemple, dans le cas du Chili, en voici quelques-uns sélectionnés dans un immense cloaque d'ordures informationnelles : si vous votez oui, vous devenez un citoyen de seconde zone ; le nom de votre pays changera et le drapeau aussi ; ils diviseront le pays en plusieurs; il n'y aura pas de police pour vous protéger des immigrés et des indigènes qui prendront le pouvoir ; les femmes peuvent avorter quelques heures avant d'accoucher; les femmes ne pourront pas aller se promener au parc car elles ont peur des immigrés qui pourraient les violer ; aucune eau en bouteille ou glace ne peut être achetée; il n'y aura pas d'enseignement privé ni de santé privée ; il n'y aura pas de propriété privée en général ; ils nous prendront nos maisons et nos terres ; ils interdiront la religion ; vous devez voter non à la Constitution, mais ils essaient toujours de fraude électorale ; ils amèneront les Vénézuéliens et les Haïtiens à voter oui ; si cela ne suffit pas, ils feront voter les morts et les disparus ; c'est juste dans l'inscription des électeurs.
Troisièmement, il y a une organisation internationale en réseau derrière la désinformation massive. Dans le cas du Chili, l'intervention d'un vaste réseau d'organisations, fondations, instituts, «think tanks», impliquant des politiciens de droite et d'extrême droite, des influenceurs et des journalistes, tous appartenant à la Réseau Atlas. Réseau Atlas est une vaste organisation financée à l'origine par les frères Koch aux États-Unis, des industriels du pétrole bien connus pour leur idéologie d'extrême droite. Selon sa propre description, il s'agit d'une organisation non gouvernementale basée aux États-Unis qui fournit des formations, des contacts, des réseaux et des financements aux groupes libertaires et de marché libre du monde entier.
Il existe 500 organisations partenaires dans près de 1973 pays. Son personnel est formé aux USA et l'idéologie est très homogène et correspond tout à fait à celle de l'école de Chicago à laquelle le dictateur Pinochet a remis la direction économique du pays en XNUMX (néolibéralisme extrême avec le démantèlement de l'État-providence, la privatisation des politiques, la minimisation des impôts, le marché libre comme régulateur des relations économiques et sociales). O Réseau Atlas sert d'intermédiaire entre ceux qui ont de l'argent et ceux qui ont le talent pour diffuser les idées qu'ils défendent. Elle est très présente au Brésil et sera certainement très active dans le processus électoral en cours.
Tant les assassinats d'activistes et de dirigeants politiques que la manipulation de l'opinion publique nécessitent aujourd'hui un vaste écosystème numérique qui transforme les opposants politiques en ennemis, retourne victime contre victime pour cacher les véritables oppresseurs, alimente les discours de haine, incite aux instincts de vengeance et créer l'indifférence à l'injustice sociale. À long terme, cela transformera les citoyens en sujets et détruira la démocratie.
Boaventura de Sousa Santos est professeur titulaire à la faculté d'économie de l'université de Coimbra. Auteur, entre autres livres, de La fin de l'empire cognitif (authentique).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée. Cliquez ici et découvrez comment
