Par DIOGO FAGUNDES*
Commentaire sur le militant de gauche qui allie expérience politique et profondes connaissances intellectuelles
La semaine dernière, le 12 juin, l'un des amis les plus importants de ma vie est décédé. Il avait perdu la joie de vivre après deux infarctus, un arrêt cardiaque et leurs terribles séquelles de séquelles et de contraintes. La vie, sans pouvoir faire de la politique et travailler, avait perdu son sens pour lui. Quelqu'un qui était avant tout un animal politique.
Dans ce texte je soulignerai quelques grandes vertus de la figure. Cependant, je m'engage dans ces lignes à ne pas fournir une élégie hagiographique, afin de promouvoir une personnalité exemplaire et idéalisée, un citoyen correct. Cette tenue ne convient pas à notre ami, qui ne se sentirait jamais à l'aise dans cette position. L'auto-indulgence, un penchant pour la flatterie et la posture d'un annonciateur de moralité n'ont jamais été son style. Au contraire, il se moquait de tout cela avec cet humour piquant qu'on aimait.
En parlant de ça, Artur Araújo doit être le gars le moins moralisateur que j'ai jamais rencontré de ma vie. C'était un trait étrange pour quelqu'un élevé dans la tradition marxiste-léniniste à l'ancienne, si jaloux de sa rigidité. C'est précisément pour cette raison que j'ai pu m'entendre si bien avec lui : je ne me suis jamais sentie jugée, diminuée ou méprisée. En fait, Artur Araújo, sans jamais célébrer ni faire d'apologies romantiques décadentes pour l'hédonisme, les addictions ou les comportements indisciplinés, avait une profonde empathie, peut-être même une identification fraternelle, avec ceux qui avaient leurs démons à combattre. Cela aide à expliquer pourquoi, en plus des affinités politiques et intellectuelles, nous avons créé des liens aussi forts, même avec la grande différence d'âge et d'expérience.
Je ne veux pas non plus décrire ici sa biographie en détail. Cependant, comme sa vie est quelque peu anonyme même pour de nombreux militants qui l'ont connu ou vécu avec lui, je dois commencer par quelques notes biographiques avant d'aborder l'essentiel : sa pensée politique, un héritage transmis à ceux qui pourraient partager son amitié, mais aussi, je l'espère, pour tous ceux qui liront ce texte.
Notes biographiques
Artur Araújo vivait sous le signe du multiple. Sur la base de quelques traits unitaires persistants (l'humour amer, la précision analytique et affirmée du militant politique, la dextérité des marmites en cuisine, le goût du roman...) ses multiples facettes se sont développées au fil du temps.
Initié au militantisme politique en tant qu'élève ingénieur à la Poli-USP au milieu des années 1970, il participe intensément au renouveau du mouvement étudiant alors en effervescence, à travers le Refazendo, une tendance étudiante liée à l'Action populaire marxiste-léniniste. Là, il s'est imposé comme un leader national, participant à la reconstruction de l'Union nationale des étudiants (UNE) et aux processus politiques d'opposition à la phase finale de la dictature militaire.
Après le démantèlement de l'APML, il forme, avec quelques restes, dont le journaliste Breno Altman, une petite association marxiste-léniniste appelée Comunidade Comunista (UC). Son secrétaire général était José Aníbal, le futur homme fort du PSDB dans les années FHC. Artur se souvenait de cette époque avec un mélange de nostalgie et d'humour, dû aux prétentions exagérées typiques d'une jeunesse enthousiaste à la conversion, de la tête aux pieds, à une cause transcendante. C'est à cette époque qu'il considère avoir lu l'œuvre complète de Lénine comme une obligation militante.
Les obligations militantes ont pratiquement consommé toute sa vie pendant cette période, expliquant les raisons pour lesquelles il n'a jamais réussi à terminer son diplôme. Un engagement plus grand que sa propre carrière et sa propre vie peut sembler fou à qui n'a jamais cédé aux satisfactions paradoxales du militantisme politique - quelque chose comme une version élargie de "l'amour fou" célébré par les surréalistes - mais Artur, comme beaucoup de sa génération , vivait cette étrange forme de dévouement désintéressé à quelque chose de plus grand que soi. Confronté à des besoins financiers, devant exercer un métier, il doit se séparer de la vie strictement politique, se spécialisant dans l'hôtellerie et le tourisme.
Des années de voyage et différentes aventures ont suivi, allant d'une vie de petit restaurateur aux États-Unis à des aventures dans la politique intérieure de Goiás presque typiques de occidental. J'ai toujours trouvé fascinant et ironique qu'un communiste à quatre s'en sorte raisonnablement bien en tant que personnage de la saga de homme self-made Nord Américain. De manière apparemment contradictoire, il attribuait cela à son passé communiste et militant : selon lui, le marxisme-léninisme lui donnait les moyens de savoir organiser et diriger toute réunion ou affaire collective, un constat qui, pour moi, fait beaucoup de sens, car cela m'a rappelé le contenu de la dernière section du Fondamentaux du léninisme, se référant au style de l'œuvre bolchevique, si je puis citer un auteur du indice prohibitorum du marxisme : « Unir l'élan révolutionnaire russe à l'esprit pratique américain : telle est l'essence du léninisme dans le travail du parti et de l'État.
Profitant de cette occasion, je souligne que j'ai toujours ressenti ce lien entre Artur Araújo et les États-Unis sous de nombreux aspects : le goût de la tradition du roman nord-américain et le style de journalisme raffiné. New Yorker au cinéma occidental, en passant par l'intérêt permanent pour les musiques populaires noires du pays (blues, jazz, rock, R&B….). Jusqu'à la fin de sa vie, nous en avons parlé et il s'est excité lorsqu'il a trouvé des artistes ou de nouvelles informations sur cette grande école d'énergie musicale sauvage.
Cependant, pour les besoins de notre rapport, deux choses importent avant tout : (i) Artur Araújo est devenu un haut dirigeant de l'hôtellerie, ce qui lui a permis d'être directeur d'Embratur sous le premier gouvernement Lula, (ii) son intégration dans le Parti des travailleurs. C'est là, dit-il, s'appuyant sur un commentaire de son ami João Guilherme Vargas Netto (ancien militant du PCB et consultant syndical), la véritable « singularité » brésilienne. L'erreur des communistes, selon lui, était de ne pas avoir adhéré et contesté les orientations du parti. Cette formulation sur la « singularité » m'a toujours rappelé – et j'ai une dette mentale permanente de n'avoir jamais écrit d'article à ce sujet – la théorie de mon philosophe préféré, Alain Badiou, sur l'« événement », caractérisé comme une mutation fondée sur en une singularité forte dans une situation ou un monde donné.
Digressions spéculatives mises à part, Artur Araújo était au PT, à la fois, un militant fidèle et un peu déplacé. Issu d'une culture communiste, Artur ne s'est jamais très bien comporté avec la logique des tendances ou des disputes entre différents rois parlementaires, avec le manque de formulation stratégique et programmatique ou avec la culture de l'absence d'autocritique réelle, base de toute thérapie pour immunisation ou cassé.
Il a travaillé avec David Capistrano Filho à la mairie de Santos, quelqu'un qui, comme lui, était issu d'une culture communiste et là, il s'est lié d'amitié pour le reste de sa vie, notamment avec des militants du mouvement sanitaire, la spécialité de David, ancien secrétaire de santé. Ces anciens communistes liés à la santé – dont beaucoup sont à l'origine de la création du SUS – se réunissaient souvent pour discuter de la situation dans un groupe appelé « Orphelinat », avec la présence de quelques noms importants du PT, comme Rui Falcão. J'ai eu le privilège d'assister à certaines de ces réunions, véritables leçons de politique.
Malgré les regrets, il a imaginé dans le PT un instrument pour construire quelque chose entre le État providence européen et le New Deal rooseveltien. Ces derniers temps, il s'est enthousiasmé pour les possibilités ouvertes par la théorie dite de la monnaie moderne (l'étude de l'économie était une de ses passions), par la Green New Deal des « socialistes démocrates » anglo-saxons, pour le retour des politiques industrielles et protectionnistes au centre de la discussion économique et pour l'industrialisation et la modernisation via l'État entreprises par la Chine. D'une certaine manière, Artur Araújo prônait le socialisme dans le style du magazine jacobin avant la lettre et brésilienne. En cela, nous différions quelque peu, mais cela n'a jamais perturbé nos relations et nos convergences
Dans son esprit, le PT devrait devenir un parti réformiste fort, comme le Parti travailliste à la fin des années 1940 ou le SPD allemand avant l'effondrement de la Deuxième Internationale. Il a dit, sans craindre d'être jugé par nous, jeunes militants aux horizons plus larges et plus porteurs d'espoir, qu'il était réformiste (comme beaucoup, mais au moins il a eu le courage de le dire). Un mélange d'héritage national-développementaliste du PCB des années 50 et 60, de l'eurocommunisme italien et même de Karl Kautsky (il n'en avait pas honte, malgré sa dette permanente envers Lénine) formait un noyau de pensée basé sur l'anti-rentisme et l'anti- néolibéralisme comme objectifs fondamentaux de l'État. Ce « réformisme fort » pourrait être vu comme une aile gauche de la social-démocratie (définitivement à gauche des gouvernements du PT) ou comme une aile droite du communisme, selon vos penchants.
Dans cette perspective, le PT remplirait son rôle historique s'il parvenait à s'en tenir fermement à cette mission qui commandait toutes ses interventions en direction du parti. Pour cela, une révision sincère des dogmes libéraux en matière de politique économique et du rôle de l'État devrait être faite, principalement en ce qui concerne le bilan du désastreux gouvernement Dilma II, ainsi qu'une lutte permanente contre les supposés hérauts de « science économique » inscrite dans les médias, le milieu universitaire et dans les arcanes du pouvoir. Artur Araújo a souvent mené ce combat de manière hilarante, comme le savent ceux qui ont lu ses textes commentant les grandes catastrophes, présentés en langage technique, par des économistes des médias comme Samuel Pessoa, grand passionné des taux de chômage élevés.
C'est en tant que militant du PT dans ma jeunesse que j'ai rencontré Artur Araújo, à l'époque conseiller syndical des ingénieurs et plus tard employé de la Fondation Perseu Abramo, où il travaillait frénétiquement – il lisait tous les journaux à partir de 6 heures du matin, souvent se coucher à l'aube – autour de différentes activités.
À partir de 2017, Artur est devenu un véritable compagnon, presque un membre senior du Coletivo Contraponto, un groupe qui a dirigé pendant quelques années le Centre académique XI de Agosto de la Faculté de droit de l'USP, et Balaio, le noyau d'étudiants PT que ce scribe de nombreux autres camarades que nous avions fondés à l'USP, chargés de faire revenir le PT à l'USP DCE après de nombreuses années comme une opposition quelque peu décousue.
Ce fut un apprentissage incroyable de pouvoir compter sur la présence intense d'Artur tout au long de cette période, dans les entraînements, les réunions, les conversations au bar (lui, toujours, avec son Coca Zéro). Nous développons une véritable amitié, prenant parfois même la forme d'une relation paternelle (au sens positif), avec protection, exigence, réprimande et encouragement à grandir. J'ai connu la générosité, le dévouement et l'enthousiasme (une affection qui signale toute la bonne direction vers la vraie politique) de quelqu'un de très expérimenté, traitant tous ces jeunes comme de vrais amis.
Des années de grand apprentissage et de formation politique, même si, à nos yeux, Artur Araújo a toujours semblé excessivement réaliste et attaché aux questions concrètes les plus immédiates : l'emploi, le travail, les revenus. Presque comme un mantra, Artur aimait répéter ces mots afin de nous sensibiliser et de ne jamais oublier qu'aucune politique n'est victorieuse si elle manque des intérêts les plus élémentaires de survie et de reproduction des plus populaires.
Quatre héritages de la politique arthurienne
Je clôture ce petit hommage, écrit sous l'impulsion d'une profonde nostalgie, avec quatre des caractéristiques frappantes qui font qu'Artur se souviendra toujours de ceux qui ont vécu avec lui :
(1) Humour sérieux : Notre ancien camarade était connu pour sa capacité unique à rire de lui-même et des autres. C'était encore une autre caractéristique qui ne correspondait pas au stéréotype du militant communiste traditionnel, sérieux et qui se prend très au sérieux. Cependant, ceux qui ne voyaient dans cet humour qu'un élément ludique, un plaisir du joie de vivre, une forme de décontraction et d'irrévérence. Pour lui, l'humour était un art intellectuel et politique : corrosif, fait pour abattre masques et poses, mettre à nu les rôles sociaux et nous rappeler nos illusions stupides sur nous-mêmes, dans la bonne tradition de la comédie, depuis ses origines grecques.
Cette arme de dénudation, tranchante et même impitoyable, n'était pas un simple trait de personnalité, mais une forme essentielle dans la tâche de sauvetage d'un sérieux différent de l'habituel, un sérieux sans les leurres qui accompagnent souvent nos représentations imaginaires. C'est pourquoi j'ai inventé l'expression paradoxale « humour sérieux » pour le caractériser et le différencier des simples blagues juvéniles. Je n'ai jamais vu quelqu'un d'aussi drôle et en même temps prenant les choses aussi au sérieux qu'Artur.
Tous ses discours étaient méticuleusement planifiés, toute sa conduite en meeting était une forme de pensée concentrée et parfois même violente et déconcertante (Dieu sait combien ces moments sont nécessaires en politique). Voici une leçon précieuse : Artur Araújo nous a rappelé qu'une réunion politique était une chose sérieuse, faite pour produire des effets durables dans la réalité et non pour réconcilier des camarades qui étaient déjà d'accord les uns avec les autres.
(2) N'oubliez jamais la vie des gens ordinaires : une politique n'est vraiment populaire que lorsqu'elle s'attaque directement aux afflictions et aux angoisses des masses appauvries et livrées à la sauvagerie inhumaine du capitalisme. Artur nous a souvent rappelé que certaines discussions sur la politique de l'État et leurs représentations quelque peu théâtrales et médiatiques servaient à renforcer notre identité de groupe par opposition à d'autres identités fermées qu'à mobiliser la pensée des gens. Il importait surtout de ne jamais s'enfermer dans des groupes exclusifs : il fallait passer par des conversations dans des bars, des boulangeries, des foires, pour sonder les pensées des gens, comprendre leurs drames et leurs désirs, plutôt que de commenter dans un langage bavard et flou. façon (on sait à quel point le commentaire journalistique est volage, mobile et incohérent) l'actualité « importante ».
En ce sens, Artur Araújo était quelqu'un de profondément anti-identitaire. Je ne fais pas référence à l'identitarisme comme un stigmate pour caractériser les groupes minoritaires, mais à quelque chose de plus profond : l'idée que la cohésion de nos identités et de nos appartenances détermine notre conduite politique. En dépit d'être un militant sérieux et engagé du Parti des Travailleurs, Artur n'en avait pas une conception et un partisan fermés, de type club. Rien n'est plus contraire à sa vision que la vision de la politique en tant que mode de vie, tribu urbaine ou club convivial pour renforcer nos identités.
Quelqu'un pourrait y voir de l'« économisme », cette forme d'abaissement de conscience aux problèmes les plus immédiats que Lénine dénonce tant. Cependant, j'ai toujours vu cela davantage du point de vue de Mao (et en ce qui concerne le style et la méthode de travail, Artur Araújo a toujours rendu hommage au leader chinois), le théoricien de la « ligne de masse ». Partir de l'expérience réelle des gens avant de systématiser les directives est le point zéro de toute vraie politique.
(3) Démocratie réelle : Conséquence presque nécessaire du point précédent, dans la pensée de notre ami régnait un suprême respect pour ce que je considère comme un axiome fondamental de la politique : l'égalité des pensées. Il ne s'agit pas de concessions démagogiques, mais d'une attention à ce que chacun dit et pense, quels que soient les titres, les distinctions, les métiers, les positions. Artur Araújo était capable de parler à n'importe qui, quel que soit son niveau d'études, et il pensait que c'était important : il perdait du temps avec des gens qui, d'un point de vue extérieur, n'étaient peut-être pas très intéressants.
J'ai beaucoup aimé la discussion entre différents points de vue, j'ai provoqué le débat par la polémique quand j'ai vu un consensus trop lâche. Il ne s'est jamais prêté à la flatterie et à la soumission aux pouvoirs en place, tout comme, à l'inverse, il n'a pas agi avec mépris et mépris pour les opinions venant de personnes sans autorité. Pour moi, c'est le sens de la vraie démocratie : résoudre les désaccords entre amis (englobant potentiellement toute l'humanité), avec persuasion, une patience infinie (l'un des traits les plus remarquables d'Arthur) et le soutien des faits et des méthodes rationnelles. Comme le dirait encore Mao : « pour résoudre les contradictions au sein du peuple ». Le goût du débat d'idées, généralement de manière affable et polie, mais ne refusant jamais la polémique, l'affirmation de soi et l'humour, est le carburant nécessaire à toute action.
(4) La politique est faite de principes et de convictions : le style cinglant d'Artur Araújo, un humour noir un peu beckettien, presque absurde, pourrait nous faire croire qu'il était un être humain cynique. Le cynisme, soit dit en passant, est une tentation permanente de la politique, presque une philosophie officielle de 90% des politiciens professionnels du pays. Cependant, cette voie est trompeuse, car Artur, même s'il considérait le jeu des intérêts en jeu dans toute politique d'une manière extrêmement réaliste (n'était-ce pas une leçon fondamentale de Marx, d'ailleurs ?), partait de principes et de convictions solides . Aussi large et flexible qu'il était dans la tactique, il était rigoureux et dur dans le domaine stratégique, comme le prêchait le dicton communiste.
Par conséquent, même s'il a cultivé de nombreuses relations larges et n'a montré aucun signe de sectarisme, il n'a jamais oublié ce qui était fondamental, ce qui l'a empêché de se corrompre. Je ne dis pas « corruption » au sens monétaire et juridique (mais à cet égard sa vie simple et même austère à la fin de sa vie prouve que la politique n'était pas pour lui un moyen d'enrichissement), mais sur le plus fondamental, idéologique niveau. Son attachement au monde du travail, au bien-être du plus grand nombre, à la critique implacable - en dehors des échanges d'opinions - du néolibéralisme et de tout ce que l'Etat et le marché sont capables de faire, surtout si le premier se subordonne servilement lui-même à ce dernier, il était incassable.
Arthur a souvent dit que l'erreur des Français était de s'être trop inspiré de Rousseau, dont l'anthropologie philosophique était idéaliste et romantique. Le matérialisme était du côté de Hobbes et son point de vue morne par rapport aux intérêts égoïstes et mesquins de l'homme. Bien que partiellement d'accord, je pensais qu'exceptionnellement, un être humain pouvait être rousseauien et qu'Arthur lui-même en était la vie même. Je termine le texte par une anecdote confirmant cette intuition.
Une fois, j'ai été surpris quand Arthur a refusé de prendre un Uber avec moi. Je ne comprenais pas pourquoi il préférait les transports en commun à une occasion où nous étions en retard, puisqu'il avait soixante ans. Il m'a répondu en disant qu'il refusait de contribuer à cette façon de travailler qui à ses yeux était complètement brutale, exploitante et sauvage. C'était presque un geste enfantin. Totalement apolitique et inefficace, comme il le savait. Cette inutilité pratique n'était pas à des fins de prédication : les sermons moralisateurs n'étaient pas son style.
C'était un geste de révolte intérieure, une insoumission presque spirituelle aux malheurs du capitalisme contemporain, un rite d'épuration de la barbarie du monde. Attitude idéaliste, grande ironie, de la part de quelqu'un de si réaliste, pratique et sans affection pour les problèmes psychologiques intérieurs. Ce geste en disait pourtant beaucoup sur le vrai Arthur pour moi, car il représentait une grande exception à ce qui se célébrait même à gauche (souvent désireuse de renouer avec la « modernité » du capital, plus confortable et prometteuse que les archaïsmes de "dinosaures", comme Artur Araújo s'ennuie).
Mais quelle est, après tout, la leçon qui reste ? La suivante : sans convictions profondes, sans principes de pensée, sans idées, pas moyen d'échapper à la résignation devant les injustices de notre monde. Et Artur Araújo, notre réaliste incorrigible, tant de fois vu par nous les plus jeunes comme ayant des déviations « de droite », nous l'a rappelé : le capitalisme est par essence infâme, on ne peut jamais consentir à l'idée qu'il représente le mieux que l'humanité puisse concevoir et faites-le pour vous-même.
Si l'humanité n'est pas à la mesure de l'Idée communiste, nous ne pouvons même pas la considérer comme différente des autres espèces animales. Soyons cohérents dans nos vies pratiques avec cette déclaration, célébrons Artur Araújo dans nos vies.
* Diogo Fagundes il prépare une maîtrise en droit et étudie la philosophie à l'USP.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
