Par JEAN-MARC VON DER WEID*

Le gouvernement devra être très incisif dans ses initiatives pour ne pas laisser de place aux offensives de droite.

Comment sortir du piège ?

Quand j'ai commencé à écrire cette analyse prospective du gouvernement Lula, je n'ai pas beaucoup réfléchi au titre que j'ai adopté. Bientôt, certains critiques de ces écrits ont souligné que le mot piège implique une action délibérée de quelqu'un ou de quelqu'un. Je dois préciser que le piège, arapuca, arataca, mundéu ou tout autre synonyme n'implique pas, à mon sens, un complot de qui que ce soit. Les différents aspects de ce complot ont des origines structurelles ou conjoncturelles et s'inscrivent dans une crise systémique du capitalisme international et de son expression native. Cette crise se manifeste sous divers aspects, économiques, environnementaux, sociaux, idéologiques et politiques, que j'ai essayé d'aborder dans les articles qui précèdent celui-ci.

Ce que ces articles soulignent, c'est que ces aspects de la crise se combinent pour composer l'enchevêtrement des conditionnalités qui freinent déjà le gouvernement Lula et menacent les espoirs nés avec la défaite des énergiques aux élections. Voyons maintenant les scénarios possibles et les meilleures possibilités pour briser le piège.

Mais avant de se plonger dans l'affaire annoncée, rappelons ce qui peut arriver si le piège n'est pas brisé. Si le gouvernement Lula n'est pas en mesure de promouvoir un développement significatif de l'économie à caractère inclusif, il n'y aura pas de Bolsa Família, Minha Casa/Minha Vida, Pharmacie populaire ou autre, qui compensent le chômage, le sous-emploi, les faibles revenus et des prix élevés qui doivent accompagner un marasme économique prolongé.

Sans augmentation des revenus, des taux d'emploi, de la maîtrise de l'inflation, notamment en termes de nourriture et d'accès aux biens et services de base, non seulement il sera difficile de capter le vote capté par Jair Bolsonaro parmi les partisans anti-Lulistes ou anti-PT , mais il sera également difficile de maintenir les votes anti-bolsonaristes du centre et de la droite démocrate. Cette situation nous conduirait à une élection en 2026 avec des chances de candidature de droite, probablement sans Jair Bolsonaro, mais électoralement viable.

Une situation de désarroi économique pourrait être encore pire, car elle génère de l'inflation, avec la perte de revenus qui en résulte. Les programmes sociaux sont subjugués dans ce congrès de droite et pourraient être coupés si le jeu politique anti-gouvernemental s'y intéresse. Une perte de soutien populaire pour Lula et son gouvernement pourrait nous ramener à la situation vécue par Dilma Rousseff, avec des cotes d'approbation passant sous les 10 %. Cette situation indique une répétition du coup d'État de 2016. Même si Lula est d'un milieu politique différent de Dilma Rousseff, la possibilité est très réelle, compte tenu de la composition du Congrès.

Autrement dit, briser le piège est vital pour l'avenir de la démocratie et de la république. Si nous perdons les enjeux de cette période de quatre ans, nous nous dirigerons vers une catastrophe renouvelée et prolongée qui pourrait ruiner définitivement le pays.

Cela dit, analysons les moyens possibles de défaire les chaînes qui retiennent le gouvernement Lula.

La première question à résoudre est la définition des objectifs que le gouvernement doit se donner pour garantir son succès. Jusqu'à présent, que ce soit dans la campagne électorale ou dans les 100 premiers jours, nous n'avons pas de plan gouvernemental clair. Les promesses étaient nombreuses et, comme toujours, la plupart n'ont pu être tenues. On assiste à une succession d'initiatives qui apparaissent déconnectées et sans axes prioritaires. Le gouvernement se plaint du manque de ressources et lutte contre le plafond des dépenses, indiquant qu'il entend dépenser plus qu'il ne perçoit.

Cependant, le modèle proposé par Fernando Haddad comme cadre budgétaire ne garantit pas cette disponibilité de fonds pour les investissements publics. Même ce projet très modéré a déplu au marché et aux médias conventionnels et risque d'être abattu au Congrès. D'autre part, l'aile gauche du gouvernement attaque la proposition comme maintenant le projet néolibéral d'un État minimal. C'est vrai, mais ce que la gauche ne semble pas comprendre, c'est que le rapport de forces, au Congrès et dans les classes dominantes, ne permettra rien de plus radical, aussi radical soit-il une nécessité.

Comment contourner ce nœud ? La gauche parle d'une mobilisation permanente de la société civile organisée pour faire pression sur le Congrès en faveur du gouvernement. Cependant, le gouvernement n'a pas expliqué comment il entend utiliser les fonds pour lesquels il se bat. Sans un programme très clair, allégé et très centré sur les besoins fondamentaux de la population, il est difficile de mener à bien cette « mobilisation permanente ». La capacité de convocation de la gauche s'est fortement amoindrie ces 10 dernières années et elle est aujourd'hui très dépendante des mouvements identitaires, dont l'agenda n'est pas essentiellement économique.

Je ne dis pas que les revendications des Noirs, des femmes, des LGBTQIA+ et des peuples autochtones ne sont pas importantes, juste que la lutte pour ces droits n'a pas le même objectif que la lutte pour un programme de développement durable et inclusif. Il faut se rappeler qu'il y a une énorme distance entre les masses que la gauche a réussi à mobiliser contre le bolsonarisme et ses attaques contre la démocratie, qui ont atteint 700 2021 au plus fort de XNUMX, et la force de mobilisation dont Lula a fait preuve dans sa campagne électorale, quand ajouté dix fois ce nombre.

On peut supposer que Lula adoptera une posture de mobilisation permanente, comme l'a fait Jair Bolsonaro tout au long de son gouvernement, mais il y a un gros risque dans ce pari. Même avec une proposition programmatique claire et percutante, qui n'est pas encore apparue, Lula devrait adopter une posture de combat pour laquelle il n'a aucun soutien au Congrès ou dans les médias. Jair Bolsonaro n'a pas eu les médias, mais il a eu le Congrès à partir du moment où il s'est rendu à Centrão. Avec cela, il a neutralisé toute menace d'impeachment et Lula n'aura pas ce garde-fou avec Artur Lira comme président de la Chambre.

En revanche, la droite a fait preuve d'une capacité de convocation qui, bien que rétractée pour le moment, est loin d'être négligeable. Et le potentiel d'affrontements entre manifestants pro et antigouvernementaux lors de manifestations de rue est évident. La violence politique est quelque chose que la droite est prête à utiliser, avec ou sans descendre ses bases dans la rue.

Gouverner sera un exercice de jonglage à la recherche de suffrages au Congrès pour faire passer les projets de base qui intéressent le gouvernement. Le premier d'entre eux sera le « cadre fiscal », mais le plus important sera la réforme fiscale. Sans plus de radicalité dans ce projet, en supprimant plus de 600 milliards de reais par an d'exonérations fiscales, en adoptant une forte baisse des impôts indirects et une fiscalité progressive sur les plus riches, il n'y aura pas d'argent pour les programmes de développement ou pour les programmes sociaux.

C'est un combat dans lequel il sera essentiel de montrer aux masses que le système actuel est injuste et qu'il profite aux plus riches. Et ce combat devra être ancré dans la présentation d'un plan concret sur ce que le gouvernement compte faire avec l'argent collecté. Ajoutez à cela que cette réforme, même si elle est approuvée plus tard cette année, n'aura pas d'impact sur les recettes avant 2025 ou 2026 et pourrait ne pas donner au gouvernement le temps d'utiliser les ressources pour ses programmes.

Mobiliser les masses pour faire pression sur le Congrès sera crucial, notamment parce qu'il n'y a pas d'autre moyen d'obtenir le soutien de ces maisons remplies de droitiers et de bolsonaristes. Le gouvernement semble compter sur ses concessions aux parlementaires et aux partis de droite pour gagner les voix nécessaires, mais le jeu est plus que difficile, notamment parce qu'une réforme fiscale progressive qui taxe davantage les plus riches affecte la fortune des membres du Congrès eux-mêmes. Serait-il opportun de les exempter tous de la nouvelle imposition ? Si tel est le prix, il me semble qu'il s'agit de le payer, aussi immorale et impopulaire que soit cette mesure.

Un autre agenda important pour le gouvernement Lula est celui de l'environnement. Il est vrai qu'il n'a pas un large attrait électoral, mais l'urgence et l'émergence des enjeux environnementaux exigent des mesures radicales, surtout dans la lutte contre la déforestation et les incendies, avec un focus sur l'Amazonie et le Cerrado. C'est un programme qui peut avoir le soutien des médias grand public et d'une partie de la classe dirigeante, mais qui sera farouchement contrarié par l'agro-industrie, et il a une forte influence dans les deux chambres du Congrès.

Il s'agit d'un programme bénéficiant d'un soutien international, y compris financier, mais qui ne peut être traité avec des gants car le temps presse et le processus de destruction est toujours en cours, après le spectacle médiatique de l'intervention en terres Yanomami. Les pays européens viennent d'approuver une législation interdisant les importations de produits provenant de zones déboisées, ce qui favorisera une large campagne dans le pays.

Les mesures nécessaires pour contrôler la déforestation et les incendies n'ont pas besoin d'être soutenues par le Congrès, à moins que le groupe rural parie sur la modification de la législation en quelque chose d'encore plus favorable à ses intérêts. Mais nous n'assistons pas à une intensification des efforts de contrôle dans les biomes les plus touchés et les taux de destruction dans ce gouvernement restent aux mêmes niveaux que ceux de Jair Bolsonaro.

Je me demande pourquoi? Y a-t-il des négociations en cours avec les ruraux ? Lula luttera-t-il contre les mesures européennes de contrôle des importations ? Si vous le faites, vous perdrez tout le soutien international que vous avez obtenu grâce à vos déclarations radicales à Charm-el-Cheikh. Et comme il n'a plus tout ce ballon après avoir changé ses pieds pour des mains, être entré dans le vif de la guerre en Ukraine, il risque d'être isolé aussi vite qu'il a été flatté juste après les élections.

Pour compléter ces spéculations sur ce qui devrait être essentiel dans les initiatives gouvernementales, je crois qu'il est nécessaire de souligner la nécessité d'une concentration, et d'une concentration assumée par le gouvernement. Le programme dont je me plains doit être présenté et beaucoup de choses importantes seront laissées de côté dans les priorités. Cela se reflétera dans l'agenda identitaire et dans d'autres agendas importants tels que la réforme agraire.

Le gouvernement devra être très incisif dans ses initiatives pour ne pas laisser de place aux offensives de droite, qui tenteront de polariser politiquement avec son propre agenda, notamment celui des coutumes qui se heurte directement à l'agenda identitaire. Dans le tableau actuel du rapport de forces, on ne peut pas s'attendre à des avancées dans ces lignes directrices et ce sera déjà un gain énorme d'éviter les revers. L'important est de ne pas laisser se dessiner l'offensive de la droite et, pour cela, l'attention devra se porter sur les propositions prioritaires du gouvernement.

Ce n'est pas ici le lieu de détailler ce que je pense que devrait être le programme de développement du gouvernement. L'axe devrait être l'investissement dans la satisfaction des besoins fondamentaux de la population, avec une orientation claire vers des formes de production durables. En particulier, il me semble que la question de l'alimentation devrait acquérir plus de consistance, s'étendre du côté « sacs à main » au côté production et garantir des prix abordables pour les plus pauvres. J'ai déjà traité ce sujet dans d'autres articles et je ne reprendrai pas les arguments et propositions.

Pour compléter, voici une recommandation pour le militantisme des mouvements de gauche et de la société civile. Il faut sortir de la bulle dans laquelle nous sommes enfermés depuis un certain temps et chercher à discuter avec la population des propositions programmatiques prioritaires. Quelque chose comme ça a été fait lors du second tour, avec des groupes de militants qui se sont réunis pour descendre dans la rue pour parler au peuple. Faisons cela de manière organique et permanente. Cela n'aura pas d'effet immédiat sur le jeu politique, mais à long terme nous ne pourrons pas échapper à remplir ce rôle qui a toujours été le nôtre dans la société.

*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).

Pour lire le premier article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/a-armadilha/

Pour lire le deuxième article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula/

Pour lire le troisième article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula-parte-3/

Pour lire le quatrième article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula-parte-4/

Pour lire le cinquième article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula-parte-5/

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment