Par JEAN-MARC VON DER WEID*
Il n'est pas possible de couvrir le soleil avec un tamis et d'applaudir les forces armées pour ne pas avoir effectué le coup d'État
Pour ce qui est deForces armées
Selon certains analystes plus optimistes, dans les épisodes qui ont semé l'énergie du gouvernement et dans les jours qui ont suivi sa défaite électorale, les Forces armées (FFAA) se sont montrées fidèlement respectueuses des canons républicains et démocratiques. A mon avis, cette interprétation peut être comparée au camion qui s'emballe en direction d'un précipice considéré comme fiable, car il a freiné au dernier moment avant de s'écraser dans le gouffre.
Les forces armées brésiliennes ne se sont pas montrées républicaines ou démocratiques depuis qu'elles ont organisé le coup d'État qui a établi la République elle-même. Lorsqu'ils n'agissaient pas directement en intervenant dans la politique par des coups d'État et en soutenant ou en assumant directement des dictatures, ils étaient toujours une ombre menaçante, planant au-dessus du régime et des institutions.
Pour ne pas allonger le cours des menaces, pressions, coups et tentatives de putsch, je rappelle seulement le rôle des militaires après s'être retirés du pouvoir qu'ils contrôlaient par les violences les plus barbares, y compris les arrestations, les tortures et les meurtres. A l'Assemblée constituante, cette ombre a pesé sur les députés et sénateurs, intervenant, notamment, dans la rédaction du fameux article 142. Selon la version des militaires eux-mêmes, controversée par l'analyse de la grande majorité des juristes, cet article donne les Forces armées une « puissance modératrice » qui justifierait légalement une intervention si les autres puissances ne sont pas d'accord.
Dans un autre moment clé de notre histoire récente, l'ultimatum du général Villas Bôas (via twitter !) a contraint le STF à voter contre l'habeas corpus de Lula, premier pas vers sa mise en prison et son inéligibilité. Enfin, les hauts gradés des Forces armées ont été complices de la campagne anti-urnes électroniques et ont protégé les manifestants qui appelaient au coup d'État militaire à la porte de la caserne, défendant la « liberté d'expression ».
Vous ne pouvez pas couvrir le soleil avec un tamis et applaudir les forces armées pour ne pas avoir donné le coup d'État qui a été chanté après la défaite de Jair Bolsonaro. Oui, le coup n'a pas été donné. Mais cela ne peut s'expliquer par un comportement respectueux envers la démocratie. Après tout, le commandant de l'armée lui-même a affronté le ministre de la Justice et la police DF, qui tentaient d'arrêter les participants à l'émeute sur la Praça dos Três Poderes et qui s'étaient retirés aux portes du quartier général de la force. "J'ai plus de troupes et de puissance de feu", aurait menacé le général, se tournant vers le commandant du PM. Oui, le camion a été arrêté au bon moment, mais pas par respect pour la démocratie. Les motivations seraient la position des forces armées américaines contre le putsch ou, plus bassement, la peur des généraux de s'impliquer dans un régime ingouvernable qui pourrait entraver leur dolce far nienteavec des salaires élevés.
Le gouvernement Lula et, surtout, le pouvoir judiciaire, font de leur mieux pour traduire les putschistes en justice et le STF a pris une décision importante en déclarant que les enquêtes et le jugement des militaires impliqués dans la tentative de coup d'État et dans la protection de la les putschistes relèvent de la justice civile et non de la justice militaire. C'est un principe essentiel de reconnaître que la justice militaire juge les crimes militaires, mais que les crimes civils commis par des militaires sont jugés par la justice civile. Nous verrons jusqu'où ira ce bras de fer et le moment de vérité sera la condamnation des généraux impliqués dans cette affaire. Le STF aura-t-il le courage de les piéger et de les condamner ? Les généraux accepteront-ils le résultat ? Le rôle futur des forces armées au Brésil en dépend.
Il faut regarder la situation dans son ensemble et le comportement des forces armées depuis la redémocratisation. Éloignés du pouvoir, mais blindés contre la poursuite de tous leurs crimes pendant la dictature, les militaires se replient sur les casernes et leurs activités professionnelles, mais cultivent le ressentiment contre le pouvoir civil. Ils ont continué à défendre leur rôle de « libérateurs » et de « défenseurs du pays contre les menaces communistes ». Ils ont continué sans vergogne à commémorer le coup d'État de 1964 dans des ordres du jour lus dans toutes les casernes, année après année. Les autorités civiles ont avalé ces provocations et ont regardé de côté, bouchant les oreilles, même dans les gouvernements de Lula et Dilma.
La position timide, pour ne pas dire intimidée, des présidents de la République successifs depuis la fin de la dictature les a conduits à faire concession sur concession pour « calmer les troupes ». Le nombre de soldats des trois armes est passé de 280 370 à 80 XNUMX, en chiffres ronds. Le budget a également augmenté, les dépenses pour les militaires actifs et retraités atteignant plus de XNUMX milliards de dollars. Lorsque d'autres dépenses et jouets de guerre (sous-marin atomique, avions de chasse suédois, chars modernes) sont inclus dans le compte, le budget des forces armées est supérieur à celui des ministères de l'éducation et de la santé réunis.
Ce compte ne comprend pas tous les salaires des 8 à 12 1,6 officiers embauchés à des postes civils sous le gouvernement de Jair Bolsonaro, salaires qui se sont ajoutés à ceux qu'ils percevaient en tant que militaires. Selon certaines sources, près de 100 300 officiers perçoivent actuellement des salaires supérieurs à XNUMX XNUMX reais par mois. Eduardo Pazzuelo, le "spécialiste de la logistique" qui a envoyé de l'oxygène à Macapá au lieu de répondre à la demande urgente de Manaus, a empoché XNUMX XNUMX bâtons lorsqu'il a déménagé dans la réserve. Un toast d'adieu ?
Et tout ça pour quoi, au juste ? A quoi servent les Forces Armées ? Théoriquement, la fonction de ces personnes est la défense du territoire, mais elles ont été davantage utilisées pour réprimer les mouvements républicains, pendant l'empire ou les mouvements sociaux comme Canudos, Caldeirão, Contestado et d'autres plus petits dans les premières décennies de la République. Ou la Colonne Prestes. La seule guerre dans laquelle nous avons combattu dans la République, la Seconde Guerre mondiale, a amené des milliers de civils en uniforme, appelés carrés, à combattre en Italie, après avoir flirté avec le fascisme nazi pendant une bonne partie de la dictature de Getúlio Vargas.
Depuis, les Forces armées ont adopté une définition différente de leur mission : dans le cadre de la guerre froide après la fin de la seconde guerre mondiale, l'objet d'action de nos militaires est devenu la « défense de la démocratie contre les menaces communistes ». Cette doctrine continue d'être en vigueur dans les documents officiels des Forces armées et a été utilisée pour justifier les tentatives de coup d'État et le coup d'État lui-même de 1964. De manière anachronique, elle continue de faire l'objet d'une formation et d'une planification officielles pour les trois armes.
Le caractère messianique de la posture officielle les conduit à croire qu'ils sont la seule force du pays capable de conduire la nation vers l'avenir. Et quel avenir est-ce ? Récemment, le pense merci des Forces armées ont élaboré un projet de pays avec des objectifs jusqu'en 2035. Ils comptaient sur la continuité du gouvernement de Jair Bolsonaro pour mener à bien leur proposition, un mélange de néolibéralisme mêlé de conservatisme dans les douanes, de destruction de la législation environnementale, déjà fortement ébranlée , élimination des réserves des peuples indigènes et des quilombolas, militarisation de l'éducation et autres plaisanteries hors du temps et du lieu.
Sans Jair Bolsonaro au pouvoir, où finira ce qu'on a appelé, avec justesse, le Parti militaire ?
La politisation des forces armées n'a jamais cessé de se produire, mais cette période de bolsonarisme au pouvoir a porté ce processus à un paroxysme. Des centaines d'officiers ont commencé à se positionner publiquement sur des questions politiques, à travers les réseaux sociaux et en contradiction directe avec les statuts militaires. Beaucoup sont allés suivre les cours du supposé philosophe Olavo de Carvalho, consolidant un ensemble de positions réactionnaires dans leur contenu et antidémocratiques dans leurs prétentions. Les colonels et autres officiers ont embrassé sans retenue, les mouvements à la porte des casernes, ignorant les règles de sécurité de ces établissements.
Ce n'est pas par hasard que les mouvements civils bolsonaristes ont commencé à faire directement pression sur les officiers, appelant au coup d'État, lorsqu'ils ont réalisé que les généraux, amiraux et brigadiers hésitaient à prendre l'initiative. J'ai déjà écrit sur ce processus dans d'autres articles pour indiquer que, la seule chose qui manquait était l'unité d'action entre les officiers intermédiaires, pour qu'ils parviennent à encadrer leurs supérieurs ou à les écraser pour effectuer le coup d'État. La lâcheté de Bolsonaro a laissé cette couche intermédiaire d'officiers sans leadership et il manquait un général qui ferait ce que l'autre Mourão a fait en 1964 : mettre les troupes sur les routes et forcer la main aux généraux commandants. A l'heure actuelle, ces derniers ont pris conscience de la résistance d'une grande partie de la société et de la menace d'isolement international et ont endigué la marée putschiste.
Et maintenant? Avec une grande majorité de droitiers, dont beaucoup sont encore bolsonaristes malgré la démoralisation croissante du « mythe », l'administration est à la pointe de ses sabots, attendant le retour de la vigne, que ce soit légalement ou par la force. Le nettoyage des officiers, avec l'éloignement des plus engagés dans l'attentat du 8 janvier, peut mettre la catégorie sur la défensive pour un temps, mais le fait que chaque passation de commandement placera en tête des officiers de carrière qui sont plus engagé dans la ligne d'intervention "sauver la nation" nous laisse croire que nous aurons crise sur crise dans les relations avec les militaires. Et la tactique adoptée par les gouvernements FHC, Lula et Dilma, cédant aux pressions pour désamorcer les crises, ne servira à rien.
Lula a déjà avalé une énorme grenouille en cédant aux pressions de la marine pour couler le porte-avions empoisonné, avoué par l'amiante et, secrètement, par des matières radioactives. IBAMA a pris position contre Marina, discrètement aussi. Mais Lula, en crise avec l'armée, n'a pas voulu ouvrir un autre point de conflit. Dans l'aéronautique, les problèmes s'accumulent aussi, avec des accusations d'achat d'avions sans concurrence. Tout est secret jusqu'à présent, mais des cas seront révélés tôt ou tard. Céder aux militaires ne rendra pas Lula acceptable pour les officiels. Cela ne fera qu'intensifier l'impulsion aux provocations et au chantage.
La discussion sur le rôle des forces armées dans les contextes mondial et national d'aujourd'hui doit être ouverte dans la société et au Congrès, mais la composition de ce dernier ne nous permet pas de supposer qu'une transition peut être amorcée en réduisant la taille de notre armée Forces et orientant son rôle vers la garantie de la légalité.
Il y aura un test de neuf, très probablement lorsque les forces armées seront activées pour contrôler les activités criminelles en Amazonie. Comme je l'ai déjà souligné, l'élimination de l'exploitation minière illégale contrôlée par des factions criminelles (CV, PCC, AdA, autres) nécessitera une opération comprenant les trois armes, éventuellement avec des affrontements armés dans les rivières et les forêts de la frontière nord. Comment les trois forces se comporteront-elles ?
L'élimination du comportement politique des forces armées est la tâche de plus d'un gouvernement, mais des mesures doivent être prises maintenant. Le nouveau commandement de l'armée a adopté un discours républicain et professionnel et, semble-t-il, tente de discipliner les officiers en éliminant les manifestations politiques publiques. C'est très important, mais cela ne contrôle pas le complot inter pares, mené à l'intérieur de la caserne. C'est de l'eau de barrage, mais la pression peut continuer à monter tranquillement. Tout affaiblissement du pouvoir civil dans ces quatre années pourrait faire tomber le barrage du confinement disciplinaire. C'est une menace de plus, et de taille, pour le gouvernement Lula.
La société fracturée
À partir de 2013, la perception de tous les analystes sur la société brésilienne a commencé à changer. Nous nous sommes habitués, depuis la fin de la dictature militaire, à considérer les Brésiliens comme un peuple en nette progression politique et idéologique. Jusqu'alors, dans les enquêtes d'opinion, les sondés qui se qualifiaient de droite ou de centre-droit étaient minoritaires. Et petite minorité. L'identité avec le centre gauche et la gauche prévalait et même l'extrême gauche avait une signification.
Le vote majoritaire pour Fernando Collor a été minimisé comme un point hors de la courbe et, pendant 20 ans, l'électorat a étouffé les candidats à la présidentielle considérés comme de centre gauche et de gauche. On peut se demander si ce classement politique était cohérent du point de vue d'une analyse plus fine, mais la lecture de l'électorat a mis en évidence une opposition entre une identité social-démocrate (PSDB) et une identité de gauche ou socialiste (PT et alliés ). La droite n'a pas hésité à qualifier tout le monde de communiste, mais l'électorat ne s'est pas aligné sur cette lecture.
On ne se rendait pas compte que l'opposition entre ces deux blocs poussait le premier vers la droite et les connotations social-démocrates du PSDB étaient abandonnées en échange d'un discours néolibéral sur l'économie et de concessions toujours plus nombreuses sur l'agenda douanier. La gauche du PT et ses alliés ont également glissé vers le centre, abandonnant le discours plus avancé sur l'économie et les mœurs pour une posture plus acceptable électoralement. L'affrontement s'est concentré entre la défense de la réforme économique libérale d'une part, et la défense des droits des pauvres, des Noirs, des femmes, des peuples autochtones, des LGBTQIA+ et de l'environnement d'autre part.
La toile de fond de la conscience sociale est apparue dans les sondages d'opinion, lorsque des questions ont été posées sur le mariage homosexuel, l'avortement, la peine de mort, l'égalité des sexes, l'éducation sexuelle, entre autres. La plupart des personnes consultées étaient contre les agendas les plus avancés, faisant preuve d'un conservatisme persistant. Mais, malgré les résistances, l'évolution des mœurs a fait quelques progrès au cours de ces décennies, alors que les valeurs démocratiques étaient définitivement portées par la majorité.
Le revirement de l'opinion publique à partir de 2013 est venu comme un coup de tonnerre pour beaucoup de gens. Pour la première fois depuis la fin de la dictature, une couche farouchement antidémocratique, anticommuniste et ultraconservatrice a assumé une identité publique et amorcé la polarisation qui marque la société actuelle. Aux élections de 2014, Dilma Roussef devait faire face à une candidature, celle d'Aécio Neves, parti à droite, en quête de ce vote conservateur naissant. Il a remporté Dilma par une marge très étroite et a dû gouverner sous le signe de la contestation du processus électoral lui-même. Le rejet de la politique et la conviction que la politique « est la même chose » se sont répandus dans l'opinion publique. C'est dans ce bouillon de culture que fleurit la candidature de Jair Bolsonaro.
Les éléments qui expliquent ce processus sont débattus par les analystes. Certains disent que tout est une conséquence de la campagne médiatique massive contre les gouvernements de gauche, en particulier l'exploitation politique des scandales de corruption, appelés paiements mensuels et petrolão. Il ne fait aucun doute que l'alliance entre juges et procureurs abusant de la loi pour faire de l'opposition politique, solidement soutenue par les grands médias, a joué un rôle important dans l'isolement de Dilma Rousseff, mais il faut rappeler que Lula a subi un processus similaire en 2006 et a été réélu avec des excédents, laissant le gouvernement en 2011 avec une popularité au «niveau soviétique», plus de 80% d'approbation.
Autrement dit, le discours anti-corruption n'a pas collé à l'électorat dans cette première offensive. Pourquoi êtes-vous resté avec Dilma ? L'opération de lavage de voitures avait plus de matière pour alimenter les médias et, d'autre part, la gestion de l'économie, surtout au début du second gouvernement, s'est avérée problématique. Cette administration a été encore plus attaquée pour avoir adopté le programme économique de son adversaire lors de l'élection, avec une série de mesures d'austérité, dont l'impact sur la population a été notable. À mon avis, c'est la combinaison de l'économique et de l'éthique qui a fait passer les indices de soutien au président à moins de 10 % et a favorisé le mouvement qui a conduit au coup d'État de 2016.
Après le putsch, un autre facteur est entré dans l'arène politique : l'intense participation de la droite aux réseaux sociaux, assumant une hégémonie toujours en vigueur, quoique relativement affaiblie. Bolsonaro a pris une place de plus en plus prépondérante dans ce média alternatif et, petit à petit, a créé un tissu d'allégeances et de militantisme aux caractéristiques d'une secte religieuse. Très professionnelle dans l'exploitation des facebooks, whatsapps, instagrams et autres, la droite a formé une puissante bulle de supporters qui s'entremêlent en permanence, suivent les consignes et croient aveuglément aux informations qui y circulent.
Ce phénomène a permis à une idéologie ultra-droite, simpliste, homophobe, raciste, misogyne, « anti-politique », anti-démocratique, anti-scientifique et anti-pauvreté de se cristalliser. Cette identité, enfouie dans la mentalité d'une grande partie de la nationalité sans le courage de s'assumer, s'est révélée et s'est manifestée de manière agressive et militante.
Ce mouvement était assumé et stimulé par les églises pentecôtistes, notamment dans les églises dites « de marché », mais pas seulement. Oui, l'IURD a un parti bien à lui, le Républicain, et d'autres confessions ont élu leurs évêques dans divers partis. L'établi biblique est aujourd'hui une centrale électrique. Mais on ne peut pas accuser ces églises d'avoir généré ce mouvement de droite. Sous le gouvernement de Lula et une partie de celui de Dilma, ces pasteurs politiques ont conclu des accords avec la gauche à plusieurs reprises, faisant preuve d'un opportunisme très caractéristique. Mais c'était juste le vent à changer pour qu'ils adoptent le discours d'extrême droite et gonflent la marée montante du bolsonarisme. Ce courant évangélique était encore plus puissant lorsque les chiffres des élections de 2018 ont montré que Jair Bolsonaro avait une avance de 10 millions de voix sur Fernando Haddad parmi ces électeurs. C'était exactement la différence totale entre Jair Bolsonaro et Fernando Haddad et les pasteurs se considéraient comme les grands électeurs des energúmen.
Quelle est la taille du bolsonarisme de nos jours ? Je ne pense pas que le vote pour Jair Bolsonaro soit composé, dans sa totalité, de gens de la « bulle » d'ultra-droite. De même que Lula disposait d'une marge de voix décisive qui l'avait opté contre Jair Bolsonaro, il en a été de même dans la composition du vote de ce dernier, de nombreuses personnes fermant le nez pour empêcher le retour de Lula et du PT.
Les partisans fanatiques peuvent être identifiés dans les enquêtes d'opinion parmi ceux qui soutiennent toutes les propositions et postures du « mythe ». Ce nombre était, pendant la pandémie, par exemple, entre 15 et 20 % des personnes consultées dans les sondages. Après la polarisation de la campagne électorale (et avec le traumatisme de la pandémie derrière nous) ce soutien est passé à 25 à 30 %. Le discours de haine maintenu en ébullition permanente pendant quatre ans a eu ses effets pervers, non seulement pour consolider une opinion ultra-réactionnaire, mais pour la faire exprimer de manière violente par ses défenseurs.
Même en prenant le nombre le plus bas de ces estimations, il faut vérifier que l'ultra-droite dispose d'une base militante active dans les réseaux et capable de se mobiliser massivement dans la rue, avec un soutien d'environ 25% de l'électorat.
Ce militantisme, quand on regarde ses participants les plus endurcis, est capable d'agir avec un dévouement qu'on ne voyait auparavant qu'à gauche. Des milliers de personnes ont campé devant la caserne pendant près de deux mois, des centaines de militants capables de perturber plus d'un millier de points sur les routes fédérales et près de trois mille fanatiques capables d'attaquer et de détruire les palais exécutif, législatif et judiciaire sont une belle démonstration de la puissance de feu de Bolsonarisme.
L'attitude lâche et défensive adoptée par Bolsonaro depuis sa défaite électorale lui a fait perdre du prestige auprès de ses partisans les plus endurcis, mais dans les bulles de l'ultra-droite, le « mythe » reste la référence. La succession de scandales, en particulier l'affaire des joyaux arabes, pourrait signifier une nouvelle perte de soutien. Cependant, je me souviens de l'énorme quantité de barbaries perpétrées par Bolsonaro tout au long de sa vie et tout au long de son gouvernement et à quel point l'effet a été limité sur sa popularité. Les bulles Internet sont si puissantes pour vous protéger avec des récits incroyables, mais avalés par les bolsonaristes comme des vérités divines, que je dois penser que l'énergúmeno est le téflon lui-même, rien ne s'y colle.
Si Jair Bolsonaro devient inéligible, dans l'un de ses nombreux procès à la Justice électorale et s'il est arrêté, pour de nombreux autres procès à la Justice commune, il continuera d'être un "grand électeur", mais il sera difficile de trouver quelqu'un pour le remplacer dans le rôle du « mythe ». Ce sera un point positif dans la succession de Lula.
La masse des manœuvres militantes et militantes, agressives et violentes, a aussi une composante dangereuse : les plus de 700 8 présumés CAC (chasseurs, tireurs et collectionneurs). Cette base, armée jusqu'aux dents et munie de munitions pour une longue guerre, était absente des manifestations devant la caserne et de l'émeute du XNUMX janvier. Bien qu'incitées à participer par des appels dramatiques sur les réseaux, la milice armée de Bolsonaro n'a pas montré son visage. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas ou qu'il ne veut pas s'exposer. Tout dépend du contexte politique.
Je crois que ce groupe a une limite importante, qui est sa décentralisation organisationnelle et l'absence d'un commandement unifié. Faire en sorte qu'une fraction de pas plus de 1% de cette base, c'est-à-dire 7 XNUMX miliciens, se mobilise pour attaquer simultanément des cibles à travers le pays est compliqué. Chacun aura toujours la puce à l'oreille, craignant de s'exposer avec son petit groupe local, organisé dans quelque club de tir, et de ne pas être accompagné par le reste de la base dans d'autres lieux. Mais des actions ponctuelles sont plus viables, notamment celles du type attaquant des pylônes de transmission d'énergie ou toute autre cible. Nous ne pouvons pas exclure ce type de harcèlement du gouvernement Lula à l'avenir.
La division politique et idéologique de la société brésilienne n'a pas été atténuée par la période traditionnelle de trêve postélectorale, les « cent jours de paix ». Non seulement la tension a atteint un paroxysme jusqu'à l'émeute du 8 janvier, mais les sondages montrent que l'opposition et le soutien à l'ancien président sont pratiquement identiques aux résultats des élections, presque XNUMX/XNUMX. À quoi s'attendre dans les mois à venir ?
La droite bolsonariste et le « parti militaire » sont sur la défensive après l'opération répressive contre les participants et responsables des attentats de la Praça dos Três Poderes. L'absence et la tiédeur du « mythe » paralyse aussi le bloc. « Est-ce que tu reviendras ? Ne reviendra pas?". La bulle est confuse et doit encore défendre son chef dans les scandales arabes et autres. Mais cela ne dure pas éternellement. L'arène privilégiée du bolsonarisme ou, dans le cas de l'éclipse du « mythe », de certains dirigeants émergents (les enfants ? la femme ?), tend à être le Congrès. Les bancs de la bible et du bœuf, tous deux bolsonaristes de racine, ont une série d'agendas, certains douaniers et d'autres (anti) environnementaux, dans leurs agendas. Ils attendent toujours le bon moment, et occupés par une initiative éphémère, le CPI do riot. Et gêné par l'éternelle négociation des positions au sein du gouvernement, qui peut limiter les alliances avec d'autres forces de droite.
Avec le CPI ou avec la contestation de plusieurs agendas chers au bolsonarisme, on va assister à un clash au Congrès accompagné d'une bataille médiatique et sur les réseaux sociaux, qui pourrait évoluer vers des mobilisations de masse. La régression de la législation sur l'avortement, par exemple, doit faire l'objet de fortes tensions à l'intérieur et à l'extérieur de l'espace législatif. Et d'autres suivront, sans répit pour le gouvernement. Le bolsonarisme est fou de provoquer les mouvements de gauche et identitaires et de contester les rues, en nombre ou en violence. La gauche n'a pas eu le monopole des actions de masse depuis un certain temps et maintenant elle devra montrer qu'elle est vivante et disposée à soutenir le gouvernement et son programme.
La réforme fiscale est un sujet aride et, pour qu'elle provoque des mobilisations, il faudra qu'elle soit diffusée pédagogiquement auprès des populations ou elles ne se mobiliseront pas pour soutenir le gouvernement. Mais tout dépendra de la proposition de Fernando Haddad. Une réforme qui s'attaque à la concentration des richesses, en allégeant la charge pour le petit peuple et la classe moyenne et l'alourdissant pour la classe A peut remporter une belle mobilisation sous le signe de la justice redistributive. Cependant, le gouvernement aura beaucoup plus d'arguments pour sensibiliser la population à exprimer son soutien s'il justifie le projet par le besoin de ressources pour des programmes très concrets qui répondent aux besoins de la vie quotidienne des populations.
La moitié de l'électorat brésilien n'a pas adopté cette idéologie exécrable qui s'est manifestée brutalement ces dernières années d'un coup. Il y avait déjà une couche, plus large qu'on ne l'imaginait, de racistes, misogynes, homophobes, etc. Ces gens qui nous font horreur vivaient déjà avec nous, mais renfermés ou, du moins, moins ouverts et agressifs. Après tout, le racisme structurel n'est pas une figure de rhétorique, mais une réalité héritée de siècles d'esclavage et de marginalisation des affranchis.
Ce qui est nouveau, c'est que toutes ces attitudes ont commencé à être adoptées avec foi et fierté par une grande partie de la population et tout ce qui était auparavant refoulé et caché est apparu au grand jour, découvrant le trou d'homme où gisait cette boue morale. Ce fut une éruption de comportements non seulement discriminatoires, mais aussi remplis de haine, aiguillonnés par le militantisme bolsonariste sur les réseaux sociaux et par le comportement même du fou. La violence a pris la forme la plus extrême de ces attitudes et a considérablement augmenté le risque des Noirs, des femmes, des peuples autochtones, des LGBTQUIA+ dans leur vie quotidienne, y compris par la violence policière.
Désarmer la politique de la haine et l'idéologie de l'extrême droite sera très difficile, même si Lula parvient à faire décoller l'économie et à mener à bien ses programmes sociaux. Le poids de l'idéologie rétrograde est très grand et continuera d'être porté par les réseaux sociaux et les églises pentecôtistes. Lors des dernières élections, elle a réussi à arracher plus d'un tiers des voix des plus pauvres. Si l'économie progresse, améliore l'emploi et les revenus et s'accompagne de programmes sociaux cohérents, les préjugés parmi les plus pauvres, y compris dans les églises, peuvent être partiellement brisés. Mais le piège réside justement dans ce « si »…
*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).
Pour lire le premier article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/a-armadilha/
Pour lire le deuxième article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula/
